Латентні кошти в механізмі антикризового управління

Розвиток сучасної ринкової економіки пов'язане зі збільшенням і ускладненням деструктивних економічних явищ, які засновані на застосуванні латентного управління. Такі явища, як корупція, недружні поглинання, незаконне підприємництво, свідомо помилкова реклама, фіктивне банкрутство, незаконне отримання кредиту та інші, у міру розвитку ринкових відносин у Росії отримують все більше поширення і вимагають глибокого теоретичного пояснення.

Латентне управління - це приховане, цілеспрямований вплив на об'єкт управління, що впливає на результативність його діяльності. Розкриваючи природу латентного управління, необхідно зрозуміти процесуальну картину його успішного втілення, взаємозв'язок причини і наслідки всієї системи взаємодій, що призводять до латентним результатами в існуванні соціально-економічних систем. Це можливо зробити, тільки зрозумівши механізм взаємовпливу явних і прихованих процесів отримання результату латентного впливу.

У реальній практиці управління можна спостерігати численні явища взаємодії менеджерів з підлеглими. Спостерігаючи дію механізму антикризового управління, завжди можна виділити два різноспрямовані впливу. З одного боку, цей вплив керуючого на керованого. З іншого боку, керований також надає власна дія на керуючого. І найчастіше це вплив з прихованими або не завжди ясними цілями. Це зворотний вплив обов'язково має враховуватися в системі управління, підкорятися цілям існування організації, воно відображає зворотну, іноді латентну зв'язок в організації. Можна сказати, що латентне управління як різновид управлінського процесу зберігає його сутність, додаючи прихований характер, замаскированность впливу.

При аналізі механізму латентного управління неважко побачити, що на об'єкт управління впливають цілеспрямовані дії не тільки формального суб'єкта управління, а й суб'єкта латентного управління. Та й у формальному управлінні є видимі і невидимі засоби впливу. Необхідно враховувати реальну включеність у процес управління виконавців, які завжди в більшій чи меншій мірі займаються самоврядуванням, і чим складніше діяльність виконавців, тим більше значення в соціально-економічній системі відіграє процес самоврядування.

Практика антикризового управління показує, що процес управління і процес самоврядування виконавців завжди пов'язані один з одним. У будь-якій соціально-економічній системі виконавці мають власні уявлення про свої цілі, ситуації, проблемах і приймають самостійні рішення, і це завжди якимось чином пов'язано з процесом управління.

Управлінське рішення розуміється, приймається і реалізується виконавцем за допомогою його власного уточнення згідно реальним обставинам ситуації, в якій він діє. І від здатності виконавця конкретизувати управлінські рішення відповідно до особливостей ситуації залежить реалізованість управлінських рішень.

Зрозуміло, ця обставина не грає великої ролі в простих стандартних ситуаціях, коли управлінські рішення конкретні і гранично регламентують діяльність виконавців. Однак в нестандартних ситуаціях, у разі великої невизначеності й ризику, коли від кваліфікації та компетентності виконавця залежить успішність діяльності організації, самоврядування і процеси конкретизації управлінських рішень набувають фундаментальне значення.

Як вже було зазначено, менеджер, здійснюючи процес управління, визначає цілі управління, вивчає ситуацію, становить власну думку про неї і на підставі цього визначає проблему і приймає управлінське рішення. У процесі комунікації управлінське рішення доводиться до виконавців. Виконавці розуміють і приймають управлінське рішення як мета виконання і здійснюють самоврядування своєї діяльності для отримання результату, необхідного суб'єкту управління, в силу свого власного розуміння як управлінського рішення, так і ситуації, в якій вони змушені діяти.

Суб'єкт латентного управління, позначений або персоніфікований латентним організатором, формує для себе латентні цілі, по-своєму вивчає і оцінює ситуацію, визначає свої проблеми й приймає латентні рішення.

Латентний організатор як суб'єкт латентного управління впливає на діяльність виконавців в об'єкті управління, надаючи їм відповідну інформацію або змінюючи ситуацію, в якій вони приймають рішення. Процеси управління, самоврядування і латентного управління змішуються в єдиний комплекс, вони впливають один на одного, змінюючи зміст один одного, утворюючи загальну картину, яку можна назвати інтерференцією процесів управління. При цьому латентне вплив змінює процес самоорганізації виконавця. Воно, наприклад, спотворюючи комунікацію, викликає формування у виконавців цілей, неадекватних управлінському рішенню, що змінює весь процес самоорганізації.

Крім того, латентне вплив може змінити оцінку виконавцями ситуації у зв'язку з додатковою інформацією, отриманою від суб'єкта латентного управління, або зміною самої ситуації під впливом латентних факторів. Це змінює процеси визначення проблеми та рішення виконавців з приводу отримання результату, необхідного суб'єкту управління. Відомо, що правильність відповіді наполовину залежить від правильності поставлених питань. Точно так само і правильність рішень наполовину залежить від правильності постановки проблем. Тому латентне вплив, що змінює оцінку ситуації виконавцями, змінює і всю подальшу траєкторію процесу самоорганізації.

У той же час інформація, надана суб'єктом латентного управління, може впливати і на наступні етапи процесу самоврядування виконавців і змінювати зміст поставлених проблем і прийнятих рішень. Слід враховувати, що всі ці зміни ведуть до одного - до зміни рішень виконавців, а це породжує зміна траєкторії їх діяльності та отримання замість результату, необхідного суб'єкту управління, результату, необхідного суб'єкту латентного управління.

Зі свого боку, латентний організатор, впливаючи на виконавців управлінського рішення, повинен гранично точно й адекватно оцінювати ситуацію.

Принциповою умовою успішності латентного впливу є розуміння латентним організатором логіки конкретизації виконавцями управлінських рішень, так як всі латентне вплив будується на можливості деформації цієї логіки і здійснюється за рахунок цієї деформації. Тому процес латентного управління в розумовому плані для успішності здійснення повинен бути значно складніше і змістовно глибшим, ніж процес управління. Тільки в цьому випадку латентне вплив реалізує свої цілі.

Таким чином, суб'єкт латентного управління знаходиться в антагоністичному протиріччі з суб'єктом управління, і успіх однієї зі сторін забезпечує головним чином використання все більш складних розумових технологій, все більш точний змістовний аналіз умов діяльності виконавців.

В управлінській практиці можна виділити різноманітні процеси управління, які можна розділити за рівнями інтелектуальної та організаційної складності. Оскільки суб'єкт управління і суб'єкт латентного управління знаходяться в антагоністичному протистоянні, мети може досягти тільки той, хто застосовує більш складну форму організації процесу управління, яка залежить від управлінського професіоналізму.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >