Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Методологія та джерела історії естетики

Можливість розвитку естетики як "зовні" (за допомогою умоглядної аналізу сутності естетичного творчості і естетичного сприйняття), так і "зсередини" (в результаті осмислення й узагальнення реальних процесів мистецтва) породила підозра про те, що у естетики як науки відсутнє власне місце, вона не прикріплена до певного предметного полю, щоразу змінює предмет своєї рефлексії в залежності від суб'єктивної примхи дослідників. Згідно з цим поглядом, естетика, виступаюча, з одного боку, компонентом загального філософського аналізу, а з іншого - природним результатом мистецтвознавчих досліджень, що не виявляє власній території.

Дійсно, особлива природа естетики як науки полягає в її міждисциплінарному характері. Трудність володіння естетичним знанням полягає в тому, що воно являє собою одночасно "лід і полум'я" - єдність логічної конструкції, високих узагальнень, відомої нормативності, міщуються з проникненням у живі імпульси художньої творчості, реальні парадокси мистецького життя, емпірику соціального та культурного буття твори мистецтва .

Однак така "біполярність" естетики не означає її еклектичності. Гегель стверджував тотожність поняття "естетика" і поняття "філософія мистецтва". Даною позиції дотримується і автор підручника. Дійсно, головний метод естетики - це метод макроаналізу мистецтва. Окреме твір, його структуру, історію виникнення, способи його тлумачення - вивчає мистецтвознавство з його методом мікроаналізу, його увагою до неповторним деталям, особливостям. Навпаки, сукупність творів (притому відразу різних видів мистецтв!), Повторювані і тому універсальні риси їх будови, композиції і які з цього інтегративні тенденції формоутворення па певному етапі історії - вивчає естетика. Естетика тим самим узагальнює, генерализуется всі факти історії мистецтв і виводить з цього розуміння загальних виразних властивостей того чи іншого художнього стилю, напрямку або мистецької течії. Таким чином, один з центральних предметів естетики - це мову мистецтва як такої у всьому різноманітті його історичних модифікацій.

Іншими словами, естетика орієнтована на виявлення універсалій у чуттєвому сприйнятті виразних форм навколишнього світу. У широкому сенсі це універсалії будови твору мистецтва, механізмів художньої творчості і сприйняття, універсалії художньої діяльності поза мистецтва (дизайн, промисловість, спорт, мода та ін.), Універсалії естетичного сприйняття природи. Естетичний аналіз будь-яких художніх форм - це розімкнутий аналіз мистецтва, він здійснюється завжди в соціокультурному контексті, у великій просторової і тимчасової перспективі. У той час як спеціальне мистецтвознавче дослідження може бути достатньо герметичним, локальним, тобто переважно мікроаналіз (вивчення "під збільшувальним склом").

Естетичні універсалії дозволяють виявляти стрижневі вимірювання соціального буття творів мистецтва, процесів художньої творчості, сприйняття, виражаючи їх через граничні поняття - категорії (пластичність і мальовничість, аполлоновское і діонісійське, прекрасне і характерне й ін.). У цьому сенсі естетичне знання виступає як творення основних "несучих конструкцій" художнього світу, як знання небагато чого багато про що і неминуче відволікається від частковостей, "спрямляет" окремі особливості. Мистецтвознавчий аналіз, навпаки, ближче до детального, конкретному дослідженню, він проявляє увагу до приватного, окремому, одиничному, неповторному; це знання багато чого про небагато.

Разом з тим кордони між естетичним і мистецтвознавчим дослідженнями проникні. Будь-яке спонукання мистецтвознавця до узагальнення тенденцій у своїй предметній області є прагнення до генералізації фактів, до прочерчивания наскрізних ліній, тобто по суті являє собою естетичний аналіз, здійснюваний в рамках тієї чи іншої історичної тривалості.

У вітчизняній науці є безліч літературознавчих і мистецтвознавчих праць, яким притаманний очевидний "естетичний фермент". Такі праці "Музична форма як процес" Б. Асафьева, "Італійське Відродження. Проблеми і люди" Л. М. Баткіна, "Мистецтво і утопія" С. П. Батракової, "Музика XVIII століття в ряду мистецтв" Т. II. Лівановим, "Історична поетика в історії німецької культури" А. В. Михайлова і багато інших.

В останні роки в дисертаційних та дипломних роботах з мистецтвознавства і культурології спостерігається посилення тенденції до узагальнюючого естетичному аналізу, коли предметом дослідження виступають, наприклад, роль архетипу в сприйнятті творів образотворчого мистецтва, ігрове початок у літературі XX ст., Людина в дзеркалі музичних форм, проблеми філософської рефлексії в сучасній літературі і т.п. Цей метод міждисциплінарного аналізу, значно активізує естетичну думку, домінує сьогодні як у пашів країні, так і за кордоном. Показовий приклад - діяльність французької Школи "Анналів" з її ідеєю "тотальної історії", що долає цехову роз'єднаність істориків мистецтва, істориків цивілізацій, істориків релігії, науки та ін. Ця тенденція збагачує проблемне поле сучасної естетики.

З усього сказаного можна зробити висновок, що в якості джерел естетики виступають дві сфери: перша - це область самого мистецтва, всеосяжний світовий художній процес в різноманітті своїх форм. Друга область джерел - це філософські, естетичні, мистецтвознавчі трактати про мистецтво, що включають розробку ідей про природу мистецтва, про критерії художності, про еволюцію мови мистецтва, тобто всі сутнісні характеристики творчої сфери.

На жаль, треба визнати, що вітчизняна естетика виявилася поки не повною мірою сприйнятливою до оволодіння новими підходами і методами. Можна сказати, що в домінуючому числі видань естетика виступає під виглядом історії естетики. Автори переказують судження, мили про мистецтво вчених різних епох. При цьому поза їх увагою залишається сама історія мистецтва, не здiйснюється макроанализ живого художнього процесу різних епох, про який йшла мова вище. А адже це один з найголовніших джерел естетичного знання, естетичних узагальнень. Коли естетика перетворюється на історію естетики, виникає небезпека умоглядних конструкцій, порожнього жонглювання поняттями, виникнення "критики на критику". Отже, одна з головних вимог до вченого-естетику - добре знати історію мистецтва, вільно орієнтуватися в його класичних і некласичних течіях. Тільки в цьому випадку можуть народитися такі перспективні напрямки, як естетика формульних оповідань в мистецтві, інтерпретація феномена класичного і його відмінностей від того, що називається некласичним мистецтвом. Роль міфу в художній свідомості сучасності, естетика художніх форм дозвілля та інші, "відтягуються" інтенсивно розвивається культурологією, теоретичним мистецтвознавством.

Позначається важке спадщина минулих років: ідеологічна оснащення кожного тоталітарної держави була особливо зацікавлена в "благонадійності" гак- званих загальних наук, які повинні були підніматися над приватними і "завідувати" цим загальним. Така функція була уготована та естетиці, зводила всі мистецтвознавчі та літературознавчі теорії до єдиною офіційною доктрині. Верховенство одного підходу паралізовувало науковий пошук; естетика, по суті цілком представляє теоретичне знання, не могла сховатися в далеких історичних епохах; будь-який історичний матеріал вбудовувався в ієрархію офіційних оцінок, спотворювався відповідно до вимог цензури. Роль естетики як методологічного й ідеологічного законодавця унеможливлювала неупереджений пошук, конкурування і змагальність різних наукових шкіл.

Естетична теорія, за словами шведського естетика Т. Бруніуса, - це підсумовування всіх наявних "використань" мистецтва, у той час як ідеологія - рекомендація лише одного "використання". Неможливість вітчизняної естетики справлятися з такими завданнями стимулювала догляд одних авторів в теоретично хитромудрі конструкції і евфемізми, опосередковано-контекстуальні способи вираження думки; інших - в гранично абстрактні способи мислення. Поряд з високопрофесійними текстами Б. В. Томашевського, Ю. М. Тинянова, Л. С. Виготського. М. М. Бахтіна, Л. Ф. Лосєва, В. Я. Проппа, Ю. М. Лотмана, Л. М. Баткіна, С. С. Аверинцева, А. В. Михайлова та інших у вітчизняній естетиці існували і, мабуть, домінували тексти схоластичні, що видають жонглювання естетичними поняттями за видимість наукового пошуку з подвёртиваніем потрібних художніх прикладів, висмикнутих з контексту історико-культурних епох. У переважної тенденції естетика тільки "відточувала" методологічне знаряддя, застосовувати яке були покликані спеціальні мистецтвознавчі дисципліни.

Первісне табу на узагальнення реальних процесів, коли естетична концептуальність не привносить би ззовні, а виростала "зсередини" історично мінливого руху мистецтва, поступово призвело до звичкою ігнорувати реальну історію мистецтв, схиляло до міркувань про художньо-творчому процесі в герметичній системі абстрактно-теоретичних понять. Насправді підтверджувалася тривога Ф. Шлегеля, який побоювався, що в кон'юнктурних руках філософія мистецтва перетвориться в те, що не буде виявляти у своєму змісті ні філософії, ні мистецтва. Ця обставина зумовила убогість самого складу естетичних понять, що залишалися в недавньому минулому у вітчизняній науці на рівні XIX ст. Тільки в останні роки у вітчизняних дослідженнях почалася розробка таких перспективних понять і категорій, як художню якість, самоцінність мистецтва, художня ментальність, художнє бачення, саморух мистецтва, стійкі та перехідні художні епохи, некласичний мову мистецтва та ін.

Догматичне тлумачення основного питання філософії про співвідношення буття і мислення зумовлювало ігнорування внутрішніх можливостей саморуху мистецтва, спотворювало уявлення про закономірності його історичної еволюції. Незважаючи на існування фундаментальних робіт Г. Вельфліна, Т. Манро, А. Хаузера, Г. Зедльмайера, Е. Гомбріха, засвідчили, що художній розвиток у своїх циклах не збігається з соціальним, має власну логіку, у вітчизняній естетиці тривала тенденція зводити всі відмітні стадіальні якості художньої культури до ознак суспільно-економічних формацій.

Один з найважливіших методів, на який сьогодні спирається естетика як світова наука - це історико-генетичний метод. Справді, як визначити такі центральні категорії естетики, як "мистецтво", "художній образ"? Якщо спробувати дати "раз і назавжди" працююче поняття, воно буде максимально абстрактним, змащуючою специфіку історичних траєкторій, які пережило мистецтво, що спрощує і не враховує історичну модифікацію художньої образності. Такі поняття, безумовно, можуть бути "стартовими" у вивченні естетики, але позбавлені принципу історизму, вони не будуть продуктивними в розумінні критеріїв художності різних епох, в розумінні еволюції художніх потреб людини, художніх смаків. Отже, що вивчає естетику повинен бути трохи до всіх історичних модифікаціям мови мистецтва, вловлювати вектор його розвитку, розуміти як художню, так і соціокультурну підоснову всіх трансформацій в мистецтві.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук