Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Гегель про природу естетичного та історичних долях мистецтва

Велике естетичне спадщина Гегеля увібрало в себе буквально всю теоретичну проблематику, обговорювану в науці до нього. Йому належить концепція глобальної історичної еволюції мистецтва, в якій філософ виділяв три стадії: символічну (мистецтво Сходу), класичну (мистецтво Античності) і романтичну (з кінця Середньовіччя до початку XIX ст.). Головний стимул еволюції - взаємодія матеріального і духовного начал в художній творчості, співвідношення яких приводить в кінцевому рахунку до превалювання духовного (максимальний розвиток рефлексії) і витончення матеріального. З цією концепцією пов'язана і гегелівська теорія лідируючих видів мистецтв, що демонструє на романтичній стадії апофеоз музики та ліричної поезії. Незважаючи на очевидний схематизм концепції історичної еволюції мистецтва, Гегелем вдалося намацати ряд дійсних пружин, що визначали реальне буття і міграцію видів мистецтв в історії.

Все існуюче, як і змінюють один одного форми духовної діяльності, є результат саморозвитку абсолютної ідеї, яка по-своєму виявляє себе в мистецтві, релігії, філософії. "Все існуюче істинно лише остільки, оскільки воно є існуванням абсолютної ідеї" [1] - така вихідна посилка гегелівської філософії. Прекрасне є та ж абсолютна ідея, по виступаюча в адекватному їй чуттєвому прояві.

Одна з найважливіших властивостей прекрасного полягає в тому, що, виступаючи як загальне поняття в чуттєвому образі ("абсолютна ідея в її зовнішньому інобуття"), воно знімає однобічність теоретичного п практичного відношення: прекрасне явище перетворює "невільну кінцівку" в "вільну нескінченність".

Гегель прагне зрозуміти особливе призначення мистецтва в житті людини, розглядає найбільш розповсюджені точки зору на цей рахунок. Наявні відповіді абсолютизируют, на його погляд, окремі можливості і сторони мистецтва, випускаючи з уваги його субстанциальное ядро. Такі, наприклад, погляди, згідно яким цінність мистецтва полягає в його здатності пробуджувати в нас почуття, заражати "хвилюваннями душі", а також припущення про те, що мистецтво може служити засобом морального впливу.

Що стосується першої точки зору, зауважує Гегель, то мистецтво, збуджуючи емоції, з рівним успіхом може як зміцнювати наші високі спонукання, так і вселяти егоїстичні і корисливі наміри, тому дана здатність виступає як формальна. Крім того, афективна сторона мистецтво не виявляє його специфіки в порівнянні з аналогічним впливом красномовства, релігійних культів.

Що ж стосується здатності морального вдосконалення, то мистецтво справді досягло успіхів у пом'якшенні пристрастей, надання їм культурного характеру. Зображуючи неприборкану силу пристрасті, воно доводить до людини все її згубні наслідки і тим самим "ніжними руками звільняє людину від природної залежності і піднімає його над нею" [2].[2]

Але якщо моральне вдосконалення розглядати не як імпліцитне (внутрішньо властиве природі художньої мови) зміст, а в якості загальної мети мистецтва, то ми знову впадаємо в оману. У такому випадку чуттєва подібна форма мистецтва виявляється непотрібним придатком, порожній оболонкою, а пов'язані з нею моменти милування, цікавості, насолоди виводяться за дужки і оголошуються другорядними.

Головна помилка подібних теорій полягає в тому, що вони шукають мета мистецтва поза самого мистецтва, тобто шукають його поняття в чомусь іншому, чому мистецтво служить засобом. За питання про мету мистецтва далеко не рівнозначне питанню про його користь. Мистецтво може бути зрозуміле, тільки виходячи з себе самого. Воно не потребує зовнішніх критерії та масштаби, якими можна було б виміряти його цінність. Вища субстанціальна мета мистецтва, робить висновок Гегель, полягає в тому, що мистецтво розкриває істину в чуттєвій формі.

Твір є продуктом мистецтва лише в тій мірі, в якій воно породжене людським духом. Найважливіша особливість мистецтва полягає, на думку Гегеля, в можливості людини як духовної істоти подвоювати себе в створюваних їм образах зовнішнього світу. Втілюючи себе в зовнішньому, людина підпорядковує собі природний світ, споглядає себе і отримує можливість у зовнішній формі насолодитися реальністю самого себе. Більш того, тільки втілюючи внутрішній зміст в зовнішньому (мистецтво), людина отримує можливість зберегти себе як цілісність.

Труднощі і складність становища, яке складається в сучасній йому художній практиці, Гегель пояснює тим, що глибоке зображення розвитку існуючих конфліктів доступно не всім мистецтвам. Твір мистецтва не може зупинитися на зображенні антагонізмів і роздвоєності, було б неправильно, вважає філософ, фіксувати потворне саме по собі, якщо воно не знаходить дозволу. Завдання мистецтва - показати подолання суперечності, не дати вільну красу загинути в антагонізмі. У пластичних мистецтвах, де образ має статичний характер, зображення розвитку і подолання суперечності неможливо, тому пластичних мистецтв дозволено не все з того, що цілком можна дозволити драматичної поезії.

Гегель багато розмірковує над дилемою: мистецтво, замкнутий у світі вимислу і фантазії, прекрасне, але недостеменне; і мистецтво, вбирающее всі сторони суперечливою, низинній, негідною дійсності, істинне, але далеко не прекрасне. Філософ застерігає від протиставлення цих двох світів, бо лише у своїй співвіднесеності вони здатні утворити художній портрет конкретної дійсності, наскільки повнокровний, настільки й не втрачає ідеалу. Подальший хід міркувань Гегеля свідчить про його незадоволеності абстрактними сентенціями, про здатність філософа подолати власні прихильності в мистецтві (абсолютизацію античного художнього ідеалу). Він цілком розумів, що "блаженно-радісний спокій", притаманний античних образів, не здатний задовольнити роз'їдає суперечностями і бореться сучасної людини; твір, що втілює лише позитивний зміст, далеко від істини. Для того щоб сучасний митець могли сказати "так", колись він повинен сказати "ні".

Більш того, в общефилософской концепції Гегеля присутній власний погляд на проблему зла та його ролі в історії. Філософ вважає, що розвиток історичного процесу пов'язане з гіршими сторонами людської природи і йде через заперечення і образу освяченого традицією. На думку Гегеля, пристрасті, своєкорисливі мети, задоволення егоїзму мають найбільшу силу. При цьому він постійно підкреслює, що інтереси і пристрасті людей мають об'єктивний характер; кровопролиття, жорстокості, страшні втрати людства в підсумку перетворюються в етапи поступального розвитку. Це відбувається тому, що в історії завжди виходять інші результати, ніж ті, на які безпосередньо спрямовані дії людей. Найбільш істотним результатом часто виявляється той, що не входив до їх безпосередні наміри. Підсумковий висновок Гегеля виявляється близький згадуваної теорії Мандевиля: індивідуальні пороки в кінцевому рахунку суть громадські чесноти; хоча дух заперечення і бажає зла, йому постійно доводиться творити добро.

З цією концепцією безпосередньо пов'язана гегелівська теорія подолання та вирішення суперечностей у змісті творів мистецтв, його прогноз щодо великих перспектив розвитку такого літературного жанру, як роман. Динамічна поліфонічність сюжету, багатство характерів і життєвих станів, які здатний вмістити роман, "звільняють те, що вони роблять і здійснюють, від прозаїчною форми і таким чином на місце преднайденной прози ставлять споріднену і сприятливу красі і мистецтву дійсність" [3]. У теорії роману знайшло втілення прагнення Гегеля більш широко осмислити поняття художності, розсунути його межі, трактувати прекрасне в нових умовах культури як складне системне якість.[3]

Незважаючи на відмінність систем і методологічних підходів представників німецької класичної естетики, в їх загальній теорії мистецтва багато спільного. Ключові поняття, що визначають природу мистецтва і прекрасного - "доцільність без мети" (Кант), "сутність в явищі" (Шиллер), "нескінченне, виражене в кінцевому" (Шеллінг), "абсолютна ідея в її зовнішньому інобуття" (Гегель), висловлюють погляд на сферу естетичного як унікального осередку та рівноваги протилежних начал. Сенс цих визначень - у трактуванні мистецтва і краси як певної цілісності, здатної в силу своєї інтегративної природи дозволяти всілякі суперечності, бути відображенням всієї повноти універсуму. Разом з тим названі мислителі на весь голос говорять про загрозливі мистецтву соціальних процесах, що роблять проблематичною його долю як гармонійного духовного світу. Ідеалізація в мистецтві робить його помилковим. Типізація замикає художня творчість рамками негативних образів і також веде в тунік. Думка Гегеля про те, що предметом художнього зображення може бути не всяке зміст, а лише те, яке думка фіксує як сутність, оголила дефіцит адекватних світоглядних орієнтирів; дефіцит, всю гостроту якого було дано випробувати художньої творчості наступних епох.

  • [1] Гегель Г. В. Ф. Естетика. М, 1968. Т. 1. С. 28.
  • [2] Гегель Г. В. Ф. Указ. соч. С. 55.
  • [3] Цит. по: Історія німецької літератури. М., 1966. Т. 3. С. 320.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук