Проблема періодизації художньо-історичного процесу

Нашарування подібних теорій ще більше загострило задачу - пояснити художній процес НЕ через привнесення зовнішніх точок зору, а шляхом розкриття іманентних стимулів самого рухомого феномена, яким є мистецтво. Концептуальність в цій галузі естетичного знання не повинна переростати в схематичність.

Безумовно, некоректно дивитися на одну епох} 'художнього процесу як на щабель до наступної. У цьому сенсі Ранке прав: кожна художня епоха вже за визначенням володіє метою в самій собі, кожна самоцінна і самодостатня. Пафос Ранке був викликаний бажанням протидіяти лінійної прогрессистской концепції історії мистецтв як сукупності епох, що знаходяться в субординації. Жоден цикл художньої творчості не може бути зрозумілий як засоби для підготовки іншого. Принцип історизму тому полягає в тому, щоб вивчити і зрозуміти художню епоху зсередини її самої, виходячи з того поля ідей, орієнтації, цінностей, які склали якийсь безумовний міф цієї культури, стягуються всі форми духовної творчості особливої "формулою".

Одночасно зміст художнього життя будь-якої епохи можна розглянути з позицій не тільки самодостатності, але і з позицій наступності. В історії не існує культур, діючий усередині яких базовий тип особистості був би абсолютно непорівнянний з типом людини попередньої епохи. Шекспіра, Мольєра, Ібсена,

Чехова ставлять і перевидають не тому, що вони є авторитетами, яких прийнято знати, а тому, що нові фази і цикли художньої культури "вичерпують" з їхніх творів безліч актуальних для себе смислів.

Отже, принцип історизму повинен бути зрозумілий широко - як спосіб осмислення окремої епохи в її своєрідності і одночасно як спосіб виявлення таких творчих тенденцій, які виступали в якості глибинних скреп культур. Проникнення минулих художніх форм до складу справжніх підтверджує відносини координації між епохами, складні відносини їх взаємоперетікання та історичної спадкоємності.

Істотно і те, що витоки виникнення нових типів художніх целостностей необхідно шукати не тільки всередині самого художнього процесу, але і в рамках більш широкої системи координат. Історичне "перетікання" художньої свідомості щоразу залежить і від еволюції общементальних підстав культури, самосвідомості людини. Наскільки б значний і впливовий ні комплекс внутріхудожественних і загальнокультурних факторів художньої еволюції, і той і інший об'єднує фігура самого діючого в історії людини. За історією мистецтв завжди розгортається більш масштабна історія, поза вимірювань якої неможливо зрозуміти принципи співвіднесеності різних мистецьких епох.

Очевидний парадокс: якщо історію мистецтв нашої планети порівняти з історією мистецтв іншої планети, то для Землі напевно знайдеться єдине підставу. Коли ж ми намагаємося виявити таку підставу всередині нашої планети, виявляється, що вся історія мистецтв розсипається на сукупність різних епох, невідомо яким чином пов'язаних між собою.

Новітні історико-культурні підходи відкривають для мистецтвознавства продуктивні можливості. Значний інтерес для вирішення обговорюваних проблем має досвід, накопичений Школою "Анналів", задався метою відтворити "тотальну історію людства". Історія ментальностей, яку розробляли "Аннали", фактично і постає як сукупність якихось констант, стійких тривалостей, структурувати культурну історію людства. За аналогією з цим підходом філософська історія мистецтв задається питаннями про існування внутрішньої інтенції, чинною протягом тривалих історико-художніх періодів.

Методологія "Анналів" тотожна позиціям теоретичної історії мистецтв; французькі дослідники цієї школи також критикували представників емпіричної історії, що обмежують свою компетенцію рамками локального періоду. Накопичення такого роду вчених при всій їх скрупульозності і ретельності, за словами. Л. Февра, подібні "скрині для зберігання фактів", уразливі в розумінні загальної історичної перспективи.

Навпаки, найбільш авторитетні підходи теоретичної історії мистецтв, представлені іменами Е. Панофского, А. Хаузера, Г. Зедльмайера, Е. Гомбріха, дозволили пояснити витоки виникнення стійких типів художнього мислення в різних видах мистецтв одночасно; причини становлення єдиних композиційних прийомів у художніх творах різних товариств, ніколи не приходили в зіткнення один з одним. Важлива відмінна риса подібних підходів - серйозну увагу до діахронії, прагнення уникнути помилок попередників, механічно пов'язували різні художні стадії і епохи ("синтез палітурника").

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >