Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Передумови онтологічного багатства твори мистецтва як відкритої системи

Кожен твір, що живе у віках, володіє колосальним запасом міцності і здатністю виявляти собою відкриту систему. З позицій великого Часу виявляється, що влада не тільки автора, а й читача, глядача над художнім текстом уявна. Ніяке попереднє тлумачення в принципі не заважає художньому тексту постати перед іншими поколіннями в колишньому початковому вигляді, відкритим для нових тлумачень.

У чому умови міцності та відкритості творів, які визначаються як класичні? Масштабність і общечеловечность колізій і конфліктів ще не є "патентом" на безсмертя твору; в історії залишилося безліч "епічних поем", що не пережили своїх авторів. Відповідь на поставлене питання необхідно шукати в такій якості художньої форми, як полісемія, багатозначність. Мають рацію дослідники, які вважають, що умовою невичерпної життєвості твору є "многосмисленность, закладена у формі" [1][1].

В естетиці не раз висловлювалася думка, що художній зміст в історії мистецтва майже не оновлюється, - адже і людське життя не так вже багата колізіями. Але активним початком, що забезпечує все більш глибоке розпушування "однієї і тієї ж життя", що породжує її нові онтологічні відблиски, виступає художня форма. Отримала популярність ідея К. Гоцці, який стверджував, що всю історію світового мистецтва можна описати через тридцять і шість повторюваних сюжетів (у чому з Гоцці погоджувалися Шиллер і Гете). Це ж положення обгрунтовував французький дослідник Ж. Польт у своїй книзі "Тридцять шість драматичних ситуацій", виданої в Парижі в 1912 р

Загальні колізії і конфлікти не занадто міцно прив'язані до певного часу і конкретної дії, що не детерміновані локальної середовищем, національною специфікою, конкретними умовами. Такими в дійсності є образи Шекспіра. Його герої діють у більш-менш приблизною історичній обстановці. Значною мірою такі й твори Мольєра, Пуссена, Байрона, Вагнера, Пруста, Кафки та багатьох інших. Поліфонія їх образної структури, що відбулася завдяки поліфонії художньої мови, безсумнівна. Численні випадки, коли в мистецтві здійснювалися прагнення багаторазово помножити початку задану символіку тексту. Тоді з'являлися нашаровуються мовні транскрипції, породжують своєрідні гібридні художні форми: Бах - Гуно ("Аве Марія"), Мендельсон - Ліст ("Весільний марш"), Бізе - Щедрін ("Кармен-сюїта") та багато інших.

Очевидно, таємниця привабливості великих майстрів полягає в їх умінні всебічно відтворювати глибинну онтологічну стихію буття, так чи інакше стирає межі між ницим і піднесеним, тривіальним і прекрасним, натуральним і чарівним і, в кінцевому рахунку, між людським і божественним. Лев Толстой сказав одного разу: "Як би добре написати художній твір, в якому ясно висловити текучість людини, те, що він один і той же, то лиходій, то ангел, то мудрець, то ідіот, то силач, безсилоиу істота" [2 [2]]. Крім архетипичности загальнолюдських сюжетів дуже важливо, що вони виявляються наповнені й втілені класиками стереоскопічно. У такого роду багатозначності, діалогічність, антиномичности будь-якого класичного твору - один із потужних джерел його привабливості. Рембрандт, наприклад, написавши десятки автопортретів, показав багатоликість себе як людської істоти. Те він постає безтурботним гульвісою, то солідним бюргером, то одержимий гамлетівської рефлексією. Майже на тридцяти автопортретах Рембрандт належить як простакуватий і як мудрий, незачесаний і елегантний, люблячий і холодний, що сміється і серйозний. Фактично цією цілісністю і всеосяжність твір здатне сперечатися з самою реальної натурою.

Саме звідси виходить правота нерідко звучного твердження, що художній світ може відчуватися більш справжнім, ніж реальний. Згущення художньої символіки утворює такий ландшафт, що онтологічно він сприймається як більш багатий, ніж світ буденний. Тобто художнє переживання стає осередком більш загостреного переживання готівкового світу. Крізь особливу конфігурацію ключових символів, повторюваних "емблем" і лейтмотивів проглядає всепорождающей стихія буття. На це, по суті, претендує будь-який художник - бути не своїм власним глашатаєм, але "дієсловом універсуму". Його екзистенційна туга в чому і виступає як спонукальний мотив творчості , що дозволяє мистецтву здійснити прорив крізь усталені міфологеми і рутинний порядок в непередбачувані глибини космосу, в нові резерви буттєвого сенсу.

Онтологічний парадокс художнього змісту полягає в тому, що, з одного боку, художня символіка приховує від пас речовина життя, її треба розгадати, десімволізіровать, щоб за тканиною художнього смислостроітельстве розглядати найперші імпульси світобудови. З іншого боку, людські смисли буття, висловлені мистецтвом, принципово нередуціруеми, тобто не можуть бути переведені з "зашифрованого" мови мистецтва па мову вже освоєних понять. Під маскою мови мистецтва таїться і вгадується стихія буття, поза цієї мови невимовна. З урахуванням цих складних протиріч будується методологія сучасних досліджень "онтологічних згущень" художнього тексту, що дозволяє висвітити його центрирующие емблеми, прихований сенс-каркас, що задає тон оповіданню і простежується на всіх його рівнях.

  • [1] Дмитрієва Н. Л. До проблеми інтерпретації // Світ мистецтв. М., 1995. С. 24.
  • [2] Толстой Л. Н. Полі. Гобрія. соч. М .; Л., 1953. Т. 53. С. 24.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук