Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Розділ V. МИСТЕЦТВО У КОНТЕКСТІ КУЛЬТУРИ

ПРО ЗАГАЛЬНІ СТИМУЛИ САМОРУХУ ДУХОВНОЇ І ХУДОЖНЬОЇ КУЛЬТУР

Незвідність факторів культурно-мистецького процесу до соціальних стимулам

Вплив, який чинять система суспільних відносин і соціальний устрій на зміст і спрямованість духовного, в тому числі художнього, творчості, не абсолютно. На різних етапах історії виявляються різноманітні механізми спадкоємності і взаємодії між самими формами духовної творчості. З цієї причини історія духовного і художнього процесу з підйомами і спадами, стійкими та перехідними фазами, авторитетом одних цінностей і витісненням інших не може бути адекватно представлена лише через зведення її до тих чи інших відповідних типів товариств. Па численних відрізках історії виявляється невідповідність характеру соціально-економічного укладу інтенсивності та пафосу духовно-культурних процесів.

Так, з великою історичної дистанції сприймаються як цілком закономірні підйом образотворчого мистецтва епохи Відродження, бурхливий розвиток театру в Іспанії XVII ст., Розквіт німецької літератури, філософії, музики кінця XVIII - початку XIX ст. А між тим кожний із зазначених злетів в духовній сфері виглядає парадоксальним в контексті реальної історії, у своїй противопоставленности гальмуватиме силі діяли в той момент економічних і соціальних інститутів, вузькості офіційних ідеологічних схем. Не тільки історичний, але і теоретичний інтерес представляє пояснення того, чому Відродження, вирішуючи нові культурно-історичні завдання, актуалізувало ідеї античного мистецтва, але залишило без уваги настільки ж близькі йому ідеї античної філософії? Чому виникнення поглядів і принципів просвітницької філософії виявилося можливим саме у Франції, в країні, де політична система була далеко не оптимальною для визрівання цих ідей? У чому причина асинхронности духовних процесів товариств, зазначених єдиними віхами соціально-економічного шляху? За спостереженням багатьох фахівців, історію іспанської, італійської та німецької літератур можна написати, жодного разу не вживши термін "класицизм".

Як відомо, до складу духовної культури входять павука, філософія, мистецтво, мораль, релігія, політика, право. З усіма перерахованими формами духовної діяльності мистецтво вступає в обмінні процеси. Проблема першорядність одних сфер духовної творчості і другорядність інших - це фактично проблема того, на якому грунті щоразу європейська духовна культура вирішувала свої завдання. Йдеться про історію культури як історії самої людини, трансформації способів його мислення, сприйняття, чуттєвості, виникненні нових психологічних структур.

Принципами членування духовно-історичного процесу людини в цьому випадку виступають не соціально-економічні системи, а більш-менш завершення періоди, протягом яких відзначалися стійкі прийоми орієнтації людини у світі, ставали можливими загальноприйняті способи мислення, сприйняття і світовідчуття. Культурологічний підхід вважає можливим розглядати історію духовного життя людства через зміну картин світу, чергування стійких перцептивних "матриць", крізь які людина сприймає світ і пояснює самого себе в контексті даного буття. Ментальність, що розуміється як стійка розумова оснащення, інтелектуальний інструментарій людей, пронизливий в тому числі і форми їх неусвідомлених реакцій, виступає в цьому зв'язку глобальним фактором, центрирующим життя поколінь людей протягом великої історичної тривалості.

Здійснюються державні перевороти, спалахують соціальні катаклізми, але тип ментальність може переживати ці події, зберігаючись в особливостях національного характеру, національної репутації та ін. Таким чином, відзначаючи незвідність стадій духовно-мистецького процесу тільки до характеристик будь-якої формації, можна фіксувати можливість саморуху процесів духовної творчості, що збагачують і стимулюючих один одного поза дією соціальних інститутів.

Сам факт можливості існування і відтворення протягом великої історичної тривалості єдиних і загальнозначущих культурних стереотипів є не що інше, як специфічний прояв законів переривчастості культурного руху. За влучним зауваженням С. П. Батракової, "рух в мистецтві зупиняється щоразу, коли створено шедевр, непідвладний руйнівній роботі часу". У цьому випадку маємо такий спосіб художнього перетворення, який в дану історичну секунду бачиться абсолютним у тлумаченні світу і людини. Виникає стан панування цієї художньої форми, коли всі інші художні версії здебільшого шліфують вже знайдений принцип і нічого якісно нового не додають.

На жаль, історія духовної, у тому числі художньої, життя людства як відносно самостійного процесу, що не зводиться цілком до соціальних стимулів, у вітчизняній літературі не отримала достатнього освітлення. Традиційно будь духовні освіти розглядалися переважно з точки зору соціальної функції, як надбудова до відповідного базису. У результаті історія художньої культури описувалася в межах відповідних суспільно-економічних формацій. Така статична модель позбавляла духовна творчість самостійного руху, трактувала культуру як свого роду "рефлекс", відповідь на різні соціальні виклики. Відсутність традицій у вивченні механізмів самостійних обмінних процесів в духовній культурі надзвичайно ускладнює вивчення внутрішніх інтенцій і спрямованості творчості людини на різних етапах історії. Вектор формотворного пориву культури на кожному новому витку історії неоднорідний, а тому і змістовно-якісна наповненість поняття культури, як і поняття мистецтва, в різні епохи виявляється різною.

Вузлові ментальні домінанти кожного типу культури формують "працюючу" систему її категорій. При цьому через грані будь-яких актуальних форм творчості просвічують головні якості даної епохи як цілого. Історичного людини, за словами Л. Февра, можна притягти до справи за що завгодно - за ногу, за руку, а то й за волосся, але, ледве почавши тягнути , ми неодмінно витягнемо його цілком. Навіть "осколкові" художні пам'ятники епохи, будь то пейзаж, натюрморт або портрет, демонструють нам всю повноту се ментальних станів, се смаки, переваги, всю тонку метафізику.

Той факт, що простір мистецтва не є областю колективного, безособового відтворення культурних стереотипів, а є результатом творчості, що має індивідуальне авторство, припускає можливість визрівання і народження на його території таких культурних варіацій, які можуть не бути надбанням функціонуючих суспільних форм культури. Мистецтво, таким чином, здатне не тільки сходити до базовим для даної культури категоріям, але й продукувати власні духовні смисли, генерувати нові цінності, здатне переорієнтувати суспільну психологію і свідомість і нерідко перевершувати рівень готівкової культури суспільства. У цьому сенсі художня творчість хоча й відтворює різноманітні види діяльності, якими вони устоялися в тому чи іншому типі культури, але не дублює ці види діяльності, не заміщає їх. Тому-то будь унікальна художня реальність і є породженням нових інтуїтивних, інтелектуальних смислів, емоційних станів, а значить, і нової духовності, за своїм змістом здатної не збігатися з обсягом готівкової духовної культури суспільства і, більше того, виступати у відомому сенсі її генофондом.

Чимало дослідників приходили до такого висновку на основі приватних вимірювань. Так, С. М. Даніель, здійснюючи художній аналіз картини в мистецтві XVII ст., Прийшов до висновку, що "живопис XVII століть виступала фактором складання самої культури, що Рубенс, Пуссен,

Рембрандт, Веласкес та інші майстри, створюючи живописні композиції, були спільниками в той же час в творенні тієї грандіозної історичної картини, яку ми називаємо тепер їх епохою ".

Подібно іншим формам культури, мистецтво в одному відношенні долає готівковий людський досвід, в іншому - уособлює його. Безбережність художнього змісту, здатність твори мистецтва своїми образами породжувати новий обсяг смислів неодноразово відзначалися в історії естетичної думки. Сприйняття художнього всякий раз підтверджує, що людина є істота незапрограмованих, вільне в різноманітних можливості і варіанти свого розвитку, відкрите новим трансформаціям. Внутрішня природа людини стає незмірно сильніше і багатше, коли він сміливо звертається до незвіданого, розсовує горизонти, переживає нові конфліктні ситуації. І мистецтво всіляко культивує цю велику пристрасть життя до розширення своїх кордонів, невигубну тягу людини до сходження в незвідане, необмеженість устремлінь людського духу, його рухливість, розкутість, незакоснелость.

Звертаючись до вивчення механізмів взаємодії мистецтва і культури в історичному контексті, необхідно враховувати це своєрідність художньо-духовного, що виявляється не тільки в адаптації готівки станів культури, а й в продукуванні нових ідей, умонастроїв, схильностей, смаків. Мистецтво - це завжди кидок в майбутнє, прорив в те, що ще не усвідомлено, але предощущает. На відміну від функціональності науки, яка виступає як кошти, мистецтво - це діяльність, що має мету в самій собі. Саме завдяки такій властивості мистецтво змогло стати панорамою, що відбила ланцюг послідовних "відкриттів людини" в його ментальної історії. Оскільки вся повнота духовних потреб людини далеко не зводиться тільки до потреб пізнання, остільки мистецтво відгукується на цю повноту винаходом безлічі жанрів, орієнтованих на весь мислимий спектр потреб. Диференціація видів і жанрів в історії мистецтва є, таким чином, не що інше, як відповідь на різноманітність і складність духовного життя людини.

Звідси випливає, що критерій "культурності" мистецтва не може зводитися тільки до міру його впливу на процес модифікації пізнавальних здібностей людини. Істотну сторону потреби спілкування з мистецтвом завжди становила потреба емоційного насичення, розваги, можливість здійснити духовний експеримент, компенсувати монотонність рутинного буття, пережити і відчути безліч ситуацій, які не зустрічаються в реальному житті, тобто всього того, що не пов'язане прямо з функціональним буттям людини, але надзвичайно сильно впливає на його світовідчуття і емоційне самопочуття. Отже, питання про приналежність тих чи інших форм мистецтва готівковим культурним нормам завжди неоднозначний. У найзагальнішому вигляді вирішення питання про взаємозв'язок загальнокультурного та художнього таке: на кожному історичному етапі межі мистецтва ширше поняття культури в тій мірі, в якій художньо перетворені способи самоздійснення людини перевершують загальноприйняті норми даної культурної епохи.

Таким чином, суперечливе положення мистецтва в системі духовної культури викликане його подвійністю: мистецтво є елемент готівкової культури і в той же час знаходиться поза нею. Подібне становище мистецтва можна спостерігати і на прикладі окремих творів. Так, дослідники не раз задавалися питанням: чи є опера Д. Шостаковича "Леді Макбет Мценського повіту" приналежністю вітчизняної культури 1930-х рр. (коли вона була створена) або вона - надбання вітчизняної культури 1960-х рр. (коли вона була прийнята і соціально адаптована)? Критерій віднесення художнього до культурної, таким чином, не залишається незмінним протягом історії. Він змінюється в міру того, як розширюються уявлення про форми людської діяльності, відносяться до галузі легалізованого, загальноприйнятого, адаптованого. Історія мистецтв не раз демонструвала, як табуйовані форми художньої діяльності, складові особливу субкультуру тієї чи іншої епохи, потім виявляють себе як провідних тенденцій і напрямків наступної епохи.

Все це пояснює неоднорідність змістовних процесів в мистецтві навіть в рамках культури одного типу. У синтезі художньо-духовних процесів завжди можна виявити відмінність, в тенденції - контртенденція, поруч зі стовпової дорогою художньої творчості - побічну, зі стійкими мовними формулами - неясну колективу художню лексику. Саме культурна "всеосяжність" мистецтва сприяє тому, що воно частіше за інших форм духовної творчості виступає свого роду культурної зв'язкою, завдяки якій здійснюється діалог та спілкування різних епох.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук