Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

"Ексцентричність" як іманентна сутність людини і творчості

Здатність до втілення у творі мистецтва нових світів означає можливість художника виводити, вимикати себе з кола наявного буття. Художник, можливо, гостріше, ніж хтось інший відчуває, що людина є джерелом будь онтологічної недостатності, незавершеності, яку можна спостерігати і в навколишньому світі . Людина - це безперервно змінюється структура, подолання будь-якого окресленого контура. Збігаючись з яким-небудь зі своїх образів, художник тут же виявляє незадоволеність. Заперечення конкретного буття, стійкості як загрозливо-замкнутого стану, безперервно спонукає людину до того, що можна назвати "плаваючою ідентифікацією". Людина постійно переступає свої межі. Його сутність - у бажанні екстатичного руху, в спрямованості до майбутнього. Людина в цьому сенсі є метафорою самого себе.

Вільна людина - це людина, що відчуває дискомфорт але приводу раз назавжди нав'язаної йому ролі, "локального місця" в житті. Бо в цьому криються загроза втрати його універсальності, сковування себе звичними стереотипами професії, сімейної ролі, провідними до "затвердінню" нескінченного горизонту можливостей. Може бути, звичайна людина не завжди усвідомлює цей страх, оскільки найчастіше має справу не зі страхом, а з нудьгою. "Все викликає рано чи пізно нудьгу - робота, друзі, зміни погоди, навіть саме життя, з її злетами і провалами, що тягнеться дуже давно і тягнеться невідомо куди. Перед безоднями цієї нудьги нас охоплює жах порожнечі, і ми прагнемо се чимось заповнити : знову ж роботою, друзями, книгами, розвагами. Нам здається, що ми бездарно витрачаємо свій час, якщо воно проходить просто так, нічим не заповнений. Замість того, щоб витримати цей жах, бо тільки він дає інтимне знання про мене, про мою неприкаяної, принципово вільної сутності, що ми глушимо в собі це почуття, підміняючи його різними сурогатами, і тим самим залишаємося всередині світу, захоплені його всілякими пастками "[1]. Таким чином, свобода для людини -це у відомому сенсі тягар, це йде з глибини поклик ірраціонального, ризиковане буття на межі, сміливість безміру, нескінченності, на що здатний відгукнутися далеко не кожен. Спокуса переходу за межі освоєного, що живе в художника, - це спокуса постійного народження, спокуса підкорення всеохоплюючої ночі стереотипів, спокуса відчуття себе живим.[1]

Коли філософи розмірковують про "людське в людині", акцент щоразу робиться на його "позитивному максимумі": здатності бути безкорисливим, допомагати іншим, являти coi i]) !! частковість, не пов'язану з прагматикою. Одна ico. обмежуючись лише цими властивостями, ми моделюємо усеченное розуміння природи людини. У такому ключі виявляється досить важко виявити "человекомерность" як творів мистецтва, так і реальних вчинків. Адже якщо орієнтуватися на суто ідеальний масштаб, дійсний людина часто-густо виявляється "сам собі не валентний". У цілому ряді випадків людина "йде проти себе", перекидає себе, ставить підніжку іншим, вільно чи мимоволі калічить долі - своє та близьких, і одночасно - здатний до самовідданим вчинкам, до душевної широті, до жертовності.

Важливо зрозуміти: чим більшою мірою суспільство тоталітарно, тим більшою мірою воно намагається розвивати філософські ідеї про "іманентної сутності людини". На ділі ж наповнення цього словосполучення виявляється завжди довільним - залежно від соціальної кон'юнктури. Найчастіше, як можна вловити, будь-які розмови про "іманентної сутності людини" припускають ідеологічне нормування поведінки, що відповідає інтересам того чи іншого істеблішменту. Будь-який тип соціуму спеціально займається тим, що конфигурирует в колективній свідомості властивості людини, що вимагають схвалення, і властивості, що вимагають засудження. У цьому суть будь-якої культури, будь-якого типу ментальність. З цієї причини словосполучення "іманентна сутність людини" настільки ж абстрактно і беззмістовно, як якби ми спробували встановити і визначити поняття "іманентна сутність мистецтва". У різних точках свого історичного руху поняття мистецтва виявляє і втілює особливі властивості, можливості, призначення. Іманентну сутність людини можна бачити в одному - його "ексцентричності" (X. Плеснер, М. Шелер), в жадобі безперервного пошуку, множенні своїх можливостей. У природі людини - спрага переступити переділи, в ньому завжди багато незавершеного, невиявленого. Він знає здійснення, але не знає здійсненого. ("Людина є метафора самого себе") [2]. У цьому відношенні іманентна сутність мистецтва - у відкритті нових сторін світу і людини через маніфестацію нових способів художньої виразності. При цьому мистецтво не виступає в якості похідного від наявного стану людини, а саме активно формує, обумовлює його. У творі мистецтва дана непорушність істини, яка не спирається на докази. У цьому - висота художньої творчості і сто відоме перевагу перед іншими формами духовної культури - етикою, релігією, наукою, філософією.[2]

Як уже зазначалося, в умовах всього свершенного у світовому мистецтві, здобувати нові "зерна" виразності дуже важко. Інший художник хоче заявити про себе голосно, але його творчість не забезпечено глибиною і розвідкою нових сутностей, яких чекаєш від мистецтва. У зв'язку з цим, на жаль, популярним прийомом в сучасній культурі стала крайня социологизация художніх жестів. Мається на увазі тенденція, яка бачить цінність скоєного лише з позицій протистояння: соціальними правилами, культурним нормам, людському етикету. Є соціальний контекст - і треба спробувати підірвати його. Про те ж, що представляє даний твір з точки зору його пластичного рішення, мови не йде.

Звичайно ж, вимір цінності мистецтва лише тільки його соціально-політичним ефектом веде до краху, до вмирання мистецтва. Усередині твору може бушувати який завгодно протест, але він заможний, якщо для його вираження знайдені художні засоби. За своєю глибинною суттю природа мистецтва - незацікавленість, безкорислива, нефункціональна. Саме у здатності являти художню метафоричність, художньо-опосередковане іносказання і полягає сила мистецтва. Так було вчора, сьогодні і буде завтра. Якщо перед нами мистецтво - значить, повинна бути нев'януча привабливість самої його фактури. У тому числі це стосується і кращих зразків концептуального мистецтва, коли раптом народжуються незвичайні пластичні рішення. Іншими словами: неможливо, щоб у сфері мистецтва наративну, інтелектуальна культура витісняла візуальну. Так чи інакше, поки живі пластичні мистецтва - завжди буде підпорядкування інтелектуального початку мови пластики.

Чого ми чекаємо від художника, розмірковуючи про антропний сенсах його творчості? Можна сказати так: щоб він був здатний чути гул землі і гул неба. Тобто, щоб він довіряв насамперед своєму внутрішньому чуттю, а не соціальний кон'юнктурі і не груповим пристрастям. Поки ж нерідко доводиться читати величезну кількість дозвільних і малопрофесійних вигадок про те, що значить бути сучасним художником. Їх можна згрупувати так:

  • а) хаос краще, ніж порядок. Порядок і форма - це завжди щось примусове. А хаос органічний для людини;
  • б) непорушність твору (коли до зробленого не можна нічого ні додати, ні відняти) - це погано. А випадковість або ж елемент випадковості - це завжди добре.

Так, сьогодні світове мистецтво в більшій мірі цінує поняття відкритості, багатозначності, нескінченності, невизначеності, приблизності, випадковості. Менш затребувані такі мистецькі виміри як структура, форма, визначеність, цілісність. Сучасне фундаментальне мистецтвознавство, з великою ретельністю аналізуючи нові художні практики, дійсно показало, що примхливість зв'язків, момент хаотичності в чому відображає істота природного механізму. До цього трохи художник. Природа постійно експериментує, руйнуючи старі комбінації і створюючи нові. Проте одна справа - "художнє моделювання хаотичності". А інше - що не претендують ні на що вільні гри.

Якщо сьогодні акцентувати моменти деструктивність, непередбачуваності, випадковості як єдино затребувані для творчості, виникає нова зобов'язуюча естетика. Тільки-тільки ми пішли від старих заклинань і нормативів, як тут же з'явилися нові імперативи, які хочуть зробити для художників чи не примусовими.

Не раз доводилося читати про те, що сьогодні канули в лету так звані "універсалії мистецтва". Вони не працюють, не мають ніякого значення в сучасній культурі. Не треба поспішати з такими заявами. Це не вірно. Універсалії були і будуть, поки жива людина. Є принцип тектоніки і є принцип атектонікі. Останній можна сприйняти тільки в порівнянні з першим. Людина завжди повинна розуміти - що формує рівновагу / неравновесность картини, де верх, де низ, як виразність деталі може вплинути на виразність цілого, як досягається динаміка, що визначає статику і т.д. Завжди існуватиме уявлення про відкритій формі, тому що є розуміння закритої форми. Про те, що композицію картини можуть формувати лінії, малюнок - пластичний тип. І точно так само композиція картини може складатися поза ліній і малюнку - тільки на основі колориту, колірних плям, композиції живописного типу.

Те ж саме можна сказати і про фото: щоб оцінити сенс і значимість Расфокусированний фотографії, треба мати уявлення про виразності фотографії з налаштованим фокусом. Як вже було не раз відзначено вище, некласичні способи виразності породжені самою внутрішньою логікою мистецтва, що спалахнула на заході Нового часу, "раціональним недовірою до раціонального". Тому ніякого фатального розриву між способами художнього впливу минулого і експериментами "самого гарячого справжнього" немає. Навіть у найбільш революційних полотнах, інсталяціях або об'єктах для того, щоб оцінити, в яку сторону "зрикошетив" художник, треба мати уявлення про ту основі, яку він трансформує. Без знання класичних коренів мистецтва неможливо розуміння новітніх художніх практик.

  • [1] Губін В. Д. Людина екзистенціальний // Філософська антропологія. М ", 2010. С. 184-185.
  • [2] Докладніше про це див .: Філософська антропологія. М., 2010. Гол. 1, 7,8.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук