Опосередкованість художніх якостей і антропологічних властивостей

Зрозуміло, ні художня, ні психологічна сфери не розчиняються один в одному. Затвердився в естетиці погляд на мистецтво як на самоцінний вид творчості підкреслює унікальність його мови, виступаючого не тільки в якості засобу (знака і символу), але і в якості предмета незацікавленого милування. Спосіб художньої організації звуків, ліній, руху несе в собі великий гедоністичний та евристичний потенціал, володіє очевидною самостійною цінністю. Разом з тим будь-який твір мистецтва відкрито до "распредмечіванію" сучасниками і наступними поколіннями. Всі мінливі параметри мистецтва є не тільки знаком внутріхудожественной еволюції, але й дзеркалом змін, що відбуваються в самій людині, в його самопочутті та самопізнанні. Мова, таким чином, не йде про редукционизме: художнє у своїй цілісності несвідомих до нехудожньої (психологічному). І разом з тим не можна ігнорувати того, що особливі історичні стану людини по-своєму відбиваються в розвитку мови і образного ладу мистецтва, в пріоритетному розвитку його видів і жанрів та багато іншого. З цієї причини будь характеристики мистецтва у відомих межах можуть виступати джерелом реконструкції еволюціонують психологічних структур внутрішнього світу людини.

Яка природа психологічних факторів, вторгаються в художній процес і визначають його долі? Що входить до складу самого поняття психологічних структур? Усі психологічні чинники можна диференціювати Перші через певну картину світу, уявлення про світовий порядок впливають на формування історично визначених типів сприйняття і мислення. Другі проявляють себе через вплив на людину найближчого етнічного та соціального оточення: формують поведінкові стереотипи, норми спілкування, моральні установки. Така диференціація відображає прийняте в психології поділ сфер духовного буття особистості відповідно на пізнавальну і мотиваційну.

У міру того як естетика заглиблюється в аналіз конкретного матеріалу, все більше дають про себе знати приховані рифи проблеми. Головні з них свідчать про те, що знання загальних факторів, що становлять можливі лінії взаємовпливу історичної психології і мистецтва, ще недостатньо. Як правило, пряме перетікання художніх характеристик в психологічні, і навпаки, в історії культури майже не присутня. Перешкодою у взаємопроникненні психологічної та художньої сфер часто виступає художній етикет, система нав'язаних автору естетичних канонів.

Так, якщо ми спробуємо реконструювати зміст психічного життя людини XI-XIII ст. за матеріалами літописів, то відразу зіткнемося з очевидною перешкодою: історія для літописця не має "другого" плану - прихованої психологічної підоснови. В даному випадку літературний ряд і ряд психологічний, здавалося б, абсолютно роз'єднані, що не поєднуються. Образи князів у літописах не знають душевної боротьби, внутрішніх переживань, тобто того, що можна було б назвати вмістом психічного життя. Ми легко зауважимо, що характеристики князів виткані не стільки через психологічних, скільки з політичних понять. Не буде перебільшенням сказати, що і саме поняття характеру як уявлення про індивідуальною і неповторною психології в цей момент відсутня. Чи слід на підставі цього робити висновок про мізерність психічного життя наших попередників? Психологічний досвід людей XI-XIII ст. був, звичайно ж, набагато багатше, ніж він представлений в літературі та мистецтві того часу. "Не слід думати, - пише Д. С. Лихачов, - що давньоруський автор XI-XIII ст. Тому тільки не зображував в літописі психологію людей, їхнє внутрішнє життя, що він не знав цієї психології, не бачив цього внутрішнього життя або» не вмів "їх зобразити" [1].[1]

Політичні події цього періоду свідчать про те, що князі явно вважалися з психологією своїх супротивників, союзників і людських мас, - візьмемо хоча б літописні опису їх переговорів або ораторську прозу. Але такий психологічний досвід не входив впрямую в сюжетну тканину мистецтва тому, що цього не вимагали завдання, які ставили перед собою художник і літописець. Людський характер, таким чином, виступає в творіннях давньоруського мистецтва XI-XIII ст. двояко: з зовнішнього боку, тобто в авторській системі, яким його хотіли представити; і одночасно в прихованому, неявному вигляді, як ми самі можемо його реконструювати побічно по повідомлюваним в літописі фактам, через окремі деталі, композицію і т.п.

Тут і приходить на допомогу художньо-стилістичний аналіз, що дозволяє за чином побачити прообраз, за деталлю - ціле, за натяком - тенденцію, а через авторську інтонацію, зіставлення фактів виявити підрядкові смисли обкачаних формул, неявні мотиви тощо Крім того, великі резерви таїть у собі можливість відтворення вигляду того читача, глядача, на якого було розраховано даний твір і для якого воно мало б животрепетне інтерес. Такий прийом реконструкції психологічних рис, зі свого боку, дозволив би доповнити уявлення про конкретних психічних силуетах реально діяли людей, відчути їх як живі особи.

Для того щоб реєструвати окремі сторони історичної психології як невипадкове і поширене явище, необхідно спостерігати їх протягом великої історичної тривалості. У мистецтві єдиний конструктивний принцип найбільш відчутно виражається в понятті стилю. Романіка, готика, бароко, класицизм - кожен з цих стилів є знак не тільки особливого емоційно-образного ладу, а й цілісних соціально-психологічних станів. Можливість художнього процесу культивувати і в масових масштабах відтворювати одного разу знайдений ним конструктивний принцип виявляє його як могутню силу, здатну нерідко міняти свої культурні функції - переростати з результату психічного складу етносу в причину, формуючу цей склад.

Закономірність, яка тут діє, єдина і для історичної психології, і для історії мистецтв. Усяке розвиток є єдність мінливості і стійкості при провідній ролі мінливості. Віхами в цьому нескінченному процесі є історичні періоди, протягом яких людська діяльність шукала і відпрацьовувала щоразу нові стереотипи, що задовольняють своєю формою і змістом даної історичної секунді. Одного разу набута формула, володіючи життєдайною силою, завжди прагне розширитися, поширитися на можливо більш широкі області і тим самим продовжити своє існування. Перемагаючи, кожне художній напрям перетворюється з революційного в мирно властвующее, обростає епігонами і починає вироджуватися. У силу цього панівне напрямок у мистецтві ніколи не вичерпує собою епоху і, взяте ізольовано, характеризує собою не стільки стан мистецтва, скільки смаки та орієнтації публіки.

  • [1] Лихачов Д. С. Людина в літературі Давньої Русі // URL: likhachev.Ifond.spb.ru/Articles/chl3.htm.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >