БІОГРАФІЯ ХУДОЖНИКА ЯК КУЛЬТУРНО-ЕСТЕТИЧНА ПРОБЛЕМА

Взаємозв'язок творчої та буттєвої біографії художника

Чи може дати щось нове для розуміння творчості художника увага до деталей його життєвої біографії - знання, скажімо, того, що Шиллер любив запах зів'ялих яблук, які тримав у себе в столі? Або звістка про те, що участі в похоронах матері Сезанн віддав перевагу роботі з етюдами на пленері ("була гарна погода")?

Класичне мистецтвознавство і літературознавство найчастіше відповідало на ці питання негативно. Дійсно, ми майже нічого не знаємо про Шекспіра і в стані мало не день за днем простежити біографію Пушкіна; це навряд чи допомагає проникнути нам в "Маленькі трагедії" краще, ніж в "Гамлета". Справді, коли музичний або літературний текст створений, він набуває надлічностное, об'єктивне буття; всі його найважливіші смисли ми можемо вичерпати, не виходячи за межі цього тексту. Разом з тим, якщо ми задамося питаннями: чому в творах переважає і варіюється певний образний лад, чим пояснити несподівані зміни стилю, великі перерви у творчості, як поєднувалися у даного автора його покликання і здібності, - нам не уникнути звернення до житейських подробиць і деталей характеру художника, його інтелектуальної еволюції, середовищі спілкування і формам дозвілля.

Б. Томашевський ще в 1920-х рр. з жалем відзначав, що для багатьох спроба осмислити твір мистецтва крізь призму біографічного методу "є наукова контрабанда, забігання з заднього ганку" [1]. Проте інтерес до людського вигляду художника неослабен: історія демонструє безліч прикладів, коли кожне нове сторіччя, наштовхуючись на чергову - в біографічному відношенні - "залізну маску" літератури чи мистецтва, старанно становило власну біографію для цікавлять його художників. Таким чином, вже на стихійному рівні втілювалася взаємозв'язок між творчої та буттєвої біографією, як її розуміла епоха.[1]

Неспинним процес "добудовування" і "домислювання" житейських образів кумирів з подальшим проектуванням їхніх творів на ці вигадані біографії - далеко не тільки данина цікавості або спрага особливої міфології. Навіть недосвідченому свідомості важко миритися з поширеним уявленням, ніби одна частина здібностей генія відповідає за високі пориви, інша - за повсякденні діяння. А як же бути з внутрішньою єдністю особистості? Звідки цей вододіл, невже непересічність генія не проявляється і в сфері повсякденному житті? А. Моруа формулює таку точку зору: "Якби королева Вікторія не була королевою, вона була б, мабуть, занятной старою дамою, але не була б виконана тої дивної і тонкої поезії, яку надає їй змішання якостей самої пересічної жінки з необхідною для королеви цілісністю характеру "[2]. Отже, будь-які "незначні" деталі приватного життя набувають незбагненну складність тільки в співвіднесеності з масштабом діючої особистості. Якимось іншим, особливим змістом наповнюється тлумачення всіх життєвих перипетій у цьому випадку.[2]

Звичне думку: існують письменники "з біографією" і письменники "без біографії". До числа останніх, наприклад, відносять Ф. І. Тютчева, присвятив життя дипломатичній кар'єрі і не надавати великого значення свого поетичного дару; І. А. Гончарова, до кінця своїх днів залишався чиновником у справах "ценсури іноземної". У цих випадках відзначають нерозмірність повної душевних збурень творчого життя і життя приватної, що протікала у врегульованих, спокійних формах. Але саме такий погляд і припускає, що життєвий шлях і творчий шлях художника - це сполучені посудини, що в самій природі таланту укладена приготовлені до долі особливого роду. В. А. Жуковський, усвідомлюючи, що виразність власного життя поступається барвистості його творчості, не хоче обманювати очікувань нащадків: "Мемуари мої і подібних мені можуть бути тільки психологічними, тобто історією душі; подіями, цікавими для потомства, життя моє бідна ..." [3].[3]

Цікаво, що Хосе Ортега-і-Гассет докоряє Гете за зраду самому собі саме в способі життя - у невідповідності між заняттями поезією і міністерським укладом життя. Саме в цьому Ортега бачить причину творчої ослабленности творів поета в веймарский період ("разом була вирішена економічна проблема, і ... Гете звик плисти по життю, забувши, що зазнав аварію корабля"). Гніт власної біографії, якщо вона не органічна для творця, - один з найтяжчих гніту.

Висока амплітуда переживань, екстремальне напруга в момент створення твору - всі ці багаторазово описані стану творчого процесу, безумовно, не можуть не позначитися і на способах самоздійснення художника в житті. Визнання, що виривалися у самих художників, красномовні. "Щоб бути художником слова, треба, щоб було властиво високо підніматися і низько падати", - робить запис у щоденнику Л. Н. Толстой. "Жити варто тільки так, щоб пред'являти безмірні вимоги до життя ... Художник повинен бути трохи (а може бути, і багато) дикуном. Мистецтво, мирного співжиття з прогресом, цивілізацією - ремесло" (А. А. Блок). Розвиваючи ці ідеї, В. В. Розанов прийшов до висновку: "Я ціную людей не за цілісність, а за розмах міщуються в них антиномій". При цьому він саму цілісність трактував як складне суперечливе єдність нерідко взаємовиключних сторін особистості художника.

Таким чином, сама природа творчості, можна сказати, "нав'язує" художнику в житті девіантні форми поведінки. ("Картина - це річ, що вимагає не менше підступів, плутні і порочності, ніж вчинення злочину", - повторював Е. Дега.) Зачіпають Чи художньо перетворені автором сильні пристрасті його реальне буття? Безперестанна тяга художника до самооновлення, балансування між заходом і надмірністю найменше поєднуються з поданням про його умиротворення у приватному житті. Якщо його життєвий шлях і виявляється запрограмованим його покликанням, то він бачиться як ламана лінія злетів і поразок, а не плавна лінія сходження. О. Уайльд зауважив: життя, щоб бути прекрасною, повинна закінчитися невдачею. Для не мають долі епоха сама складає життєвий шлях, повний співзвучного їх таланту "візерункового геометризма". Початок XX в. не сумнівається: професія художника - небезпечне для особистості заняття.

"Стилістичні форми поезії суть одночасно стилістичні форми особистому житті" - так підсумував свої спостереження про долі художників, розсипаних по різних епохах, Г. О. Вінокур1. У його новаторському творі "Біографія і культура" стверджується погляд на особисте життя як на своєрідну сферу творчості. Будівництво самого себе - важкий, не всякому підвладний творчий акт. Більше того, в історії нерідкі випадки, коли важливіше виявляється саме те, яким людина була, ніж те, що йому вдалося створити. Особистість Вольтера, наприклад, виявилася набагато об'ємніше, ніж його творчість. "Його твори були не найголовнішою, що виникало в розумі при його імені", - зазначав Б. Томашевський. Однак його людський масштаб, вибуховий темперамент, воля, завзятість якнайкраще асоціюються з століттям Просвітництва. Образ Вольтера живий і понині, навіть якщо його трагедії, поеми і трактати виявилися не найголовнішим для культурної пам'яті.

  • [1] Томашевський Б, Література і біографія / Книга і революція. 1923. № 4. С. 6.
  • [2] Моруа Л. О. біографії як художньому творі // Письменники Франції про літературу. М., 1978. С. 127.
  • [3] Жуковський В. А. Соч .: у 3 т. М., 1980. Т. 3. С. 544.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >