Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Біографічне свідомість епохи і способи будівництва власної долі

Найбільш загальна схема етапів життя художника здається простою: учнівство, оволодіння майстерністю - перший успіх - визнання - великий успіх - крах кар'єри чи, навпаки, власні учні й наслідувачі. Але в кожну конкретну епоху ці стадії конфігуруються по-різному: може мінятися їх послідовність (скажімо, великий успіх не в кінці, а на початку життя), окремі етапи можуть спресовуватися або взагалі випадати з біографії (художник може минути стадію спеціальної освіти, часом традиції замкнутого життя виключають появу учнів) і т.п.

Та чи інша "формульність" існування майстра в певну епоху складається, таким чином, через предметну фактуру біографії, стійкість якої підтверджують схожі параметри життя інших його колег по професії. Сюди входить все те, чим обставляє художник своє життя, яких соратників обирає (у мистецькому середовищі або переважно поза нею), який його типовий сімейний статус, які форми дозвілля та спілкування виявляються найбільш шановані.

Зіставлення біографій художників одного типу дозволяє переконатися, що сам характер життєвих і творчих суперечностей, особливо спосіб їх подолання, глибоко вкорінений не лише в особливостях індивідуального темпераменту, але й у ментальності відповідної культури. Отже, життєвий шлях художника, всі розставлені на його шляху пастки і способи ухилення від них характеризують не тільки вітальну силу індивідуальності, а й саму грунт культури, що породила цей вибір, це поведінка, цю драму, це творчість. З взаємодії вітальності та ментальності складається конкретний малюнок життя, доля таланту коригується незримою логікою культури.

Вивчення груп художників, поміщених в ту чи іншу історичну систему біографій, дозволяє виявити те, що можна назвати взаімооріентірованності доль представників різних видів мистецтв. Мова йде не просто про схожість життєвих мотивувань, а й про близькість поетів, музикантів, акторів як певних психологічних типів. Строго кажучи, дуже важко зрозуміти і довести, що виступає тут першоосновою: художник, формований епохою, або, навпаки, сам змінює се через утвердження нових способів світовідчуття і буття. Зіставлення етапів життєвого шляху художників, обнаруживающих спільність своїх доль, свідчить про те, що чисто індивідуальні антропологічні характеристики можуть ставати і характеристиками культурно-антропологічними.

Цікаве спостереження про існування безсумнівних перегуків і тісного зв'язку між фігурами М. Ю. Лермонтова і його відомого сучасника актора П. Мочалова. Театрознавець Б. Алперс зазначає, що "між Лермонтовим і Мочаловим є багато разюче схожого, це схожість найчастіше йде дуже далеко, аж до своєрідних вигинів їх людських характерів. У створеннях Лермонтова і Мочалова по суті дані варіанти однієї і тієї ж психології, одного і того ж психологічного типу людини цієї епохи ... І саме самотність Мочалова в театрі і в художньому світі близько нагадує горде і разом з тим болісне самотність Лермонтова і його героїв ". Знамениті "Мочаловского хвилини", спалахи надзвичайного емоційного підйому (актор був органічно нездатний грати рівно протягом всієї вистави) порівнянні з сильними романтичними імпульсами і осяяннями поезії М. Ю. Лермонтова.

Творчі зусилля, що направляються на вдосконалення свого мистецтва, таким чином, позначаються і на власному житті художника. Мистецтво, будучи спочатку предметом життєвих зусиль особистості, її метою, поступово перетворюється на засіб творення життя цієї особистості. Ф. Шлегель про свого героя роману "Люцинда" писав: "Подібно до того, як удосконалювалася його мистецтво, до нього само собою прийшло те, чого йому раніше не вдавалося досягти ніякими стараннями, так і життя його перетворилася на певний витвір мистецтва (курсив мій. - О. К.), причому, по суті, він навіть не вловив, як це сталося ".

За допомогою яких понять можна описати сам процес життєтворчості, в чому він виражається? Вже можливість подібної постановки питання викриває самосвідомість людини Нового часу. Як не дивно, але більшість статей в сучасних словниках та енциклопедіях висвітлюють поняття долі, спираючись на традиційні погляди античності або Середньовіччя. Звідси тлумачення долі лише як того, що зумовлено, ототожнення її з роком, фатумом і т.п. Близькі значення виявлялися і в традиційній російській культурі: доля як "частка", "доля", від якої не втечеш ("відповідно до долі веде, незгодного - тягне" і т.п.).

Ідеї свідомого життєтворчості, тобто авторства своєї власної долі, складаються, як це не здасться парадоксальним, в руслі релігійної доктрини кальвінізму, завдяки пуританської етики. Як відомо, кальвінізм надавав величезного значення дії, зусиллю, земного успіху. Вважалося, що тільки через дію, що приносить відчутні плоди, людина підтверджує свою віру, може виконати своє покликання і тим самим вони хвалу Богові.

Однак, розпочавшись, процес розвивався далі згідно зі своєю власною логікою. Богошанування пуританського роду вело до інтенсивної діяльності, інтенсивна діяльність вела до успіху в земному житті, а успіх в земному житті, отриманий завдяки своїм власним зусиллям, підривав погляд на життя як залежну від незбагненних надприродних сил. Таким чином, виявлялося, що в саму пуританську етику вбудований процес секуляризації: богопочитание в кінцевому рахунку призводило до багатства, а багатство - до занепаду релігії.

"Пуританство призвело до раціоналізувати розумінню життя як особливого покликання. Потім сталася трагедія. Капіталізм побачив значення покликання для бізнесу, видалив трансцендентальні, пов'язані з іншим світом мотиви і перетворив покликання в роботу", - відзначає американський дослідник К. Фуллертон [1]. Ця зміна перспективи з потойбічної на мирську і сприяла тому, що поняття "доля" поступово втрачає в європейській культурі орієнтованість на інший світ. Усвідомлення цього, безсумнівно, вносило новий елемент свободи у форми самоздійснення художника. Потяг до дії, прагнення до особистого успіху в житті, конкуренція - все це погано поєднувалося з ідеєю про те, що життя людини не залежить від його власних зусиль. Таке розуміння формує новий погляд на людську долю: доля представляється як історія відкинутих альтернатив.[1]

Як виявити хитку кордон, коли "альтернативи починають відхилятися по-іншому"? Інакше: де кінчається система одних біографій і починається система інших? Нерідко вже наступне покоління художників в тій же країні разюче відрізняється за способом свого жизнестроительства від своїх попередників. В якості одного з ознак, який може допомогти прокласти кордону між різними спільнотами художників, виступає сукупність певних фал-етапів, що охоплюють зміст життєвого шляху.

Найбільший загальний погляд дозволяє побачити, що, приміром, тривалість життя голландських і фламандських живописців XVII в. була значно довше, ніж німецьких художників-романтиків початку XIX ст. (середня тривалість перших була 60-70 років, другі рідко жили довше 40). Вже це дозволяє припустити, що складові їх життя фази були різними, відбивали зовсім інший миро-уклад.

Давно було помічено, що характерною особливістю життя людини є її дискретність, наявність у рамках єдиного життєвого циклу різних фаз, стадій, періодів розвитку. Цей динамізм, послідовна зміна вікових і соціальних ролей в чому теж несе на собі відбиток культури та історії. Кожній епосі відповідає не просто певний тип художника, а навіть якийсь привілейований його вік.

  • [1] Fullerton K. Calvinism and Capitalism: the Weber Thesis and its Critics. Boston, 1959. P. 20.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук