Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Естетична антитеза модернізму і постмодернізму

З одного боку, художня свідомість XX в. відчуває бесструктурность і невимовність сучасній реальності, неможливість її осягнути вже наявними поетичними формулами. З іншого - залишається нездоланним прагнення художника перетворювати хаос в порядок, здійнятися "над сутичкою", перевершити епоху в непорушних і ємних формах художнього мовлення, які перемагають апокаліпсичну психологію. Ця дилема в чому проявляється в художніх тенденціях, позначилися в рамках модернізму і постмодернізму.

Тлумачення цих явищ у науці неоднозначно; якщо говорити узагальнено, модернізм розуміється як художня практика (кубізму, футуризму, абстракціонізму, сюрреалізму і ін.), що розгорнулася з початку XX ст. і тривала аж до Другої світової війни. Мистецтво постмодернізму охоплює всю сукупність художніх течій, які розвивалися після Другої світової війни до теперішнього часу. Суть художньої творчості модернізму і постмодернізму принципово різна. Стало вже загальним місцем протиставляти творчу природу модернізму постмодернізму з його грою мертвими формами.

Модернізму, безумовно, був притаманний сильний пафос заперечення попереднього мистецтва, однак одночасно він був і свого роду творчою роботою. Енергія А. Модільяні, П. Пікассо, А. Шенберга, Д. Джойса, М. Шагала та інших авторів, які не наследовавших форми класичного мистецтва, була спрямована на вироблення адекватного художнього вигляду епохи, була кидком у майбутнє. Модернізм будував свою художню символіку, Не звертаючи прямо до реальності, а мобілізуючи внутріхудожественние ресурси; але й ці усвідомлені зусилля зажадали колосальної роботи, яка привела в підсумку до встановлення нових відносин між людиною і світом. Ось як описує роботу, виконану модернізмом, Жан-Франсуа Ліотар (1924-1998), відомий французький філософ і культуролог: "Пацієнт психоаналітика намагається переробити розлад, від якого він страждає в сьогоденні, проводячи вільні асоціації між його елементами, на перший погляд виключеними з всякого контексту, і якимись пережитими в минулому ситуаціями, що дозволяє йому розкрити таємний сенс свого життя, своєї поведінки "[1]. Точно так само робота Сезанна, Делоне, Кандинського, Мондріана, нарешті, Дюшана може розглядатися як якась опрацювання сучасністю власного сенсу.[1]

Постмодернізм таку мету не переслідує. Художня практика постмодернізму є не творення нового світу, але допитливе повторення сучасного неврозу, відтворення хворобливих станів у настільки ж клаптевих, осколкових і розірваних формах. Неходженими і певною мірою епатуючі шляхами модернізм прагнув до пошуку і втіленню деяких завершених і цілісних художніх форм, у той час як постмодернізм демонструє зовсім зворотне. Феномен постмодернізму - це феномен гри, спростування самого себе, парадоксальності.

Така опозиція модернізму і постмодернізму дала привід ряду теоретиків говорити, що XX ст. відкрився парадним входом у світле майбутнє, а закривається пародією на всі попередні епохи. Парадний вхід означав збереження надії, яка покладалася на художню творчість модернізму, що прагне, незважаючи ні на що, продовжувати бути посередником між людиною і світом, виробляти адекватні часу орієнтації. Пародія на всі попередні епохи, створена і втілена постмодернізмом, проявилася в культі автентичності самої по собі, у прагненні мислити усі творчі прояви як ігрову сферу, в абсолютизації самоствердження як такого, не задаючись питанням, чи є точки сполучення між художньою діяльністю і картиною світу.

Модернізм був ще сумішшю кричущих дисонансів і ейфорічній надії, у той час як постмодернізм - це поетика благополучно відбулася смерті і гра посмертних масок. Всі персонажі в постмодернізмі легко керовані. Маніпуляція з цими персонажами подібна маніпуляції з трупами. Один з провідних теоретиків постмодернізму Умберто Еко зазначає, що мова почуттів в епоху постмодернізму змушений вдаватися до лапок. Це пояснюється тотальним зверненням до цитування - ознака епохи, позбавленої власного змісту.

Зміст минулого і нинішнього в постмодернізмі не просто перемішано, воно подається з максимальною часткою всераз'едающей іронії. Представнику постмодерної культури неможливо сказати "я люблю тебе", бо слово "люблю" повторювалося стільки разів, що інтелектуал нової формації, на думку У. Еко, що не скаже своїй подрузі просто "люблю", а неодмінно додасть "я люблю тебе, як сказав би ..." (додаючи далі фігуру за своїм смаком). Таким чином, здавалося б, постмодернізм виключає можливість вживання всерйоз таких слів, як "душа", "сльоза", "краса", "любов", "добро", - все це в його вустах виглядало б бундючним і старомодним. Постмодернізм сприймає ці слова як досить пошарпані і знаючі про свою вульгарності, з іншого боку, розуміє, що це - граничні поняття, останні залишилися слова, замінити які, по суті, нічим.

Всі "банальні" поняття тому проходять в постмодернізмі не просто глибоку метаморфозу, а як би повертаються з іншого боку під знаком "транс". Постмодернізм оперує будь-якими художніми формами і стилями минулого в іронічному ключі, і також іронічно він звертається до позачасовим сюжетів і вічних тем, прагнучи гостро висвітити їх аномальне стан в сучасному світі.

Важливо відзначити, що "випробування іронією" не проходить дарма: все, що витримало перевірку іронією, просівається як нероздільні зерна, граничні атоми людського буття. Второпати ставлення до "рятівної іронії" висловлювали в XX ст. автори самої різної орієнтації. "Людина, що не кончающий самогубством перед обличчям загроз сучасного світу, - пише Генріх Белль, - або продовжує автоматично жити далі, спонукуваний ідіотським оптимізмом, подібним тому, що випромінюють, скажімо, годинник, що продовжують цокати, або він повинен володіти краплею гумору, яка хоча б на час звільняє його від почуття власної значущості ".

Постмодернізм за своєю природою антіутопічен, НЕ звернений у майбутнє і позбавлений надії, в цьому його відмінність від модернізму. Модернізм, як і попередні художні течії - романтизм, імпресіонізм, символізм, - залучав у свою орбіту значний обсяг негативного змісту світу, не забуваючи при цьому задаватися питаннями про людську долю; в цьому сенсі у модернізму була якась проекція в майбутнє. У постмодернізму цьому спрямованості в майбутнє немає. Постмодернізм являє образ сьогодення як образ великої іронії, який ніколи не дозволяє піддати себе аналізу. Саме виникнення постмодернізму якраз і було реакцією на утопізм, цю "інтелектуальну хвороба майбутнього", якій була вражена вся друга половина XIX і перша половина XX ст. Постмодернізм з огидою ставиться до утопії; він перевернув знаки і кинувся до минулого. Як справедливо зазначає М. Епштейн, постмодернізм схожий з мистецтвом соціалістичного реалізму "в тому, що оголошує себе останнім вмістилищем усього, що колись намічалося і розгорталося в історії" [2].[2]

Феномен постмодернізму надзвичайно неоднорідний як на практиці, так і в теорії. З одного боку, це імітація мертвих стилів, говоріння від імені всіх минулих епох і всіма голосами, які скупчилися в уявному музеї культури постмодернізму, - демонстрація "необмеженої неопределяемо значень". А з іншого боку, постмодерністські віхи - концептуалізм, пародія, вторинність, відчуженість, безособовість, цітатност', характерні для 1960 1970-х рр., Змінюються в 1980-1990-х рр. тим, що прийнято називати "нова сентиментальність". Мова йде про те, щоб кічеве гибридность уявити не просто в об'єктивних, засушених формах, запозичених з різних епох, а привнести в неї сильний чуттєвий фермент. Можна назвати багато авторів всіляких хепенінга, популярних масових творів, де спостерігається тенденція до звільнення інстинктів, культ тілесності, "рай негайно" і в яких плюралізм смаків і культур, маніпулювання якими персонажами в підсумку утворюють певний художній "фрістайл", адаптований до масових форм сучасного художньої свідомості.

Художній "фрістайл" постмодернізму знаходить яскраве вираження у механізмах підгонки класичних сюжетів до їх "діснейлендовскім" версіями, в досвіді рімейків творів різних видів мистецтв, перетворених на телевізійні серіали, в тиражуванні культурної спадщини, коли автор може дописувати свої твори, продовжувати чужі або пристроювати власні тексти до класичних. У літературі "нова сентиментальність" стимулює необмежені можливості мовної гри, концепції письменства і творення як інстинктивного, самоцінного, незавершеного живої творчості, подібного незавершеності самого життя. Ситуація, в якій нагромаджуються прийоми художнього запозичення, експериментів, пошукових, іронії, - показовий і неодмінний атрибут лабораторного стану сучасної культури.

Подібні приклади відкритого, разомкнутого мистецтва, в якому художник знає початок, але не передбачає кінця, існували і раніше. Приклад відкритого мистецтва, коли фактично ціла епоха виступає як культурної реторти, де нові смисли генеруються шляхом проб і помилок, випадкового намацування і схрещування, - це XVII ст. і мистецтво бароко з його спонтанністю, надмірністю, антінорматівние. Це час історичного бездоріжжя, коли епоха демонструє явну відсутність стійкого стану, смиренність і агресію, поразки і нові бунти волі.

Різнорідність художніх зусиль постмодернізму не дає того зв'язку, який .могла б фіксуватися як невипадкова. Втім, в історії мистецтва так не раз бувало: стійкі художні якості народжувалися в результаті хаотичних сплетінь, коли в процесі випадкових експериментів виділявся повторюваний ознака, поступово ставав обов'язковим і набував надіндивідуальних значення. У постмодернізмі поки такого зв'язку не відчувається, однак це не спростовує тези, що механізми випадковості виявляються не менш активними в знаходженні культурної формули, ніж діяльність на основі тісних логічних зв'язків. Сучасний людина навчається схоплювати, сполучати і встановлювати щось спільне між явищами, перш казавшимися непорівнянними і непоєднуваними. Сила безпосереднього художнього пошуку виявляється більш реальною, ніж будь-які теоретичні передбачення, тут, як і раніше, можна очікувати, що мистецтво буде святкувати перемогу над мистецтвознавцем.

Істотно і те, що сучасний художник торує нові шляхи не з чистого аркуша: багатство художніх голосів минулого, активно живуть у складі культури XX ст., Не дає їй зациклитися на точках кризи, перешкоджає абсолютизації порогових станів свідомості. За станом творчого бродіння вгадується подспудная енергія, якою уготовано засобами мистецтва висловити вигляд людини XXI ст.

  • [1] Ліотар Ж. Ф. Замітка про сенсах "пост" // Іноземна література. 1994. № 1. С. 66.
  • [2] Епштейн М. прото-або кінець постмодернізму // Прапор. 1996. № 3. С. 203.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук