Методологічна специфіка обгрунтування ефективності суспільної власності на засоби виробництва і відповідних товарно-грошових відносин в економічній теорії К. Маркса

Обгрунтовуючи економічні процеси, Карл Маркс (1818-1883) вперше виходив з природного, соціального і духовної сутності людини. На його думку, система поділу праці та товарних відносин забирає у людини його "родову" (сутнісну) життя, зводячи її до індивідуального існування. При цьому людина відчужена і від власної трудової діяльності, і від засобів виробництва, і від їхнього продукту - товару, перетворених на капітал, який до того ж починає над ним панувати. На відміну від А. Сміта і Д. Рікардо, Маркс вбачав сутність людини не в егоїзмі, а в саморозвитку його як особистості в рамках суспільства і (на певному етапі) - у його творчому саморозвитку.

Вирішальне значення в економічному обґрунтуванні такої форми життя К. Маркс надавав формі власності на засоби виробництва. Суспільна власність є підставою соціальної рівності людей в їх взаємному відношенні до засобів виробництва і єдиним критерієм її присвоєння є жива праця в умовах виробничих відносин співробітництва та взаємодопомоги.

Соціальна нерівність людей, дозволяючи одним (власникам) привласнювати працю інших (не власників), утверджує себе як приватна власність на засоби виробництва, відношення панування і підпорядкування.

Обгрунтуванню цієї тези К. Маркс підпорядкував багато розділів "Капіталу", логіка яких ділиться на об'єктивну і суб'єктивну. Об'єктивна логіка відображає реальні економічні процеси, суб'єктивна - їх відображення в мисленні реального, а не абстрактно-теоретичного людини.

"Капітал" починається з твердження: "Багатство суспільств, у яких панує капіталістичний спосіб виробництва, виступає як" величезне скупчення товарів ", а окремий товар - як елементарна форма цього багатства. Наше дослідження починається тому аналізом товару" [1]. Так, К. Маркс в найзагальнішому вигляді вказав на реальний об'єкт, який служить джерелом всіх наступних реальних фактів на певному щаблі розвитку суспільства. Всі досліджувані боку економічного процесу (товар і гроші) є сторонами суспільства, де панує капіталістичний спосіб виробництва. К. Маркс почав саме з капіталістичного товару, з товару, існуючого при пануванні капіталістичного способу виробництва.[1]

Якщо гроші - "абсолютна" дійсність вартості, то вони є єдність дійсності і можливості, "абсолютна" необхідність є безпосередність, яка є загальність, сутність. Відмінності всередині грошей, вартості та безпосередні, взаємно самостійні, і "абсолютно" тотожні, співвідносні. Гроші - закінчена форма вирішення протиріч товарного обміну. У грошах субстанція вартості дана безпосередньо-загально. Праця, що виробляє золото, є особливий труд, і разом з тим безпосередньо-загальний, бо його продукти можуть бути безпосередньо обмінені на продукти всякого іншого праці, - писав К. Маркс [2].[2]

Капітал виникає внаслідок споживання не будь-якого товару, а такого товару як робоча сила. Він утворюється і в обігу, і у виробництві. Робоча сила є товар. Споживання товару робочої сили є творення вартості.

"Гроші як гроші і гроші як капітал спочатку відрізняються один від одного лише неоднаковою формою звернення": товар - гроші - товар (Т-Д-Т). "Але поряд з цією формою ми знаходимо іншу, специфічно відмінну від неї, форму Д-Т-Д, перетворення діне в товар і зворотне перетворення товару в гроші ... Гроші, описують у своєму русі цей останній цикл, перетворюються на капітал, стають капіталом і вже за своїм призначенням являють собою капітал ", який існує лише в постійному русі. Спочатку авансована вартість тільки в русі відрізняється від вартості, наросшего у зверненні. Формула Д-Т-Д властива і купецькому, і промисловому, і ростовщическому, тобто всіма даними видами капіталу. Таким чином, 'Д-Т-Д' є загальна формула капіталу, як він безпосередньо проявляється у сфері обігу "[3].[3]

Відносна додаткова вартість - наступна, більш складна і більш розвинена форма виробництва додаткової вартості - є та додаткова вартість, яка утворюється завдяки скороченню необхідного робочого часу. Останнє досягається за допомогою збільшення продуктивної сили праці, для чого необхідний переворот в процесі праці. Найбільш простий спосіб виробництва відносної додаткової вартості - проста кооперація. К. Маркс доводив, що проста кооперація є така кооперація, за якої багато доповнюючі один одного робочі виконують однакову або однорідну роботу. Мануфактура являє собою кооперацію, засновану на поділі праці. Вона виникає й існує на основі ремесла і нс може існувати інакше. Разом з тим мануфактурне поділ праці виключає ремесло.

В. А. Вазюлін зазначив наступне: "Необхідність перетворення мануфактури в велику промисловість та ж сама, що і потреба перетворення ремесла в мануфактуру: так як сутність капіталу полягає в його саморусі, то вичерпання можливостей і виявлення обмежень виробництва додаткової вартості при даному процесі праці призводить до його удосконалення. Саморух, існування капіталу тільки в процесі самозростання веде до все нових і нових удосконалень процесу праці, до зростання продуктивної сили праці "[4].[4]

К. Маркс писав: "Раніше ми досліджували, яким чином додаткова вартість виникає з капіталу, тепер подивимося, яким чином капітал виникає з додаткової вартості. Застосування додаткової вартості як капіталу, або зворотне перетворення додаткової вартості в капітал, називається накопиченням капіталу". Накопичення капіталу є його розширене відтворення. Підставою відтепер слугує не капітал, а додаткова вартість. Додаткова вартість капіталізується, породжує нову додаткову вартість, яка в свою чергу капіталізується. Нова додаткова вартість є обгрунтована, яке стає підставою подальшого процесу виробництва додаткової вартості "[5].[5]

Капітал концентрується і централізується, важіль капіталістичного накопичення виявляється одночасно і тим важелем, який підриває основна умова існування робітника - продаж їм своєї робочої сили, бо зі зростанням продуктивності праці у все більших масштабах виробляється відносне перенаселення, промислова резервна армія, а отже, створюються більш сприятливі обставини для гніту капіталу на зайняту частину робочого класу [6].[6]

Чим більше суспільне багатство, функціонуючий капітал, розміри і енергія його зростання, а отже, чим більше абсолютна величина пролетаріату і продуктивна сила його праці, тим більше промислова резервна армія, - писав К. Маркс. Вільна робоча сила розвивається внаслідок тих же причин, що і сила розширення капіталу. Отже, відносна величина промислової резервної армії зростає разом із зростанням сил багатства. Але чим більше ця резервна армія в порівнянні з активної робочої армією, тим ширший постійне перенаселення, злидні якого прямо пропорційна муках праці активної робочої армії. Це - абсолютний, загальний закон капіталістичного накопичення [7].[7]

При цьому К. Маркс неодноразово стверджував про необхідність розрізняти матеріальні (економічні) та ідеологічні відносини з приводу власності. Він вказував, що "всяке виробництво є привласнення індивідом

предметів природи в рамках певної форми суспільства і за допомогою неї. У цьому сенсі буде тавтологією сказати, що власність (привласнення) є умова виробництва "[8].[8]

Як феномен ідеологічних відносин власність, на думку Маркса, є юридичне вираження виробничих відносин: володіння, користування і розпорядження об'єктом власності, що відображає суспільні відносини виробництва, розподілу, обміну та споживання і закріплюються в нормах.

Маркс обгрунтовував необхідність чіткого розмежування власності: юридичний аспект виробничих відносин, соціальний аспект і пов'язану з ним проблему справедливості. Економічні відносини привласнення закріплюються в класовому суспільстві юридичними принципами і нормами володіння, користування, розпорядження. На відміну від юридичної відображення виробничих відносин майнові відносини відображають виробничі відносини не тільки через норми права, а й норми моралі, приймають форму звичаїв, принципів справедливості і т.п.

Відповідно з особливим характером і способом такого з'єднання виділяються історичні типи (форми) власності на засоби виробництва і, отже, історичні типи (форми) виробничих відносин, що становлять сутність певних суспільно-економічних формацій. Економічний примус до праці формально вільного, але позбавленого засобів виробництва працівника, вимушеного продавати свою робочу силу, визначає капіталістичний тип власності.

Як економічна категорія власність являє собою суспільні відносини, що складаються в процесі виробництва, розподілу, обміну (обігу) та споживання. Будь-яке виробництво є процес привласнення індивідом предметів природи в рамках певної форми власності і за допомогою неї.

У "Капіталі" К. Маркс пов'язував проблему власності зі складною системою взаємозумовленості виробничого процесу з товарно-грошовими відносинами. Він послідовно будував свою теоретичну систему шляхом сходження від абстрактного до конкретного. Спробуємо простежити за деякими етапами цього логічного сходження.

Перший рівень абстракції логічно завершується поняттям "товар", який на даному ступені аналізу представляється самовозрастающей вартістю. Тут фігура капіталіста виступає абстракцією: зростаюче привласнення абстрактного багатства є єдиним рушійним мотивом його операції. К. Маркс постійно підкреслював, що метою капіталіста є не тільки отримання одиничної прибутку, по і її невпинний рух (тут поняття "капіталіст" збігається з поняттям "економічна людина" А. Сміта).

Другий рівень абстракції розкриває "таємницю" виробництва абсолютної додаткової вартості: капіталіст постає як експлуататор найманої праці, як "класовий індивід", що протистоїть найманому робітникові.

На цьому рівні об'єктивна функція капіталу і суб'єктивна мета капіталіста сходяться у витягу додаткової вартості шляхом експлуатації робочої сили. Дослідження виробництва виявляє суспільний поділ праці, зростання продуктивності праці і процес накопичення додаткової вартості. Тут функції капіталіста співвідносяться зі структурою кооперації, мануфактура, фабрики. З кожною з обгрунтованих історичних і логічних стадій виробництва пов'язане зростаюче значення управління робочою силою і технологічними процесами. Управління та узгодження є функціями капіталу в поєднанні з науково-технічним прогресом, що збільшує продуктивність праці і відносну додаткову вартість.

На даному рівні абстракції аналізуються категорії "сутнісного ряду", що фіксують чисто трудову природу вартості:

  • • "абстрактна праця";
  • • "вартість";
  • • "додаткова вартість";
  • • "змінний капітал" і т.д.

Ці категорії, на думку Маркса, недоступні розумінню простої людини, що бере участь у виробництві. Коли в розгляд вводиться категорія заробітної плати, стає зрозумілим, що ціна праці є перетворена форма вартості робочої сили. Капіталіст, стикаючись з цією перетвореною формою, бореться за зниження ціни праці точно так само, як торгувався б через ціни будь-якого товару, який він купує на ринку.

У заключних розділах томи I "Капіталу" мотивація капіталіста конкретизується основною метою - виробництвом додаткової вартості. У цьому процесі Маркс кристалізуватися центральне поняття в його економічній системі - "абстрактна праця", якого не було в англійської класичної теорії трудової вартості.

Третій рівень сходження від абстрактного до конкретного починається в томі III "Капіталу", де були введені наступні категорії:

  • • "прибуток";
  • • "витрати";
  • • "середня прибуток";
  • • "відсоток", "рента";
  • • "підприємницький дохід".

Тут же виділялися абстракції: "пасивний капіталіст-власник" і "активний функціонуючий капіталіст", обумовлені абстрактної мотивацією власника капіталу і більш конкретною мотивацією функціонуючого "капіталіста-керуючого". Слід враховувати, що третій том "Капіталу" К. Маркса залишився більш далеким від завершення, ніж другий.

Так, К. Маркс у всіх своїх творах обгрунтовував підсилюється експлуатацію праці капіталом, яка, загострюючи класову боротьбу, повинна була, на його думку, неминуче привести до диктатури пролетаріату, "відмирання держави" і рівноважної економіці безкласового суспільства.

"К. Маркс, за словами англійського професора Террі Іглтон, був нс тільки політекономії, але і філософом і за великим рахунком революціонером, який створив сучасний" червоний "глобальний проект, який призвів до виникнення спочатку Радянського Союзу, а потім і світової системи соціалізму. І внесок його в розробку проектних принципів і ідеології "червоного" проекту був настільки великий, що відірвати його від самого проекту стало зовсім неможливо. Але й політекономію після Маркса теж неможливо "очистити" від його впливу, оскільки саме він перетворив її в системну дисципліну "[ [9]9].

Економічна концепція К. Маркса увійшла в історію економічних вчень з наступними категоріями:

  • • "товарно-грошові відносини";
  • • "власність па засоби виробництва";
  • • "абстрактна й конкретна праця";
  • • "капітал";
  • • "відчуження".

Його економічна концепція обумовлена конкретноісторіческім етапом розвитку суспільства і, отже, застосовувалася К. Марксом з більшою історичної визначеністю. Вона формує розуміння причинно-наслідкового зв'язку попередніх соціально-економічних подій з віддаленою перспективою їхнього розвитку.

У передмові М. Хазіна до книги "Чому Маркс був правий" [10] підкреслюється, що в західній моделі ніякої зміни формацій немає і бути не може, що в рамках економіки "кінця" капіталізму не просто немає, ця тема намертво табуйована. Але саме тут-το і ховається основне протиріччя. Справа в тому, що кінець капіталізму в політекономії з'явився не в результаті робіт Маркса. Він випливає з робіт самого Адама Сміта [11].[11]

У підсумку економічна концепція К. Маркса виявилася набагато глибше й адекватніше, ніж модель "економічної людини" А. Сміта і Д. Рікардо.

  • [1] К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Т. 23. С. 43.
  • [2] Там же. С. 99.
  • [3] К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Т. 23. С. 161.
  • [4] Вазюлін В. А. Логіка "Капіталу" Карла Маркса, 2007 // URL: sbiblio.com/ Режим доступу - вільний.
  • [5] К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Т. 23. С. 579.
  • [6] Вазюлін В. А. Указ. соч.
  • [7] К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Т. 23. С. 637.
  • [8] Маркс К. Капітал. Критика політичної економії. М .: Политиздат, 1988. Т. 1. Кн. 1.
  • [9] Іглтон Т. Чому Маркс був правий. М .: Кар'єра Прес, 2012.
  • [10] Іглтон Т. Указ. соч.
  • [11] Там же.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >