Розвиток російської економічної моделі

Сучасні російські економісти перебувають у процесі нелегкого пошуку моделі економічного розвитку нашої держави. За твердженням багатьох вітчизняних

економістів-теоретиків і практиків, вибір варіанта економічного розвитку визначається:

  • • наявністю різноманітних ресурсів;
  • • формуванням нових методів господарювання;
  • • ефективним способом залучення інвестицій;
  • • оптимальним використанням традиційно сформованої господарської культури.

Раціональний аналіз формується економічної моделі Росії передбачає врахування наступних факторів:

  • • розмір території держави;
  • • слабка заселеність деяких частин цієї території;
  • • переважно північне географічне положення;
  • • багатство природних ресурсів;
  • • утворення гігантського моста між Європою та Азією, що з'єднує Ліс і Степ, Південь і Північ; розкинулася на двох континентах країна по своїй сутності передбачає визначення її як євразійської;
  • • відсутність по значній частині кордону Росії важко переборних природних рубежів, що завжди сприяло руху завойовників зі Сходу і Заходу, набігам з Півдня (хоча цей же фактор сприяв і розширенню території на Північ, Південь і Схід аж до Тихого океану).

Перераховані природні умови протягом всієї історії Росії формували сукупність соціально-психологічних і в цілому духовних чинників, які сьогодні мають потужний вплив на економічні та політичні процеси. До найбільш значних з них відносяться:

  • • особливості розвитку російського народу: його слов'янська, обретшая православ'я першооснова;
  • • історично суперечливі відносини з мусульманським світом;
  • • вплив католицизму і протестантизму;
  • • вплив французького Просвітництва і Західної демократії.

Все це відбилося і на етнічних характеристиках населення Росії, де в певні періоди історії по-різному співіснували і змішувалися представники самих різних племен і народностей.

Багатоетнічність наклала свій відбиток па соціальний розвиток величезної країни.

В даний час Росія знаходиться на черговому складному історичному роздоріжжі (в методологічних термінах - в точці біфуркації). Країна знаходиться під впливом декількох факторів: технологічного відставання з переходом в постіндустріальне суспільство, національних суперечностей, пов'язаних з розпадом СРСР, необхідності докорінного перетворення суспільно-економічного ладу на ринкових засадах.

Відповідно, одні сторони єдиного процесу відстають і гальмують загальний розвиток, інші, забігаючи вперед, відриваються від нього і часом, не встигнувши розвинутися, гинуть. Так, затримка у формуванні масового дрібного приватного виробництва в місті і селі - природною живильного середовища і господарської бази ринкової економіки в цілому - обертається зараз економічним гальмом.

У той же час штучно стимулюється створення фінансово-промислових груп. Як і раніше росте і міцніє російська бюрократія, ведуча свою історію від московських наказів і петровських колегій, царських міністерств і партійно-радянського апарату. Поки це багато в чому визначає і економічну модель, і майбутнє Росії.

Економіка Росії останніх років знаходиться в деякому рівноважному стані, проте на відміну від класичного конкурентного рівноваги ця рівновага явно неефективно: ні праця, ні капітал, ні природні ресурси не використовуються оптимально. Має місце хронічний дефіцит оборотних коштів. Економісти вказують на те, що такі рівноваги можна описати в рамках сучасної економічної теорії, якщо припустити, що існує систематична різниця покупних і продажних цін на товари. Причина виникнення такої різниці цін конкретно в Росії - це збережена номенклатурна форма розподілу ресурсів (особливо в бюджетних організаціях), вкрай нераціональні для розвитку господарського механізму податки, корупція чиновників і менеджерів підприємств, зайво жорстка кредитна політика, невизначеність цін.

Серед вчених-економістів чітко розмежувати думки про методи формування російської економіки: одні пропонують методи фундаментальної неокласики з її математичним апаратом, що дозволяє досягти граничної строгості і несуперечності; інші пропонують методи отпочковавшихся неоінстітуціональних течій у поєднанні з традиційним інституціоналізмом і неокейнсіанством, нс претендують на абсолютну точність, але більш реалістичними.

Аналізуючи методологічні принципи кожного з підходів, необхідно визначити, наскільки вони застосовні до російських реалій.

За твердженням багатьох вітчизняних економістів, ліквідація диспропорцій в оплаті праці можлива за рахунок природно-ресурсного потенціалу Росії. Враховуючи сировинну структуру нашої економіки, так звана нерозподілений чистий прибуток має на 5% формуватися за рахунок праці, на 20% - за рахунок основного капіталу і на 75% - за рахунок природної ренти. У реальності ж головна складова податкових надходжень країни - фонд оплати праці. За заробітна плата в Росії одна з найнижчих у світі. Звідси парадокс: найбільш пригноблений фактор економіки нібито створює основну частину доходу держави. Насправді це результат перекручених пропорцій між первинними факторами виробництва, наслідком чого є невиправдано високе навантаження на бізнес і населення.

У провідних країнах світу інтелектуальна рента вже перетворилася на фундаментальне джерело соціально-економічного розвитку. Росія за останнє десятиліття знизила і без того низьку частку у світовому наукоємному секторі у вісім разів. Науці необхідні податкові пільги, прямі цільові дотації, законодавчі акти з охорони авторських прав і забезпеченню відповідних авторських винагород, по розширенню прав авторів відкриттів і винаходів на інтелектуальну власність.

Завдяки розробленій російськими економістами методології можна скласти детальну картину значного зростання нерівності за доходами в економіці в цілому, а також в окремих галузях і регіонах.

Директор Інституту соціально-економічних проблем народонаселення РАН Н. Рімашевський пише, що при реальному багатстві ресурсів, розрив між середнім доходом "вищих" і "нижчих" 10% населення досягає за зарплатою 30-40 разів, а з додаванням так званої прихованої зарплати - 70 -80 разів. За середніми показниками нерівності Росія, яка за радянської влади завжди займала останні місця за цим показником у світі (а по рівності - перший), тепер набагато обігнала індустріально розвинуті капіталістичні країни і зрівнялася з відносно бідними і соціально диференційованими державами Латинської Америки [1].[1]

Всупереч офіційними твердженнями науково-економічний аналіз показує, що населення Росії ще не вибралося з тієї "ями", в якій опинилося в результаті фінансової кризи 1998 р За словами Н. Рімашевський, стався "розлом" країни на дві соціальні групи з абсолютно різними рівнями життя, цінностями і перевагами, з протилежними політичними орієнтаціями. Вона звертає увагу на такий парадокс: статистичні показники розвитку економіки - хороші, а соціологічні показники рівня і якості життя населення - дуже низькі.

Книга Н. Рімашевський "Людина і реформи. Секрети виживання" присвячена глибокому всебічному аналізу соціальних наслідків ринкових реформ в Росії. Автор зазначає, що соціально-економічні реформи здійснювалися без оцінки їх соціальних наслідків. Не виявлялись допустимі об'єктивні і суб'єктивні межі погіршення становища населення. На її переконання існує два сценарії соціально-економічного розвитку Росії.

Сценарій, який грунтується на неосоціал-демократичної моделі європейського типу, передбачає активне формування середнього класу, обмеження влади великих магнатів, у тому числі за рахунок акумуляції в державному бюджеті природної ренти, активізації соціальних функцій. Автором економічної моделі, відповідної даному сценарієм, є С. Ю. Глазьєв.

Інший сценарій, більш активно реалізується сьогодні в Росії, - неоліберального спрямування. Він розробляється і впроваджується економістами-науковцями Державного університету Вищої школи економіки. Їх модель передбачає подальшу концентрацію багатства в руках все більш вузького кола людей, пов'язаних з експортом природних ресурсів, що прагнуть приватизувати не тільки виробництво продуктів, галузі соціальної сфери, а й влада на всіх рівнях. Очевидно, що при цьому сценарії населення і далі буде прискореними темпами деградувати і вимирати.

Необхідна політична поля для негайної реалізації радикальної соціальної реформи, яка, є ще надія, запобіжить незворотні процеси, що стосуються стану російського генофонду. Однак поки можна відзначити лише незначні зрушення в економічній частині моделювання соціально-економічного процесу.

Головні проблеми, що стоять на шляху ліквідації інфраструктурного голоду, - фінансовий голод і голод кадровий. Через політику грошової стерилізації рівень монетизації російської економіки вкрай малий навіть порівняно з країнами Східної Європи. Різниця за рівнем монетизації між Росією і розвиненими країнами - п'ять-сім разів.

Банки в Росії, як правило, залишаються установами, що обслуговують компанії, які або прямо належать олігархам, або входять до їх сфери впливу. Вони не є комерційними банками в західному розумінні, тобто установами, акумулюють вільні грошові кошти населення і напрямні їх в економіку. Вони виконують зовсім іншу функцію, сприяючи швидше затримці, ніж прискоренню економічного зростання.

Сьогодні в російській економіці склалася ситуація, яка може перекреслити або утруднити позитивні структурні перетворення. С. Ю. Глазьєв вважає, що для подальшого соціального прогресу економічної моделі Росії, надзвичайно важливо відповісти на три питання:

  • • яка величина національного багатства Росії;
  • • які фактори сприяють формуванню доходів них частка;
  • • як розподіляється цей дохід.

У книзі "Уроки черговий російської революції: крах ліберальної утопії і шанс на економічне диво" С. Ю. Глазьєв пише: "Центральний Банк є ключовим засобом гальмування розвитку економіки нашої країни, створюючи рублі тільки для купівлі валюти (система" КАРЕНСІ борд ") і тримаючи високу вартість грошей (ставка ЦБ РФ сьогодні 8,25%, порівняйте зі ставкою ФРС США - 0,25%) "[2]. Він називає три головні міфу, за допомогою яких йде демонтаж державності у світовому масштабі:[2]

"1. Держава не повинна втручатися в процес ринкового ціноутворення, оскільки ринок сам все розставить.

  • 2. Держава не повинна мати власність. Воно нібито поганий господар, тому треба все приватизувати.
  • 3. Держава повинна обмежуватися регулюванням обсягу грошової маси. Тобто головне завдання - щоб не було інфляції, а нс забезпечення розвитку економіки.

Маргінальна ліберальна ідея добре відома як либертарианство. Теорія, яка була відкинута не тільки сучасними розвиненими країнами, а й ще за часів Адама Сміта, і він сам відхрещувався від неї. Лібертаріанська ідеологія зводиться до ринкового фундаменталізму. Суть її - принцип невтручання держави в економіку. Цей принцип ніколи в історії, за винятком Росії в останні десятиліття, що не намагалися застосовувати на практиці. Нав'язана нам теорія ринкового фундаменталізму не могла дати нам нічого позитивного, крім катастрофічних наслідків "[3].[3]

Сучасне глобальне ринкове господарство засноване на взаємодії приватного та державного секторів економіки тієї чи іншої країни. Залежно від ступеня інтенсивності впливу на економіку і від пріоритетних задач, розв'язуваних державою, склалися наступні моделі сучасного ринкового господарства: соціально-орієнтоване господарство, змішана економіка і корпоративна економіка.

При соціально-орієнтованої моделі державні програми спрямовані на захист інтересів громадян, а принципи регулювання економіки отримують вираження в довгострокових програмах (Німеччина).

При змішаній економіці держава створює умови для розвитку підприємництва, використовуючи переважно тактичні методи. Частка державного сектора тут відносно мала (США).

Корпоративна економіка передбачає спрямованість державних програм на захист інтересу великого бізнесу і визначення основних пріоритетів (Японія, Швеція).

Російська економіка історично спиралася па примат якої державної, або общинної, або суспільної власності, що частково зумовило специфіку основних проблем сучасних ринкових реформ, хоча Китаю цей же фактор не завадив увійти в ринкову економіку.

Глобалізація економіки і світова криза породили проблему, болючу для багатьох, у тому числі великих держав - проблему масової міграції. Трудова міграція є складовою частиною сучасних світових економічних процесів. Як наголошується в публікації Міжнародної організації праці, міграція праці перетворилася на невід'ємну частину світової економіки. Величезна різниця в рівні життя і економічних можливостях в різних країнах, зростаюча поляризація світу - основна рушійна сила сучасної міграції. Міграційний виклик розвинених націй до бідним країнам - постійний попит на некваліфіковану і низькооплачувану працю мігрантів - народжує відповідну пропозицію в цих країнах, що володіють великим еміграційним потенціалом. Формується і відтворюється міграційний режим, який є одним з модулів сучасного економічного порядку, підтримує та обслуговує його [4].[4]

Для соціально-економічних досліджень цього процесу необхідно уточнити значення терміна "трудовий мігрант". Відповідно до Міжнародної конвенції про захист прав всіх трудящих-мігрантів і членів їх сімей, прийнятою резолюцією 45/158 Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй (ООН) від 18.12.1990, "термін" працівник-мігрант "означає особу, яка буде займатися, займається або займалося оплачуваною діяльністю в державі, громадянином якої вона не є ". Загальне поняття уточнюється у визначенні окремих категорій мігрантів. Виділяються прикордонні трудящі, сезонні трудящі, мігранти, які працюють за наймом за конкретним проектом, працівники, які працюють не за наймом, та ін. До трудящим-мігрантам Конвенція відносить також мігрантів, які працюють не за наймом.

Оскільки в даний час в країнах Співдружності Незалежних Держав саме цей вид міграції особливо широко поширений і це безпосередньо стосується Росії, необхідно привести дане визначення повністю: "Термін" працівник, який працює не за наймом "означає

трудящого-мігранта, який займається винагороджуваною діяльністю, відмінною від роботи за договором найму, і який забезпечує за рахунок такої діяльності кошти свого існування, працюючи, як правило, самостійно або спільно з членами своєї сім'ї, а також будь-якого іншого трудящого-мігранта, визнаного трудящим , працюють не за наймом, відповідно до застосовуваного законодавства держави роботи не за наймом або двосторонніх або багатосторонніх угод "[5].[5]

Росія відчуває на собі всю міць глобалізації і пов'язаний з нею потужний процес міграції: ринки сурогатів і контрафакту, внутрішнє політичне протистояння, соціальний хаос і одночасно демографічну проблему. Шляхи виходу з ситуації, що склалася поки не знайдені і це створює більшу частину проблем у побудові економічної моделі.

  • [1] Ромашевська Η. М. Людина і реформи. Секрети виживання. М .: ІСЕПН РАН, 2 006.
  • [2] Глазьєв С. Ю. Уроки черговий російської революції: крах ліберальної утопії і шанс на економічне диво. М .: Економічна газета, 2011. (ФРС - Фінансова резервна система.)
  • [3] Глазьєв С. 10. Указ. соч.
  • [4] Рязанцев С. В., Ткаченко Μ. Ф. Світовий ринок праці і міжнародна міграція. Економіка, серія "Вища освіта", 2 010.
  • [5] Міграція населення // Трудова міграція в Росії / під заг. ред. О. Д. Воробйової. М., 2001. Вип. 3. С. 5.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >