Методи експертних оцінок в аналізі соціально-економічних процесів

Експертні оцінки використовуються практично на всіх етапах економічних досліджень, хоча їх методична основа може істотно відрізнятися. Експертні оцінки за своєю суттю суб'єктивні, але оскільки основу кожного судження складають цілком певна інформація, накопичений досвід, результати аналізу об'єктивної дійсності, передбачається, що судження не будуть занадто суперечливими. Відмінності можуть бути подолані шляхом взаємної корекції, виробленої з урахуванням додаткових відомостей, отриманих від інших експертів: при збільшенні кількості об'єктивної інформації, як правило, підвищується ступінь адекватності висунутих гіпотез і їх використання в дослідженні соціально-економічного процесу.

Метод експертних оцінок передбачає розробку кожним експертом індивідуального рішення відносно передбачуваних майбутніх характеристик досліджуваного процесу.

Експертні оцінки розділяються на індивідуальні та групові.

Індивідуальні оцінки (метод "інтерв'ю", аналітичні доповідні записки, написання сценарію та ін.) Припускають незалежну роботу кожного експерта над вирішенням поставленої проблеми. Остаточний варіант рішення в цьому випадку визначається безпосередньо дослідником шляхом аналізу експертних даних.

Метод "інтерв'ю" передбачає безпосередній контакт дослідника-прогнозиста з експертом в режимі роботи "питання - відповідь" за заздалегідь розробленою програмою, спрямованої на виявлення перспектив розвитку досліджуваного процесу. Успіх залежить від продуманості питань, їх однозначності і логічної взаємопов'язаності. Питання можна розділити на дві групи: 1) спрямовані на оцінку мотивів, якими керувався експерт при обгрунтуванні рішення, і 2) спрямовані на визначення цього рішення.

Результатом роботи є доповідна записка, що містить обґрунтування передбачуваних в майбутньому станів процесу.

Індивідуальне експертне прогнозування отримало досить широке поширення при визначенні майбутніх змін на ринку товарів - перспективних характеристик попиту, споживання і виробництва товарів і послуг різних груп, інвестицій і товарних запасів і т.п.

Написання сценарію передбачає опис логічній послідовності ситуацій, які виходячи з існуючого стану процесу, дозволяють прогнозувати можливі стану в майбутньому. Послідовність станів зазвичай розглядається в тимчасовій системі координат. Сценарний метод застосовується при прогнозуванні частково або повністю керованих процесів; він примушує звертати увагу на детальні боку взаємозв'язків між явищами, які могли бути втрачені на абстрактному рівні їх аналізу. Якщо розробкою сценарію займається нс один експерт, а ціла група, то цей метод відноситься до груповим експертними оцінками.

Переваги групових експертних оцінок перед індивідуальними полягають в наступному:

  • • сума інформації, якою володіють всі члени групи експертів, більше інформації, якою володіє кожен з них окремо;
  • • кількість врахованих чинників звичайно перевершує число факторів, якими оперує окремий член групи;
  • • правильно організоване взаємодія членів групи дозволяє компенсувати полярність їх думок, сприяючи тим самим розробці більш обгрунтованого прогнозного рішення.

Перераховані переваги групової експертизи є критеріями її точності.

Одним із широко використовуваних методів групової оцінки прогнозного рішення є анкетне метод - ряд послідовних процедур, спрямованих на підготовку та обґрунтування прогнозу. Ці процедури характеризуються анонімністю письмового опитування, виробленого за допомогою анкет, регульованою зворотним зв'язком між результатами опитування попереднього етапу та підготовкою їх нового варіанту, а також груповим характером відповіді. Регульована зворотний зв'язок здійснюється шляхом проведення кількох турів опитування експертів, на кожному з яких характеристики відповідей обробляються із застосуванням математико-статистичних методів і результати повідомляються анонімно.

Груповий відповідь формується шляхом обробки та аналізу результатів відповідей експертів. Критерієм закінчення його розробки, як правило, служить збіг думок експертів.

Анкетний метод відрізняється від вільного інтерв'ю письмовою формою опитування, можливістю залучення великого числа експертів. При заочній формі збору думок виключається один з недоліків вільного інтерв'ю - "ефект інтерв'юера" (тобто можливий вплив інтерв'юера на формування думки опитуваного). Однак цей метод відрізняється низьким рівнем повернення анкет; крім того, повністю не виключається можливість інтерпретації організатором експертизи відповідей експертів. Формалізований опитування являє собою анкетування у звичному для соціологів сенсі слова. Респонденти отримують детально розроблену анкету з питаннями, сформульованими в основному в закритому чи напівзакритому вигляді. Мета цього методу полягає у з'ясуванні думки більшості фахівців, оцінці ними тих чи інших аспектів поставленої проблеми. Отримана інформація підлягає не тільки якісному, але й кількісному аналізу.

Метод шкалірованние оцінок спрямований на отримання кількісної інформації за допомогою оцінок ставлення фахівців до предмета експертизи з тієї чи іншої шкалою - номінальний, рангової, метричної.

Статистичні методи є критерієм точності груповий експертизи. Статистичний показник - це кількісна оцінка властивості досліджуваного явища. Залежно від цільової функції статистичних показників їх можна розділити на обліково-оціночні та аналітичні.

Обліково-оціночні показники - це статистична характеристика розміру якісно певних соціально-економічних явищ у конкретних умовах місця і часу. Ці показники систематизуються за цільовому застосуванню в послідовно виконуваних при цьому трьох основних стадіях економіко-статистичного дослідження:

  • 1) збору первинної статистичної інформації;
  • 2) статистичного зведення та обробки первинної інформації;
  • 3) аналізу статистичної інформації.

На першій стадії статистичного дослідження отримують відповідні поставленому завданню значення досліджуваних ознак по окремих одиницям статистичної сукупності. При цьому використовуються методи масового спостереження (вимога масовості одиниць спостереження обумовлено тим, що досліджувані статистикою закономірності виявляються в досить великому масиві даних на основі дії закону великих чисел).

На другий сталии статистичного дослідження зібрана в ході масового спостереження інформація піддається статистичній обробці, що включає отримання підсумків по досліджуваної сукупності в цілому і окремих її частин, систематизацію одиниць сукупності за ознаками подібності і т.д.

Найважливішим методом другій стадії статистичного дослідження є метод статистичних угруповань, що дозволяє виділяти в досліджуваної сукупності соціально-економічні типи. Основний зміст другої стадії статистичного дослідження полягає в переході від характеристик одиничного до зведеним (узагальнюючим) показниками сукупності в цілому або її частин (груп). Відмежування якісно однорідних в істотному відношенні груп соціально-економічних явищ - одна з неодмінних умов наукового застосування в статистичному дослідженні методу узагальнюючих статистичних показників.

Порушення принципу якісної однорідності досліджуваної сукупності призводить до отримання нетипових характеристик, спотворенню результату дослідження.

На третій стадії статистичного дослідження статистична інформація аналізується на основі застосування узагальнюючих статистичних показників: абсолютних, відносних і середніх величин, статистичних коефіцієнтів та ін.

Залежно від специфіки досліджуваного явища учетно- оціночні показники можуть відображати або обсяги їх поширеності в просторі, або досягнуті на певні моменти рівні розвитку. Кількість і якість виступають в статистиці як дві сторони єдиного процесу.

Аналітична різновид статистичного методу тісно пов'язана з таким показником, як "ознака" - характерне властивість досліджуваного явища, що відрізняє його від інших явищ, в якому висловлюється єдність якісної і кількісної сторін.

Іноді поняття статистичного показника ототожнюється з поняттям ознаки досліджуваного явища.

Досліджувані статистикою ознаки можуть виражатися як смисловими поняттями (атрибутивні ознаки), так і числовими значеннями (кількісні ознаки). Атрибутивними є такі ознаки, як стать людини: спеціалізація магазинів (продовольчі, непродовольчі) і т.д. Якщо атрибутивні ознаки приймають тільки одне з двох протилежних значень, їх називають альтернативними. Кількісними ознаками є, наприклад, вік, стаж роботи, заробітна плата і т.д.

Ознаки, що приймають різні значення в окремих одиниць досліджуваного явища, називаються варьирующими. Важлива особливість статистичного методу полягає в тому, що він утворює статистичні сукупності (колективи).

Аналіз статистичної інформації дозволяє розкривати причинні зв'язки досліджуваних явищ, визначати вплив та взаємодія різних факторів, оцінювати ефективність прийнятих управлінських рішень, можливі економічні та соціальні наслідки ситуацій, що складаються. Шляхом порівняння узагальнюючих статистичних показників досліджуваних явищ визначаються кількісні оцінки їх поширеності у просторі та розвитку в часі, встановлюються характеристики зв'язку і залежності. Зіставленням одиничного із загальним визначаються міра розвитку індивідуального, його відмінність від інших одиниць досліджуваної сукупності. Статистична сукупність - це безліч одиниць досліджуваного явища, об'єднаних у відповідності із завданням дослідження на якісній єдиній основі. При аналізі статистичної інформації широко використовуються табличний і графічний методи.

Точність групової оцінки експертизи залежить від розмірів групи. В останні роки розробляються різні способи визначення оптимальної чисельності її учасників. Один з них заснований на міркуванні, що існують максимальні і мінімальні межі групи: нижня залежить від числа оцінюваних подій (скільки подій - стільки й експертів); верхня - визначається як потенційне число можливих експертів. Інший, більш загальний підхід передбачає використання графіків, що характеризують залежність між числом експертів в групі і середньої груповий помилкою. Криві цього типу дозволяють вибрати мінімально допустиме число експертів.

Раціональне використання інформації, отриманої від експертів, можливе за умови перетворення її у форму, зручну для подальшого аналізу, підготовки та прийняття рішень. Характер інформації залежить від властивостей вимірюваних об'єктів, тому правила формалізації визначаються рівнем вимірювання. Найбільш поширеними способами впорядкування інформації є ранжування та метод безпосередньої оцінки.

Ранжування - це встановлення відносної значимості (перевагу) досліджуваних об'єктів на основі їх упорядкування.

Ранг - це показник, що характеризує порядкове місце оцінюваного об'єкта в групі інших об'єктів, що володіють істотними для оцінки властивостями.

Для кожного об'єкта обчислюють суму рангів, отриману від всіх експертів, потім упорядковують ці суми: вищий ранг присвоюють об'єкту, який отримав найменшу суму, нижчий - об'єкту з найвищою сумою. Точність і надійність ранжирування залежать від кількості об'єктів порівняння. Найбільш надійні результати виходять, коли кількість об'єктів порівняння не перевищує 20.

Метод ранжирування найчастіше поєднується з методами упорядкування, що забезпечують більш чіткий розподіл об'єктів за ступенем вираженості досліджуваного властивості.

Метод, який отримав назву "мозковий штурм" - це "обмін думками", або метод віднесеної оцінки. У цьому випадку ставиться завдання не тільки визначити можливі шляхи вирішення проблеми, а й досягти єдності поглядів але приводу достоїнств і недоліків висунутих ідей і виробити колективні пропозиції. Часто обговорення проходить в кілька турів (метод Дельфі), причому в кожному наступному турі від експертів потрібно отримати більш узгоджені оцінки.

Ведучий повинен стежити за тим, щоб при виробленні рішення експерти не стали на шлях компромісів і взаємних поступок. Проблема досягнення угоди часто виявляється більш важливою, ніж розробка ретельно продуманого і корисного прогнозу.

В силу надмірної активності один або кілька членів групи, що володіють даром переконання, можуть направити всю групу по хибному шляху. Група може чинити тиск на своїх членів, змушуючи окремих фахівців погоджуватися з більшістю, навіть якщо точка зору більшості помилкова.

Особливе значення в цьому методі надається формуванню групи експертів: при невдалому їх підборі група може розділяти загальну упередження і прогноз в цьому випадку виявляється вирішеним без проведення глибокого аналізу проблеми. Ніхто з членів групи не повинен "тиснути" на оточуючих своїм авторитетом, тому доцільно, щоб експерти займали приблизно однакову службове і суспільне становище. Критика ідей здійснюється в неявній формі: скоріше можна говорити навіть не про критику, а про ступінь підтримки кожної ідеї. Більш сильна ідея повинна отримувати й велику підтримку.

Після проведення засідання настає другий етап розробки прогнозу: аналіз його результатів, вибір і обгрунтування остаточного рішення. Висунуті припущення класифікуються за певними критеріями, оцінюються за прийнятою шкалою значущості. Якщо можливості формалізації рішень досить великі, то на етапі аналізу доцільно використовувати і математико-статистичні методи обробки їх кількісних характеристик.

Метод "мозкового штурму" рекомендується використовувати в ситуаціях, що характеризуються відсутністю реальних, досить очевидних варіантів розвитку процесів у перспективі.

Найбільш часто він застосовується на рівні великих фірм, концернів для аналізу ситуації, що складається на ринку, для визначення кола заходів щодо подолання "бар'єрів". Відомі випадки його використання військовими організаціями при прогнозуванні конфліктних ситуацій, в області розвитку озброєння. Цей метод використовується також у більших прогнозних системах для здійснення аналітичних функцій при аналізі варіантів рішень.

"Мозковий штурм" - це колективна очна робота експертів з метою знайти рішення складної проблеми.

Засідання групи експертів проводяться за певними правилами, различающимся залежно від типу проблеми. У процесі висунення ідей забороняється їх критика, що забезпечує можливість вільного висловлювання самих "божевільних" ідей, пов'язаних з вирішенням поставленої проблеми. Метод найбільш перспективний при вишукуванні рішення маловивченою проблеми; досить ефективний при складанні прогнозу розміщення продуктивних сил в регіоні (особливо об'єктів виробничого та культурно-побутового призначення), визначенні термінів заміни обладнання.

Можна виділити наступні типи "мозкового штурму":

  • 1) дискусія - обговорення спірного питання; дослідження проблеми, в якому кожна сторона, оскаржуючи думку співрозмовника, аргументує свою позицію і претендує на досягнення мети;
  • 2) аподиктической дискусія - дискусія, заснована на законах мислення і правилах виводу, мета якої - досягнення аргументованою істини;
  • 3) ділова розмова - специфічна форма спілкування між людьми, що мають повноваження від своїх організацій, в ході якої відбувається обмін думками і цілеспрямоване обговорення конкретної проблеми з метою пошуку взаємовигідного варіанту рішення;
  • 4) софістична дискусія - дискусія з метою перемогти будь-яким шляхом, в тому числі за допомогою маніпулювання словами та поняттями, введенням співрозмовника в оману і т.д .;
  • 5) колективна генерація ідей - отримання рішення як продукту колективної творчості фахівців в ході засідання-сеансу, проведеного за певними правилами, і подальшого аналізу його результатів. Це метод стимуляції творчої активності та продуктивності, при якому кожен учасник певної групи висловлює будь-які думки на запропоновану тему, не контролюючи і не оцінюючи їх, після чого проводиться аналіз висловлених ідей з метою відбору найбільш вдалих з них.

При обгрунтуванні прогнозу диференційовано вирішуються два завдання: генерування нових ідей щодо можливих варіантів розвитку процесу, а також аналіз і оцінка висунутих ідей.

Зазвичай в ході засідання всі фахівці поділяються на дві групи: одна група генерує ідеї, а інша - аналізує їх.

Вітаються висунення якомога більшої кількості ідей (ймовірність появи дійсно цінної ідеї підвищується із збільшенням їх загального числа), вільний обмін думками і т.п.

Завдання ведучого - направляти дискусію в потрібне русло, не збиваючись на бесіду, змагання в дотепності і т.п. У той же час він не повинен нав'язувати учасникам дискусії свою думку, орієнтувати їх на певний спосіб мислення. Розробка узагальненого прогнозного рішення на базі експертних оцінок перш за все передбачає, що кожен експерт володіє достатнім рівнем знань, досвіду, інформації, що дозволяють йому запропонувати варіант прогнозу, близький до "істинного". Експертні методи зазвичай застосовуються для розробки прогнозів в умовах недостатньої інформації. Це може послужити причиною істотних відмінностей у судженнях окремих експертів, причому думку, відмінну від більшості, не обов'язково буде помилковим.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >