Метод структурно-функціонального аналізу

Дослідження політичних процесів за допомогою даного методу починається з аналізу політичної діяльності - окремих осіб, соціальних груп, політичних партій і т.д. Даний аналіз теоретично і методологічно базується на теорії соціальної дії, яку Т. Парсонс, один з її головних розробників, слідом за М. Вебером і П. Сорокіним розвинув досить докладно.

Досліджуються об'єктивні умови політичної діяльності людей, роль у ній різних політичних інститутів та інших соціально-політичних чинників. Однак вихідною ланкою політичної діяльності будь-яких суб'єктів називаються відповідні системи цінностей, насамперед політичних, на які вони орієнтуються. Дані цінності і є, на думку Парсонса, основними спонукальними силами політичної діяльності суб'єктів, їх політичної поведінки і встановлення політичних відносин між ними.

Цим визначається і відповідна логіка дослідження політичних процесів: воно спрямоване насамперед на аналіз політичних та інших цінностей суб'єктів політичної діяльності. Аналізуються мотиви діяльності даних суб'єктів (політичних лідерів, еліт, соціальних груп, політичних партій і т.д.), їх інтереси і ціннісні орієнтації, а також зв'язки і відносини, в які вони вступають у процесі своєї політичної діяльності. Тим самим розкриваються реальний зміст і спрямованість їх політичної діяльності і створених з неї політичних процесів.

Аналізуються як суб'єктивні, так і об'єктивні обставини розвитку того чи іншого політичного процесу, фактори, що сприяють і перешкоджають його розвитку, а також способи вирішення неминуче виникають при цьому соціальних протиріч, у тому числі політичних. Звідси випливає, що структурно-функціональний аналіз політичних процесів дозволяє отримати про них досить повні, хоча і не вичерпні, уявлення.

Аналіз політичної діяльності суб'єктів обмежений Т. Парсонсом і його послідовниками "структурними рамками". Досліджуються прямі і зворотні зв'язки між елементами різних політичних утворень (будь то групи людей або відповідні політичні інституції), міжособистісні відносини людей, що діють в різних політичних організаціях, функції і роль в суспільстві самих цих організацій, шляхи і способи підвищення ефективності їх діяльності.

Кожен політичний інститут розглядається з погляду сталого функціонування всіх його структурних елементів і збереження ролей діючих у ньому політичних суб'єктів. Останні, за словами Парсонса, приходять і йдуть, а політичні інститути і задані в них ролі зберігаються. У цьому він бачив найважливіший показник стабільності існування сформованої політичної системи та її інститутів. Вивчення умов їх стабільності та ефективного функціонування є найважливішим завданням досліджень, заснованих на застосуванні методології структурно-функціонального аналізу.

Дана методологія сприяла створенню теорії політичних систем, яка дозволяла більш-менш чітко фіксувати їх структури і функції. Виявлялися універсальні компоненти політичних процесів, властиві кожному з них. Йдеться насамперед про суб'єктивної та об'єктивної сторони політичного діяльності суб'єктів та функціонування політичних інститутів. До сфери аналізу політичних процесів були включені так звані макроструктури і макропоказники, що характеризують розвиток великих систем і суспільства в цілому. У силу зазначених та інших достоїнств структурно-функціональний метод широко використовується нині при дослідженні багатьох політичних процесів.

Метод раціонального вибору, заснований на так званій теорії раціонального вибору, більш ніж будь-якою іншою, спрямований на вивчення мотивів діяльності суб'єктів політичних процесів. Досліджується зміст психологічних та ідеологічних установок суб'єктів і ціннісних орієнтацій, заснованих на їхніх інтересах. Зміст же самих політичних інтересів вбачається у відповідній політичній вигоді, користь і т.п. У даному випадку мова йде про свідомої політичної зацікавленості, об'єктивної за змістом, але суб'єктивною за формою, що виявляється як феномен внутрішнього світу суб'єкта.

Така увага до суб'єктивної боці політичної діяльності людей пояснюється тим, що вона сприймається як основна спонукальна сила цієї діяльності, яка обумовлює її зміст і спрямованість. Стверджується, що тільки діяльність, совершающаяся на основі вільного і раціонального вибору суб'єкта, є справді незалежною і творчо активної. При цьому раціональний вибір тлумачиться як вибір суб'єктом того чи іншого варіанту політичного поведінки в його власних інтересах.

Тим самим політична діяльність і поведінку суб'єкта розглядаються як його суб'єктивне самовираження і самоствердження в тому чи іншому політичному процесі. Сам же політичний процес тлумачиться як реалізація суб'єктами політичної діяльності раціонального вибору кожного з них.

У даному випадку дослідження політичних процесів здійснюється з позицій так званого методологічного індивідуалізму, тобто з "визнання того, що соціальні і політичні структури, політика і суспільство в цілому вторинні по відношенню до індивіда. Саме індивід виробляє своєю діяльністю інститути і відносини. Тому інтереси індивіда визначаються їм самим, також як і порядок його переваг" [1]. Стверджується, що інтереси і політичні вподобання інших суб'єктів не роблять істотного впливу на поведінку індивіда.[1]

Як видно, при такому підході ігнорується не тільки роль об'єктивних умов політичної діяльності людей, насамперед їхніх політичних відносин, а й проблема взаємодії інтересів суб'єктів політичного процесу. Методологічний індивідуалізм орієнтує на сприйняття даних суб'єктів як людей, що керуються виключно своїми інтересами, найчастіше корисливими, що шукають вигоду для себе навіть у тому випадку, коли сприяють у чимось іншим людям. Саме на це вказують дослідники політичних процесів, які розглядають їх з позицій раціонального вибору суб'єктів.

Такий підхід близький ідеям політичного утилітаризму І. Бентама, які він обгрунтував у кінці XVIII ст. Істинним і життєво обгрунтованим у відносинах між людьми Бентам вважав тільки принцип користі, вказуючи, однак, на важливу роль не тільки особистою, але й загальної користі як спонукальних сил політичної діяльності суб'єктів. Як видно, теоретики раціонального вибору політичних дій у своєму обгрунтуванні політичного егоїзму пішли набагато далі свого попередника.

Проте зроблений ними докладний і в окремих випадках щодо глибокий аналіз суб'єктивної сторони політичної діяльності багато в чому визначив досить широке застосування методу раціонального вибору в сучасних дослідженнях політичних процесів. Він часто застосовується при вивченні громадської думки, аналізі переваг виборців, при дослідженні різних сторін політичних відносин і діяльності політичних інститутів.

Поряд з розглянутими існують і інші методи дослідження політичних процесів. Нерідко використовуються системний метод, застосування якого в дослідженні політичних процесів обгрунтовано в роботах Д. Істона; розроблений Ю. Хабермасом метод комунікативного дослідження, обгрунтовує суть і соціальну спрямованість політичних процесів шляхом виявлення змісту політичного спілкування суб'єктів, їхніх політичних зв'язків і відносин; метод культурологічного вивчення політичних явищ і процесів, обгрунтований, зокрема, Г. Алмонд і розглядає зазначені явища і процеси як відповідні вирази склалася в суспільстві політичної культури, та ін.

Розглянуті методи застосовуються при дослідженні цілком певних політичних явищ і процесів, що відбуваються в тій чи іншій країні, і цілком певними дослідниками, які осмислюють дані явища і процеси на основі наявних у них знань і життєвого досвіду, а також політичної та духовної культури суспільства, в якому вони живуть. Це неминуче позначається на сприйнятті ними досліджуваних політичних явищ і на самому процесі їх дослідження, в тому числі і на характері застосування зазначених методів.

Важливу роль відіграють склалися в даному суспільстві традиції досліджень в галузі політики, економіки, права, ідеології і т.д., в яких виражені характерні для даного народу стійке сприйняття і розуміння різних політичних явищ і процесів і настільки ж стійка оцінка їх ролі та значення в суспільстві. Не можна недооцінювати і вироблені у даного народу стереотипи політичного мислення, які нерідко приймають характер традицій.

Зрозуміло, існують традиції, характерні для ряду країн, що фіксують загальний соціокультурний досвід їх пародов і відносно однакове сприйняття ними різних політичних та інших явищ (такі, наприклад, західноєвропейські традиції розвитку політичної думки); є свої традиції і в застосуванні окремих методів дослідження політичних явищ і процесів (наприклад, традиції становлення і застосування інституційного методу дослідження політичних явищ і процесів у західноєвропейських країнах, насамперед в Англії, Голландії, Франції, Німеччини).

У Росії склалися свої традиції в теоретичному дослідженні держави, проблем політичної рівності, прав і свобод громадян. Йдеться про традиції політичного лібералізму, консерватизму, марксизму та ін., Проблематику яких глибоко і яскраво висловили Б. Н. Чичерін, І. А. Ільїн, К. А. Леонтьєв, Г. В. Плеханов, В. І. Ленін.

У сучасній літературі зазначається, що "специфіка і традиції політичних досліджень у різних країнах проявляються і на семантичному рівні" [2]. Мова йде про використання вченими, у тому числі політологами, унікальних термінів, що не мають синонімів у мовах народів інших країн. Вони висловлюють настільки ж унікальний сенс, що відображає історичний і культурний досвід того чи іншого народу. Взаємодії вчених різних країн неминуче призводять до запозичення ними відповідних термінів - у цьому полягає один із проявів інтеграції наукового знання, у тому числі політичного, або, за висловом деяких учених, його універсалізація. Все це стосується також досліджень політичних процесів, що відбуваються в окремих країнах і в усьому світі. Специфіка їх досліджень, у тому числі заснована на відповідних традиціях, і їх універсалізація - характерні властивості їх сучасного наукового пізнання.[2]

  • [1] Див .: Політичний процес: основні аспекти та способи аналізу / під ред. Є. Ю. Мелешкіної. М .: ИНФРА-М, 2001. С. 34.
  • [2] Див .: Соловйов А. І. Політологія. Політична теорія і політичні технології. М .: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2001. С. 30.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >