Теорія політичної модернізації

Однією з поширених сучасних політичних теорій, за допомогою якої її автори намагаються обгрунтувати найбільш ефективні шляхи розвитку цілого ряду країн, і насамперед їх політичних систем, є теорія політичної модернізації. Йдеться насамперед про так звані розвиваються, які отримали державну незалежність у середині XX в. і були різних рівнях економічного, політичного і культурного розвитку. Спосіб перетворення цих країн у розвинені індустріальні країни був витлумачений як модернізація всіх сфер їх суспільного життя - економічній, політичній, духовній і т.д. При цьому "країни, які досягли високого рівня розвитку природним шляхом, розглядалися як носії" спонтанної модернізації ", а ті, яким ще належить пройти цей шлях, - як держави" відображеної модернізації "" [1].[1]

В якості прикладів для наслідування, яким повинні слідувати країни, що розвиваються в процесі модернізації, багато державних діячів і політологи як розвиваються, так і розвинених західних капіталістичних країн, приводили найчастіше західноєвропейські країни і США. Модернізація сприймалася ними в основному як вестернізація, тобто засвоєння досвіду західних країн в області економіки, діяльності інститутів буржуазної демократії, реалізації духовних цінностей, як спосіб "наздоганяючого розвитку", а її головним засобом визнавалася фінансова допомога все тих же західних країн.

Однак такі погляди і практика модернізації країн не виправдали себе. Багато країн Азії, Африки і Латинської Америки, спочатку прийняли подібну стратегію розвитку та зазначену модель модернізації, не добилися відчутного успіху.

У багатьох випадках замість підйому економіки та вдосконалення інститутів буржуазної демократії виникли серйозні кризові явища в різних галузях суспільного життя цих країн: спад виробництва, підвищення рівня безробіття, багаторазове підвищення корупції, свавілля місцевої бюрократії. Таким чином, вестернізація або безоглядне копіювання досвіду західних країн що розвиваються не вирішила проблем модернізації останніх.

Сформоване в 1970-1980-х рр. нове покоління політиків і вчених в цих країнах стало більш уважно ставитися до досвіду їх розвитку та традиціям, розумніше поєднувати традиції та новаторство. "При збереженні пріоритету універсальних (тобто загальних для багатьох країн. - Прим .. авт.) Критеріїв і цілей майбутнього розвитку головний упор вчені стали робити на національну форму їх реалізації" [2].[2]

Крім того, стали надавати набагато більше значення участі широких мас населення країни в політичних та інших серйозних перетвореннях суспільного життя, що є умовою їх успішного здійснення.

У той же час дослідники соціально-економічних і політичних процесів у країнах, що розвиваються вказують на різні передумови модернізації та способи її здійснення. Ті з них, які дотримуються ліберальних поглядів, вважають, що необхідними передумовами модернізації є формування середнього класу і досягнення відносно високої грамотності населення. "В цілому ж характер і динаміка модернізації залежать від відкритої конкуренції вільних еліт і від ступеня політичної залученості пересічних громадян" [3].[3]

На думку дослідників-консерваторів, модернізація політичних інститутів не створює можливості реального впливу широких мас населення на політичні процеси. Вони стверджують, що, з одного боку, маси не готові до активної і організованої політичної діяльності, а з іншого - модернізація політичних інститутів цього і не передбачає. Мета модернізації полягає скоріше в тому, щоб забезпечувати владу політичних еліт, поперемінно змінюють один одного [4]. Тому так звана модернізація аж ніяк не веде до розвитку справжньої демократії та забезпеченню рівності політичних прав і свобод громадян.[4]

Багато вчених, які дотримуються різних політичних орієнтацій, сходяться на думці, що головне в політичному житті суспільства - збереження стабільності функціонування політичної системи, що забезпечує поєднання політичних та інших інтересів всіх соціальних груп і прошарків суспільства. Цього можна досягти, зміцнюючи політичну владу патріотичних сил своїх країн і одночасно всебічно розширюючи демократію. У цьому випадку "для модернізованих держав необхідний міцний політичний режим з легітимною правлячою партією, здатної стримувати тенденцію до розбалансованості влади" [5].[5]

  • [1] Див .: Соловйов А. І. Указ. соч. С. 297.
  • [2] Там же. С. 298.
  • [3] Див .: Соловйов А. І. Указ. соч. С. 299.
  • [4] Там же. С. 300.
  • [5] Там же. С. 301.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >