Неоюмістская інтерпретація Дж. Піта

Американець Джозеф Піт (р. 1943) є головним редактором журналу "техне", сучасного центру в галузі філософії техніки. Протягом трьох десятків років він по праву вважається одним з провідних американських філософів техніки. Піт вигідно відрізняється від більшості своїх колег по прагматичному цеху прихильністю до епістемології, яку він продемонстрував у книзі "Роздуми про техніку: підстави філософії техніки" 1. Піт вважає, що для філософії науки характерний епістемологічний підхід, тому при характеристиці філософії техніки починати потрібно саме з нього. Основні положення знаннєвого підходу полягає в наступному.

  • 1. Філософія техніки повинна починатися з виділення знання як сукупності фактів.
  • 2. Соціальна критика техніки може бути плідною лише після виділення фактів, оскільки в іншому випадку вона стає ідеологією.
  • 3. Оскільки в наші дні технічний розвиток суспільства призвело до істотної трансформації і науки, і філософії науки, то остання повинна розглядатися в якості рівноправного філософського напряму поряд з епістемологією, логікою, етикою, історією філософії та метафізикою.
  • 4. Не існує однорідної техніки, а є різні різновиди техніки (машини, електростанції, телескопи і т.д.), тому міркування про техніці взагалі неспроможні.

Критика концепції Дж. Піта

Психолого підхід Піта не сподобався дуже багатьом авторитетним ученим. Піт мав необережність звинуватити тих прихильників філософії техніки, які не звертають належної уваги на епістемологічні підходи, у перетворенні її в форму ідеології. Багато дуже відомі автори взяли це звинувачення на свій рахунок.

Крістін Шредер-Фрешет звинуватила Піта в закиданні камінням скляного будинку філософії техніки зсередини него1. Настільки нервова реакція пояснюється тим, що абсолютна більшість сучасних американських філософів техніки відносяться до епістемології вкрай насторожено. Їм незрозуміло, як можна пов'язати воєдино орієнтацію науки на знання, а технічної діяльності на цінності, зокрема, етичного порядку. Численні критики Піта звинуватили його в непослідовності. Справа в тому, що будь-яке технікологіческое знання ціннісно навантажено. Отже, неможливо розрізняти, з одного боку, епістемологію, а з іншого - прагматику, що виходить на проблеми етики. До того ж Піт вважає, що далеко не завжди дії людей можна пояснити раціонально, зокрема, коли вони приймають колективне рішення, і це теж начебто суперечить вихідної прихильності Піта до інституту знання.

Відповідаючи на критику, Дж. Піт посилається на знамениту роботу Д. Юма "Трактат про людську природу" (1739), оскільки вважає, що ідеї Юма сьогодні актуальні як ніколи ранее2. Трактат складається з трьох книг. У першій книзі Юм розглядає розум, світ знання: це знання необхідно тим, хто бажає ним скористатися. У другій книзі, аналізуються мотиви дій людей. Оскільки ними рухають пристрасті, то в цій області неможливо наукове пояснення: пристрасті необхідно прийняти такими, які вони є. У третій книзі на основі розумного знання і фіксації пристрастей Юм намічає шляхи поліпшення життя людей. Однак чим саме є знання, так і залишилося для багатьох таємницею. Сам Піт, керуючись принципом здорового глузду, інтерпретував знання як "уроки досвіду".

Нам залишається висловити свої судження щодо епістемологічного підходу в рамках прагматизму. Усі зазначені вище колізії досить легко вирішуються, якщо виходити із змісту самих технікологіческіх наук та їх зв'язків з соціальними дисциплінами. Зміст таких наук, а воно виступає як сукупність знань, є прагматичним за визначенням, однак Піт, очевидно, не усвідомлює цього. Даремно він, розмірковуючи про раціональності, укладає союз зі здоровим глуздом, по суті, принижуючи статус філософії науки. Шкода, що йому чужий метанаучного підхід, бо в кінцевому рахунку він опиняється в тенетах метафізики. Що стосується його пропозиції про включення філософії техніки в звід філософських дисциплін, то, зрозуміло, воно актуально. Однак на тих же підставах туди слід включити філософію будь-якої галузі науки.

Висновки

  • 1. Дж. Піт цілком правомірно об'єднує прагматику з теорій пізнання.
  • 2. На жаль, сама теорія пізнання в концепції Дж. Піта не отримує гідного виразу.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >