Філософсько-діяльнісна інтерпретація В. Г. Горохова

Було б невірно залишити без уваги роботи вітчизняних авторів. Зрозуміло, неприйнятно як марево про російських вчених, так і приниження їх досягнень. Книги тих дослідників, за якими вивчається та чи інша наука, представляють особливий інтерес. Завжди бажано мати досить чітке уявлення про їх поглядах.

Візьмемо на себе сміливість стверджувати, що в Росії ніхто не зробив для розвитку філософії техніки більше, ніж Віталій Георгійович Горохів (р. 1947). Він сам пише книги, переводить праці зарубіжних авторів, запрошує до Росії кращих західних знавців філософії техніки, підтримує з ними контакти, організовує навчання росіян в Німеччині. Щоб відповісти на питання про те, в чому полягає його підхід до інтерпретації природи техніки, ми змушені звернутися до історії розвитку вітчизняної філософії в радянський період.

Історичний екскурс

У перші роки радянської влади відчувався гострий дефіцит філософських кадрів. Їх підготовка зустрілася з істотними труднощами через відсутність канонічних підручників з марксистсько-ленінської філософії, торжество якої було продекларовано вже в 1920-і рр. Роботи К. Маркса, Ф. Енгельса, В. І. Леніна піддалися ретельному вивченню. Буквально під всі науки підводився марксистсько-ленінський базис, що особливо інтенсивно відбувалося в гуманітарній сфері. У цьому зв'язку цікаві новації здійснили психологи, зокрема С. Л. Рубінштейн, А. Н. Леонтьєв. Спираючись на спадщину Маркса, вони підкреслювали вторинність свідомості і стверджували, що воно обумовлюється діяльністю, причому предметної, тобто передбачає використання засобів і знарядь праці. Свідомість вбудовано в предметну діяльність. Дійсність повинна братися не в формі об'єкта, а формі діяльності. Отже, йдеться про марксистському тлумаченні природи свідомості.

Наведена історична довідка дозволяє зрозуміти позицію В. Г. Горохова. У пошуках філософської теорії для інтерпретації природи техніки він зупиняє свій вибір на теорії діяльності.

Приклад

Показовими назви параграфів з, мабуть, головної книги В. Г. Горохова - "Основи філософії техніки і технічних наук":

  • - "Філософський принцип діяльності";
  • - "Філософія техніки як теорія технічну діяльність";
  • - "Психологічна теорія діяльності".

В. Г. Горохов посилається на Маркса і авторів, які розвивають його ідеї. Ця обставина дозволяє вважати, що він слід певному варіанту неомарксистской теорії. Слідом за іншими вітчизняними неомарксистами Горохів вважає, що теорія діяльності дає ключ до інтерпретації природи техніки. Будь-яка діяльність, у тому числі технічна, є, по-перше, специфічно людське ставлення до дійсності, по-друге, активне ставлення, по-третє, доцільне ставлення, по-четверте, воно реалізується на основі розвитку різних форм культури1. Таким чином, спочатку виділяється загальне і вельми бідне уявлення про діяльність, а потім саме воно оголошується шуканим ключем для інтерпретації специфічних форм діяльності, в нашому випадку технічної діяльності. Подібна лінія аргументації неспроможна викликати ентузіазму, бо вона метафізічна по самому своїй істоті.

Діяльність - це дії людей, що володіють ціннісно-цільовим змістом. Технічна діяльність - це маніпуляція технічними артефактами. Зазначені визначення, по суті, номінальні, їх зміст зводиться мало не до банальностей. Бажання суттєво збагатити його можна реалізувати тільки одним шляхом: зверненням безпосередньо до концептуального потенціалу технікологіческіх наук. У марксизмі-ленінізмі цій обставині не надають вирішального значення. Але в такому випадку неможливо звільнитися від пастки метафізики. Так званий принцип діяльності не є справді науковим концептом. У будь-якій технікологіческой теорії виходять не з принципу діяльності, а з принципу оптимізації специфічних для неї параметрів, наприклад безпеки АЕС, надійності роботи холодильника.

Керуючись метафізикою діяльності, В. Г. Горохов приходить до сумнівних висновків. Так, він вважає, що філософія техніки є теорією технічної діяльності. Але теорією технічної діяльності є не філософія техніки, а технічна теорія як така. Горохів також вважає актуальною психологічну теорію технічної діяльності. Але психологія є теорією психічної, а не технічної діяльності. Зрозуміло, можна розглянути зв'язки, що існують між технікологіческімі та психологічними науками. Але в такому випадку не вийде якась особлива теорія технічної діяльності. В принципі не може відбутися інша теорія технічної діяльності, наприклад психологічна, економічна, політична, ніж та, яку представляють технікологіческіе науки. Таким чином, інтерпретація природи техніки допомогою опори на теорію діяльності, є своєрідним відлунням явно застарілих положень марксистсько-ленінської філософії.

Висновки

  • 1. У марксизмі в його вітчизняної інтерпретації особлива увага приділялася концепції діяльності.
  • 2. В. Г. Горохов вважає, що саме концепції діяльності є ключем до розуміння техніки.
  • 3. Якщо прийняти подібну точку зору, то виявиться, що предметної діяльності дається не наукова, а метафізична трактування.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >