Етика і теорія прийняття рішень

Спадщина метафізичної етики дуже живуче, але від нього слід позбавлятися. Пам'ятаючи про це, було б правильно звернутися до тематики технікологіческіх наук і в процесі її аналізу вийти на по-справжньому актуальну етичну проблематику. Такий шлях аналізу неминуче перетворився б на громіздке захід, але, на щастя, від метафізичної помилки рятує не тільки він. Можна обрати інший шлях аналізу, більш економний з точки зору характеристики істоти технікологіческой етики. Розумно звернути увагу на спосіб, яким сучасні технікологіческіе науки вирвалися зі свого умоглядного минулого. Тут вирішальне значення мало прилучення до кількісних методів аналізу, для чого знадобилися розвинені формальні мови. Як немає наукової фізики без диференціального й інтегрального числення, так немає і технікологіческіх наук без дослідження операцій і теорії прийняття рішень.

Дослідження операцій - це математична дисципліна, предметом якої виступають кількісні методи обгрунтування рішень. Предметом теорії прийняття рішень є вибір найкращого варіанта дії.

Має сенс також ввести деякі уявлення, без яких неможливий змістовний аналіз етичного матеріалу.

Розглядаючи структурні компоненти процесу прийняття рішень, в першу чергу слід сказати про людей: адже рішення приймають вони. У зв'язку з цим вводиться уявлення про особу, приймаючому рішення (ОПР), а також про відповідальну особу (ОЛ) і виконавця (ЛВ). Далеко не завжди одне і те ж обличчя, а це може бути і група людей, є одночасно і ЛПР, і ОЛ, АБО.

Особа, що приймає рішення, за визначенням керується деякими критеріями, уподобаннями. У контексті етичної проблематики статус критеріїв має винятково велике значення. Говорячи філософською мовою, критерії - це цінності. Істотно, що в якості цінностей виступають не фактуальние переваги, а цінності у формі понять - цінності-поняття. Вони є концептами відповідних теорій, елементарними, атомарними, або похідними. Для автомобіліста атомарної цінністю може бути, наприклад, комфортабельність машини.

Цінності стають дійсними не інакше, як у процесі їх реалізації. Люди змушені вчиняти дії, результатом яких стають досягаються стану, тобто мети. Дії та відповідно можливі цілі в теорії прийняття рішень називаються альтернативами. Якщо б дії були суворо однозначними, то жодних альтернативних цілей не існувало, але, як правило, вони є.

Кількісні показники з'являються в результаті введення оцінок дій за критеріями (цінностям). Специфіка оцінок така, що вони завжди виступають своєрідними показниками ефективності: чим вище оцінка за позитивним або нижче за негативним критерієм, тим вище сумарний показник ефективності. У відносно простих випадках показник ефективності виражається числом. У більш складних випадках доводиться використовувати уявлення про функціях, значення яких виражаються числовими даними. Функцію ефективності часто називають цільовою функцією, адже оцінюється сукупний результат дії, актуалізувалася в обраній (конкретної) мети. Інша назва функції ефективності - функція корисності. Корисність та ефективність - це, по суті, одне і те ж. Неодноразово робилися спроби зрозуміти природу корисності у відриві від ефективності, але всі вони незмінно закінчувалися провалом.

Отже, введених вище уявлень достатньо для характеристики сенсу дій людей, їх поведінки. Люди діють таким чином, щоб домогтися максимально ефективного результату. Мовою математики це означає, що оптимізується значення функції корисності. Такий висновок є узагальненням успіхів великого комплексу сучасних, у тому числі технікологіческіх, наук, якому поки що жодному скептику не вдалося знайти скільки-небудь прийнятну альтернативу. Ось чому, по-перше, відмова від цього висновку сприймається як вкрай несерйозна акція, а по-друге, його розумно розглянути в етичному контексті: він явно дає надію знайти наукову основу етики на противагу її метафізичного поясненню.

Зрозуміло, введені вище уявлення дані лише в самому попередньому плані, вони явно потребують уточнення та конкретизації, що і буде зроблено нижче. Природно, неможливо обійтися і без розгляду багатьох питань, що викликають гострі суперечки. Один з них стосується введення шкал оцінок по тих чи інших цінностей.

Шкали оцінок.

Оцінка - це кількісна міра цінності, і так як цінності піддаються підрахунку, то необхідно введення певних шкал оцінок.

  • 1. Шкала прямих оцінок. Кожній альтернативі присвоюється число в деякому інтервалі, наприклад від 0 до 1 або від Про до 10.
  • 2. Шкала пропорційних оцінок. Числа, що привласнюються корисностям, повинні бути прямо пропорційні величинам цих корисностей U (*.). Прикладом такої шкали є оцінки критерію вартості, використовувані у фінансово-економічних розрахунках.
  • 3. Шкала порядку. Вимоги, що накладаються на числа, що привласнюються альтернативам, істотно послаблюються. Припустимо, є три альтернативи, причому а переважніше'у а Ь переважніше с. Ця умова записується таким чином: U (а)> U (Ь)> U (с). Як з'ясовується, далеко не завжди необхідно визначати, наскільки одна корисна більше іншої. Іноді рівносильно вважати, наприклад, що U (а) = 3, U (Ь) = 7, U (с) = 15 або U (а) = 5, U (ред) = 37, U (с) = 118. Часто , але не завжди, шкала прямих оцінок є шкалою порядку. Шкали порядку типові для сукупності вербальних оцінок, наприклад такий: "хороший - дуже хороший - найкращий".
  • 4. Шкала рівних інтервалів. Виходячи з найгіршої альтернативи а, розглядається альтернатива'. Потім шукають таку альтернативу с, що приріст корисності при переході від а до Ь дорівнює приросту корисності при переході від Ь до с. Інтервал (а), і ( Ь)] вважається рівним інтервалу (Ь), і (с)]. Після цього знаходять таку альтернативу д., Що (Ь), і (с)] = (с), і (<з)] і т.д. На підставі отриманих рівних інтервалів будується відповідна шкала оцінок.
  • 5. Шкала половинних інтервалів. Для початку розглядаються найгірша а і найкраща до альтернативи. Потім шукають альтернативу <1, яка знаходиться між ними. Їй присвоюється корисність 0,5 бала. Після цього визначаються альтернативи, що знаходяться між а і в. І між д. І к. Першою з них присвоюється корисність 0,25 бала, другий - 0,75 бала і т.д.
  • 6. Шкала співвідносних попарних оцінок. Всі можливі альтернативи порівнюються попарно між собою. Якщо вони одно значущі, то їм присвоюється число 1. Якщо перевагу альтернативи а над альтернативою Ь є помірним, істотним, великим, дуже великим, то їй присвоюються відповідно числа 3, 5, 7, 9. Альтернативі Ь присвоюються числа, взаємно обернені 3, 5, 7, 9, тобто 1 / 3,1 / 5,1 / 7,1 / 9. Числа 2,4, 6,8 і взаємно зворотні їм використовуються для альтернатив, які мають проміжні значення між раніше розглянутими оцінками. Так, якщо перевагу альтернативи а над альтернативою Комерсант більше, ніж помірне, але менше, ніж істотне, то їй присвоюється число 4, відповідно альтернативі Комерсант присвоюється число 1/4. Числа 10 і 1/10 зарезервовані за випадком, коли одна альтернатива має над іншою нескінченно велика перевага. Очевидно, що в реальному житті таке неможливо.

Історичний екскурс

Етичні вишукування завжди вимагали порівняння альтернатив. Спочатку порівняння були чисто вербальними, і знадобилися століття, перш ніж люди навчилися надавати їм чисельну визначеність. Як з'ясувалося, ця операція досягає успіху лише, коли вона виробляється в складі розвиненої теорії. Наприклад, в економіці визначення величин вартостей товарів і послуг передбачає наявність відповідної компетентності в економічній науці.

Типи прийняття рішень. Скептична позиція, часто зустрічається серед професійних фахівців з етики, полягає в запереченні самої можливості чисельної калькуляції корисностей альтернатив. Слабкість їх точки зору полягає в тому, що, відмовляючись від досягнень цілого ряду актуальних наук, вони не здатні знайти їм скільки-небудь адекватну заміну. Питання про чисельної калькуляції корисностей альтернатив - це питання теоретичний і практичний, а тому інтуїтивним кавалерійським наскоком не залежний від. Наявність оцінок критеріїв дозволяє прагнути до їх певної оптимізації.

  • 1. Оптимізація за одним критерієм. Це найпростіший випадок. Припустимо, що враховується лише ККД того або іншого пристрою, і тоді немає необхідності оптимізувати інші оціночні параметри.
  • 2. Багатокритерійна завдання, при якій ваги критеріїв однакові (спрощений варіант). Як правило, при прийнятті рішень людям доводиться керуватися не одним, а кількома критеріями. У такому разі їх оцінки просто складаються.
  • 3. Багатокритерійна завдання з різними вагами критеріїв (спрощений варіант). У попередньому прикладі вважалося, що для особи, приймає рішення, всі критерії однакові за своєю актуальністю. Але, як правило, один критерій завжди важливіше іншого. Для одного автомобіліста першорядне значення мають швидкісні можливості автомобіля, для іншого - його власна безпека і т.д. Прагнучи врахувати нерівнозначність критеріїв, їм за результатами порівняння присвоюється деяку вагу аг Узагальнений показник ефективності W підраховується за формулою

Ще більш точною формулою вважається функція бажаності (статус якої обговорювалося в § 1.9):

Багатокритеріальна задача завжди передбачає зіставлення критеріїв, а значить, і їх зведення воєдино. Це виявляється можливим остільки, оскільки йдеться про досягнення одного кінцевого стану, однієї мети. Саме єдиність мети і призводить до збиранню в ній воєдино всіх критеріїв. Зрозуміло, особа, яка приймає рішення, може здійснити спочатку одну мету, потім другу, третю і т.д. Але кожна з них у своєму роді єдина. Що стосується недоліків критеріїв, то вони можуть бути компенсовані лише в тій мірі, в якій це допускається їх ваговими коефіцієнтами.

Теоретична розробка

Багатокритеріальна задача може вирішуватися різними методами. Один з них, відомий під назвою "аналітика ієрархічних систем", запропонував американський математик Томас Сааті.

Отже, існують різні способи прийняття рішень в умовах, коли доводиться враховувати кілька критеріїв. Зіставлення їх слабких і сильних сторін являє собою особливу задачу.

Прийняття рішень в умовах ризику. Дотепер допускалося, що сукупність альтернатив, або оцінюються виходячи А1У відома, причому обраний результат неодмінно трапиться, бо його ймовірність = 1. Якщо ж ймовірність настання можливих результатів р. 1, то за визначенням наявності стан ризику. Кожному результату Л. відповідає ймовірність р., причому

X д = 1. Очевидно, що при ухваленні рішення доводиться враховувати не тільки корисність ц. тієї чи іншої альтернативи, але й імовірність р. її настання. Суб'єкт вибирає серед альтернатив ту, яка володіє найбільшою очікуваною корисністю: і {= Р.И (А,). В умовах ризику особа, яка приймає рішення, прагне зменшити ймовірність невдачі, але в принципі вона завжди можлива: благими побажаннями її не скасує.

Прийняття рішень в умовах невизначеності. В особливо складному становищі опиняється особа, яка приймає рішення в умовах невизначеності. На відміну від стану ризику наразі невідомі ймовірності настання подій, їх неможливо визначити ніякими об'єктивними методиками. В умовах невизначеності суб'єкту не залишається нічого іншого, окрім як довіритися своїм власним припущеннями про ймовірності потенційних результатів. Зрозуміло, у нього залишається можливість звернутися за консультацією до експертів. Втім, кожен з них знаходиться в такому ж скрутної ситуації, що і особа, яка приймає рішення. Як би там не було, але в будь-якій ситуації невизначеності основне положення теорії очікуваної корисності, що припускає максимізацію величини 17. = р. і (Д.), залишається в силі. У порівнянні з ситуацією ризику змінюється лише статус ймовірностей. В умовах невизначеності вони мають суб'єктивно-гаданий характер. У зв'язку з цим говорять про теорію суб'єктивно очікуваної корисності.

Математичне програмування. Його предметом виступають методи знаходження екстремумів (максимумів і мінімумів) функцій при тих чи інших обмеженнях, що накладаються на їх змінні. Найчастіше досліджуються шляхи максимізації деяких цільових функцій. Залежно від виду функцій і накладаються на них обмежень розрізняють типи математичного програмування: лінійне, нелінійне, цілочисельне, параметричне, динамічне, стохастичне. У порівняно вузьких рамках підручника немає можливості розглянути в деталях способи математичного моделювання. Відзначимо лише, що без них сучасна теорія прийняття рішень була б істотно збіднена.

Теорія ігор. У найзагальнішому визначенні це аналіз взаємовідносин осіб (агентів), які керуються певними критеріями (цінностями). Взаємовідносини можуть бути як неконфліктними, так і конфліктними. Кожен учасник гри намагається максимізувати свою функцію виграшу, у зв'язку з чим обирає певну стратегію (план) дій. Якщо стратегія є єдиною, то вона вважається чистою, в іншому випадку - змішаною. Поведінка гравців часто характеризується матрицею виграшів (табл. 3.2). В якості прикладу розглянемо матрицю виграшів агента А, який бере участь у антагоністичної грі з агентом У (скільки один з гравців програє, стільки інший виграє).

Таблиця 3.2. Матриця виграшу гравця А

Матриця виграшу гравця А

У розпорядженні гравця А чотирьох стратегії виграшу (Ар А2, А3, А4). Відповідно, гравець В має п'ятьма стратегіями програшу (Вр В2, В3, В4, В5). Виграш гравця А залежить від відповідного ходу агента В. Побоюючись відповідної реакції агента В, гравець А, обережності, вибирає стратегію А4, при якій його мінімальний виграш більше, ніж при трьох інших стратегіях (див. Останній стовпець). Гравець А керується максиминной стратегією. На відміну від нього гравець В прагне мінімізувати свій програш, у зв'язку з чим обирає стратегію В3, домагаючись тим самим мінімуму свого максимального програшу (див. Нижній рядок). Гравець В реалізує мінімаксне стратегію. Максимін і мінімаксні стратегії, обрані гравцями, прийнято називати загальним виразом "мінімаксна стратегія", тобто стратегія, що підкоряється принципу минимакса.

У теорії ігор велике значення має стан рівноваги, при якому кожен з агентів враховує позицію партнерів. Ситуація була б відносно простий, якби в розпорядженні того чи іншого гравця завжди малася б домінуюча стратегія, при якій він міг би забезпечити собі максимальну корисність незалежно від дій інших агентів. Але найчастіше гравцеві доводиться мати справу з різними типами рівноваги.

  • 1. Рівновага по Парето: жоден з гравців не може поліпшити своє становище, не погіршуючи при цьому положення іншого.
  • 2. Рівновага Неша: кожен з гравців не може поліпшити своє становище в односторонньому порядку, інакше кажучи, кожен з агентів надходить щонайкраще при даних діях інших гравців.
  • 3. Рівновага по Штакельбергу: жоден з гравців не в змозі поліпшити своє становище в односторонньому порядку; рішення приймаються одним агентом, а потім стають відомими іншому.

З трьох типів рівноваги найбільш слабкі вимоги пред'являються до рівноваги Неша. У теорії некооперативних ігор, а якраз вони найбільш характерні для поведінки людей, саме уявлення про рівновагу Неша використовується найбільш часто. Для забезпечення рівноваги по Штакельбергу потрібна повна інформація, наявність якої, як правило, велика рідкість. Поняття домінуючої стратегії і Парето-рівноваги зазвичай не враховують гнучкість і творчий характер розуму людей, стремящих домогтися успіху в ситуації з асиметричною інформацією, та до того ж в умовах, що змінюються.

Методологія прийняття рішень на основі Неш-равновссія

Досягнуті за останні 30 років успіхи в застосуванні теорії ігор в технікологіческіх науках пов'язані в основному з розвитком уявлень про рівновагу по Нешу1. По-перше, воно було поширене на динамічні процеси, тобто супергри, складаються з багатьох ходів (періодів). Поняття досконалого рівноваги Неша, розвиненого Р. Зельтеном, припускає, що рівновага існує в кожному періоді гри, незалежно від раніше виконаних дій. У концепцію рівноваг Неша були включені також уявлення про суб'єктивних імовірностях - байесовских равновесиях. При байесовськими рівновазі гравець оцінює свій виграш як очікувану корисність. У результаті теорія очікуваної корисності об'єднується з теорій ігор. Зрозуміло, гармонія згаданих теорій вкрай важлива для концептуального розуміння механізму прийняття рішень.

Основна трудність методології прийняття рішень на основі рівноваги Неша пов'язана з наявністю множинності станів рівноваги. Втім, патових ситуацій, як правило, не буває. Справа в тому, що, здійснюючи стратегічні ходи, агенти, як показав Т. Шеллінг, впливають на вибір іншої особи таким чином, щоб забезпечити найбільш сприятливий для себе ісход2. З цією метою найчастіше використовуються зобов'язання, обіцянки, погрози, вмовляння. Додаткові дії порушують первісну симетрію між станами рівноваги Неша. До того ж завжди слід мати на увазі, "що будь індивідуально раціональний результат є рівновагою Неша в супергру. Індивідуально раціональний результат - це будь-який результат, який дає агенту виграш не менший, ніж результат, який можна було отримати завдяки його власним діям (т. е. макс і мінний виграш) 3. Таким чином, оптимальний рецепт для особи, приймає рішення, полягає, по-перше, в рекомендації спиратися на кращі теорії, а по-друге, довіряти своєму творчій уяві.

На перший погляд теорія прийняття рішень являє собою досить просту річ. Особи, які приймають рішення, керуючись певними критеріями, здійснюють вибір між різними альтернативами, як правило, описуючи їх деякими числовими величинами. Але, зрозуміло, на цьому шляху і дослідники і практики зустрічаються з численними проблемами. Наприклад, досить часто вулиць, які приймають рішення, залишаються неясності як з приводу критеріїв, так і щодо альтернативних фіналів. Деякі критерії суперечать один одному. Крім того, зазвичай немає впевненості, що всі заходи потрапили в поле аналізу. Особа, що приймає рішення, виявляється перед необхідністю зменшити число розглянутих критеріїв, однак при цьому завжди зберігається небезпека втратити вирішальне ланка. Як уже зазначалося, процес прийняття рішення різко ускладнюється в умовах ризику і невизначеності, тобто коли доводиться оперувати ймовірностями, частина з яких постулюється самим суб'єктом. Задоволеність особи, що приймає рішення, якістю доступною йому інформації є скоріше винятком, ніж правилом. Нове знання, навіть за наявності розвинених методів його отримання, наприклад таких, як мозковий штурм або метод Дельфи, добувається з великими труднощами.

Ще одне слабке місце теорії прийняття рішень, причому, мабуть, саме тривожне, полягає в тому, що, зміцнюючи свою формальну складову, вона віддаляється від власного життєвого базису - прагматичних наук. Неможливо придумати такий спосіб прийняття рішень, який забезпечував би успіх в будь-якій справі. Перед особою, що приймає рішення, завжди стоїть складне завдання надати використовуваної теорії концептуальний зміст, що забезпечує розуміння конкретної ситуації. Теорія прийняття рішень завжди повинна піддаватися філософської проблематизації, оскільки в іншому випадку вона вироджується в чисто формальний захід.

Перехід від субстанциальной до наукової етики. Теорія прийнять рішень є однією з підстав етики: в цьому їй немає альтернативи. Об'єднавшись з теорією прийняття рішень, етика набула настільки фундаментальну наукову основу, якої не володіла протягом усього свого багатовікового розвитку. Повною мірою ця обставина починає з'ясовуватися лише в наші дні, причому багато в чому завдяки технікологіческім наукам.

На зміну досить туманним за змістом принципам метафізичних систем прийшов набагато більш ясний принцип максимізації очікуваної корисності або, що, по суті, те ж саме, принцип узагальненого оптимізаційного параметра. Відбулося явне зближення етики та технікологіі. Стало зрозуміло, чому в історичному плані ініціатива перейшла від колись популярних етики чеснот і боргу спочатку до утилітаризму (ХГХ в.), А потім до прагматизму (XX ст.). Недостатньо міркувати всього лише про риси характеру і про універсальні обов'язки людини перед суспільством. Необхідні рафіновані концепти прагматичних наукових теорій, провісником яких стало подання про корисність. На початку параграфа ми цитували двох видних німецьких філософів X. Ленка і Г. Рополя, які вважають, що поки ще не виділено навіть необхідний адресат цілеспрямованого розвитку філософії технікологіі. Вони міркують про ті виклики, перед якими стоїть сучасна техногенна цивілізація, покладаючи свої надії на етику відповідальності. Але їх увагу проходить повз техніко-логічних, а рівно і всіх інших наук. Тим часом саме технічні теорії є предметом філософії технікологіі. Люди зрозуміють, що саме їм слід або не можна робити, якщо детальнейшим чином освоять і всіляко примножать потенціал технікологіческіх наук. Виникаючі при цьому численні труднощі частково отримають цікаве освітлення в рамках прагматичної етики.

Висновки

  • 1. Підставою метанаучной технікологіческой етики є теорія прийняття рішення, розвинена стосовно до технікологіческім наукам.
  • 2. Метафізична технікологіческая етика в сучасних умовах недостатня.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >