НТП і динаміка розвитку технічного та інформаційного прогресу

Розглядаючи раніше історію і прогрес розвитку техніки та інформатики (див. § 3.7 і 4.12 відповідно), нам вдалося проаналізувати далеко не всі сторони науково-технічного прогресу (НТП). Деякі з них заслуговують особливої уваги. У самому факті існування НТП навряд чи хто сумнівається: абсолютною більшістю авторів він вважається очевидним. Інша справа, що критики техніки заперечують узгодженість НТП з необхідністю і першорядної актуальністю морального вдосконалення людства. Гранично показова в цьому відношенні позиція М. Хайдеггера (див. §2.8), втім, йому не вдалося розглянути в органічній єдності розвиток науки, техніки та етики. Звичайно, ці три найважливіші складові людської культури далеко не в усьому збігаються один з одним. Наприклад, наука включає в себе технікологію, але не зводиться до неї: технікологія - особлива наука зі своєю специфікою. Етика органічна для технікологіі, але, зрозуміло, не вичерпується технікологіческой етикою. Різниця науки, технікологіі та етики не означає їх роз'єднаності: в кінцевому рахунку вони включені в один і той же глобальний процес, всі ланки якого взаємопов'язані. Мова йде про трансдіціплінарной поступу сучасної науки, яка розгортається як складна мережа переплітаються процесів, де досягнення наук доповнюють один одного. Питання полягає в тому, як саме концептуально усвідомити вказаний глобальний процес. На перший погляд здається, що зробити це досить просто. Однак при найближчому розгляді з'ясовується, що величезна ціле ніколи не зводиться лише до декільком факторам.

У цьому зв'язку доречно згадати теорію трьох хвиль, розроблену Е. Тоффлером, який вважав, що науково-технічна динаміка суспільства зводиться до трьох послідовно змінюють один одного хвилях - типам суспільства: аграрному, індустріальному і постіндустріального. У результаті прогресу змінюються джерела енергії, виробництво, система розподілу товарів. В умовах третьої хвилі долаються недоліки другої хвилі, зокрема, використовуються відновлювані джерела енергії, що володіють високою екологічною безпекою, виробництво враховує численні специфічні запити споживачів, демассіфіціруются джерела інформації.

Не уникнув технократичного підходу і Д. Белл, що вважається класиком теорії постіндустріального суспільства. Він активно виступав проти ідеологічної оцінки НТП і цілком справедливо підкреслював вади капіталістичного суспільства. Однак і його концепція страждає однобічністю, що найбільш наочно проявляється у перебільшенні значущості техніки, яка не вписується належним чином в науковий контекст. Техніка - органічна частина концептуального стану суспільства, і немає необхідності ні протиставляти, ні ототожнювати її з наукою.

У цьому зв'язку заслуговує критичного розгляду начебто цілком заможний термін "науково-технічний прогрес". У ньому явно присутній деякий надмірність: немає особливої необхідності об'єднувати прогрес науки, з одного боку, і прогрес техніки - з іншого. Розвиток техніки є органічною рисою прогресу науки. У строгому сенсі слова прогресує концептуальна життя сучасного суспільства, в якій гідне місце займає технікологія. У складі інших галузей науки вона є рівною серед рівних. Саме ця обставина пройшло повз увагу двох соціологів - Е. Тоффлера і Д. Белла. Зрозуміло, соціологія в якості галузі науки заслуговує високої оцінки, але вона не є єдиним ключем до розуміння актуальності технікологіі.

Це повною мірою відноситься і до економіки. Як показують роботи К. Маркса і Й. Шумпетера, існує тісний зв'язок між економікою і технікологіей. Але її не слід абсолютизувати. К. Маркс у відповідності з розробленим ним у його всесвітньо відомій праці "Капітал" матеріалістичним розумінням історії вважав, що саме розвиток засобів виробництва, в основному представлених парком машин, визначає розвиток суспільства. Насправді ж воно визначається дуже багатьма, в тому числі політичними, юридичними та педагогічними чинниками. Причому залежно від конкретної ситуації на перший план виходить то один, то інший чинник. Економіст і соціолог Й. Шумпетер з посиланням на технічний прогрес прагнув визначити джерело зростання сукупної вартості товарів, що знаходяться в розпорядженні общества1. Нам немає необхідності в подробицях розглядати процес ініціювання та створення нової вартості. Відзначимо лише, що мова повинна йти про суто економічних чинниках: вартість не є технікологіческім поняттям.

Помилка класиків в оцінці НТП

І Маркс, і Шумпетер, і Тоффлер, і Белл у своїх економічних і соціологічних проектах здійснювали одну і ту ж помилку. Вони абсолютизували значимість техніки, яку інтерпретували як домінуючий динамічний фактор, що визначає розвиток суспільства, причому завжди і скрізь. У той же час вони не враховували, що при нагоді техніка постає як символ економічних, соціологічних і багатьох інших цінностей. Але не вона є їхнім джерелом. Таким чином, економізм і соціологізм в оцінці наукового і технічного прогресу виявилися неспроможні. Справедливості заради слід зазначити, що далеко не всі технікологі, будучи людьми, особливо зацікавленими у розвитку технічного прогресу, розпізнають помилковість економізму і соціологізму в оцінці техніки. Деякі з них самі схильні перебільшувати значимість технічного чинника в розвитку суспільства. Їм важко розпізнати слабкості економізму і соціологізму. Проте свою вихідну характеристику техніка повинна одержати не за межами технікологіі, а саме в ній, і вже в порядку обліку міждисциплінарних зв'язків-інші, нетехнікологіческіе оцінки.

НТП в Росії.

Обговорюючи проблеми технічного прогресу, резонно звернутися до досвіду нашої країни. У минулому він не один раз отримував високу оцінку з боку не тільки вітчизняних, а й зарубіжних експертів, зокрема стосовно розвитку в Росії ядерної енергетики та космічної техніки. На жаль, нині наша країна значною мірою розгубила свій колишній авторитет в якості передової технікологіческой держави. В черговий раз гостро постало завдання входження Росії в групу світових держав, що досягли високого рівня технічного розвитку. У цьому зв'язку протягом 2010-2012 рр. розроблялася державна програма "Розвиток науки і технологій на 2013-2020 рр. в Російській Федерації". Є всі підстави вважати, що після численних доопрацювань вона буде прийнята. Однак необхідно відзначити ті труднощі, з якими зустрілися розробники зазначеної програми. По-перше, доводиться враховувати існуючі обмеження, такі як недостатність бюджетного і позабюджетного фінансування розвитку технікологіі та економіки в цілому. По-друге, слід визначити пріоритетні напрями розвитку техніки. По-третє, потрібно постаратися уникнути недооцінки цілісності науки. Акцент на так званих пріоритетних напрямах несе з собою значні ризики: можна упустити з виду щось украй важливе, тимчасово перебуває в тіні. У науці все взаємопов'язано, і лідерство тих чи інших факторів завжди є лише тимчасовим.

Зазначена програма розвитку науки і технологій висвітлила принципові труднощі в справі забезпечення суспільного прогресу. Зрозуміло, обговорювані проблеми характерні не тільки для Росії, і вони явно вказують на необхідність посилення уваги до комплексного розвитку науки. Технікологія ні в якому разі не повинна протиставлятися іншим науковим дисциплінам. Техніку ж слід оцінювати в першу чергу з позицій технікологіі: саме до неї пора в черговий раз звернутися з тим, щоб визначити послідовні етапи розвитку технологій. Але для початку розглянемо долю окремої науково-технічного відкриття.

Доля технікологіческого відкриття. Згідно з розробленою в Національному управлінні з аеронавтики і дослідження космічного простору США (HACA) методикою виділяють дев`ять рівнів готовності тієї чи іншої технологіі1. Ця методика використовується в абсолютній більшості розвинених в технікологіческом відношенні країн (табл. 4.8).

Таблиця 4.8. Рівні готовності технічних пристроїв

Рівень готовності

Характеристика

1

Відкрито й повідомлені громадськості основні принципи

На цьому рівні дослідження вперше ставиться питання про практичне використання наукового відкриття

2

Сформульована технікологіческая концепція

Все ще відсутній експериментальне підтвердження концепції

3

Виділено критичні функції концепції

Проводиться аналітичне та експериментальне вивчення концепції

4

Перевірені макет і його компоненти в лабораторних умовах

Раніше висунута концепція перевіряється в деталях

5

Інтегровані основні компоненти

Компонується технічна система

6

Демонтується модель або прототип технічного пристрою

Поки не враховується те середовище, де діятиме пристрій

7

Відбувається подальша демонстрація технічного пристрою

Демонстрація здійснюється в тому середовищі, в якій намічається функціонування пристрою

8

Демонструються широкі функціональні можливості пристрою

Використовуються різноманітні можливості для вдосконалення пристрою

9

Здійснюється успішна експлуатація технічного пристрою

По суті, завершується формування пристрою, який, як правило, інтегрується в інші системи

Як бачимо, доля технічного відкриття складається непросто, часом висунення концепції та її успішне застосування навіть у наші дні розтягується на десятки років. Оцінка одиночного технічного пристрою відкриває можливість для зіставлення відносних цінностей технічних відкриттів в тій чи іншій технікологіческой науці. У цей процес неважко виявляючи весь спектр технікологіческіх наук. Потім необхідно оцінити наукові досягнення з урахуванням різних контекстів - економічних, соціологічних, військових та ін. Тільки після закінчення цього багатоланкового процесу відкривається поле для можливих глобальних узагальнень, скажімо, щодо електронізації, комплексної автоматизації, вдосконалення енергетичного господарства, виробництва наноматеріалів, розвитку біотехнологій, освоєння космосу і всілякої інформатизації суспільства. Однак, на жаль, доводиться відзначати, що осмислення технічного прогресу поки не проводиться на метанаучной основі, а адже її ігнорування призводить до поспішності оцінок і заміні проектів прожектами.

Висновки

  • 1. Неспроможність абсолютизація техніки як динамічного фактора розвитку суспільства, в тому числі в економічних і соціологічних дослідженнях.
  • 2. У літературі динаміка НТП часто оцінюється без входження в тонкощі технікологіческіх наук. У цьому зв'язку часто проекти заміщаються прожектами.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >