Інтернет з позицій соціології

Цього разу нас цікавлять мережеві спільноти. Як відомо, найбільш розвинене знання про різні спільнотах накопичено в галузі соціології, тому нам доведеться мати на увазі її концептуальні горизонти.

Т. Хілд вважає, що співтовариство "включає загальні переконання, цінності і способи оцінки, а також зобов'язання, діяльність та ритуали, які вважаються хорошими тими, хто в них бере участь". Однак це положення концептуально не акцентувати. Загальні переконання, як правило, являють собою цінності. Оцінки також відносяться до розряду цінностей, оскільки виступають їх кількісним значенням. Зобов'язання - теж цінності. Сенс діяльності і ритуалів знову-таки складають цінності, в тому числі прагматичні, епістемологічні або будь-які інші. Таким чином, соціальним клеєм зв'язує людей в деякий співтовариство, є цінності. Зрозуміло, вони повинні певним чином проявляти свою дієвість. Це відбувається за допомогою комунікації.

Що стосується оцінки актуальності мережевих спільнот, то тут існує великий розкид думок.

Вільям Галстон вважає, що мережеві групи легко утворюються, але настільки ж легко розпадаються. У них ослаблений контроль над членами спільноти: "Мережеві групи можуть задовольняти важливі емоційні та утилітарні потреби, але вони не здатні вирішити нинішні цивільні проблеми, не кажучи вже про те, щоб стати повноцінними моделями кращого майбутнього". Пітер Левін значно більш оптимістично оцінює вплив Інтернету на життя людей: комп'ютери можуть і повинні служити дійсно важливим громадським справам. "Інтернет, - пише він, - не можна звинуватити в безнадійній слабкості громадянського суспільства - за нашу неготовність діяти нам потрібно звинувачувати насамперед себе".

Нам близька позиція П. Левіна. Не злічити прикладів відходу від репресивної політики за рахунок можливостей Мережі. Часто виключно прогресивну роль відіграють онлайнові, у тому числі наукові, журнали. Мережеві спільноти зовсім не обов'язково схильні до синдрому балканізації. Часом вони демонструють виняткову стійкість. Зрозуміло, в Інтернеті багато плюралізму. Тенденціям глобалізму він протистоїть значно успішніше, ніж будь-яка інша різновид соціальної реальності.

Інтернет з позицій психології

Контакти людей в Інтернеті припускають спілкування, найчастіше у формі письмового дискурсу, яке підтримується в разі настання взаєморозуміння. Згідно Х.-Г. Гадамеру, розуміння між людьми має місце лише за наявності у них спільної справи. Невірно вважати, що розуміння передбачає постійне згоду. Цілком можливі й розбіжності, які так високо цінуються постструктуралісти. У концептуальному відношенні спільну справу реалізується у формі деякої практики. Її сенс задають проекти оптимізації бажаних корисностей, а вони завжди служать ціннісними орієнтирами.

Досить банальна істина полягає в тому, що будь-яка людина є ансамблем цінностей різних типів. Інакше кажучи, в ціннісному відношенні людина виступає як постійно перебудовувати ієрархічна система типів цінностей. Людина змушена їх певним чином соподчінять один одному. І в Інтернеті, і за його межами він пробує себе в різних ролях, що передбачає вибір деяких цінностей. Інтернет надає для цього нові можливості.

Багато чого з того, що в звичного життя неможливо приховати, наприклад вік, стать, суспільне становище, в Інтернеті легко оставляется за межами дискурсу. Логін і пароль можуть зберігати анонімність людини. У Мережі індивід розшаровує і препарує себе в ціннісному відношенні. Сенс цієї акції полягає не в абстрагуванні від непотрібного, а в актуалізації того, що та чи інша особистість вважає стосовно до себе найактуальнішим. Часто кажуть, що всі інтернетівські співтовариства утворюються за інтересами. Це вірно, особливо якщо мати на увазі розшифровку М. Хайдегтера: inter + esse означає бути всередині існування.

Вступаючи в спілкування, людина повинна вирішити, наскільки він бажає бути відкритим. Відкритість - умова розвитку. Але тоді поряд з "Я" в гру вступає "Інший". Відносини "Я - Інший" завжди, в тому числі в Інтернеті, реалізуються вкрай складно. Однак у Мережі їх простіше регулювати: небажані контакти легко перериваються. Таким чином, Інтернет надає особистості широкі можливості для розвитку в ефективно організованому дискурсі. Але замінити собою всі соціальні види реальності інтернет, зрозуміло, не в змозі. Ця обставина не повинно ставитися йому в провину. Важливо усвідомлювати, що придбані в Інтернеті ціннісні переваги можуть бути продуктивно використані за його межами.

Слід відмітати, що дії учасників інтернет-спільнот, зокрема авторів особистих щоденників, часом викликають подив. Чи можна настільки відверто довіряти мільйонам людей подробиці свого життя? Не має тут місце всепоглинаюче бажання виставити напоказ навіть найпотаємніше? Чи не відбувається втрата недоторканності приватного життя? Чи допустимі відкритість, щирість і чесність перед обличчям людей, які дотримуються принципово інших моральних цінностей? На всі ці питання немає остаточних відповідей. Ясно, що Інтернет надає нові можливості для розвитку особистості. Яким чином вони будуть використані - питання практики. Зрозуміло, актуально вивчити їх межі. Прихильникам двох протилежних точок зору: "в Інтернеті дозволено все" і "в Інтернеті нічого не дозволено" - є про що посперечатися.

Вчені, особливо психологи, все більш пильну увагу приділяють інтернет-залежності (інтернет-адикції). Чим рішучіше віддається перевага віртуальної реальності, тим більше залежність. Наступила дисгармонія часто супроводжується станом соціальної і психічної фрустрації. Вихід з цієї ситуації забезпечує самоконтроль особистості, але часом виявляється корисним і своєчасним звернення до психотерапевта.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >