УПРАВЛІННЯ ПРОЦЕСАМИ СТРУКТУРИЗАЦІЇ У ПОЛІТИЧНИХ КАМПАНІЯХ

Вивчивши матеріал глави, студент повинен:

знати

  • • зміст процесів структуризації;
  • • підстави сегментування об'єкта управління в політичній кампанії;
  • • принципи вибору цільових груп у політичних кампаніях;

вміти

  • • визначати значення структурного фактора в політичній кампанії;
  • • виділяти підстави сегментування об'єкта управління в політичній кампанії;
  • • обґрунтовувати вибір цільових груп у політичних кампаніях;

володіти

• навичками сегментування і виділення цільових груп у політичних кампаніях.

Політична кампанія і процеси структуризації

Соціальні структури, як природний ландшафт і клімат, можуть стати непереборною перешкодою при вирішенні одних завдань і, навпаки, сприяти вирішенню інших. Навряд чи хто зважиться розбити виноградник в північних широтах, тут природа диктує людям свої правила землеробства. Те ж саме відбувається і в соціальному житті. Якщо в країні відсутній інститут загального виборчого права, то ніхто всерйоз не буде готуватися до передвиборної боротьби. Якщо в економіці країни немає вуглевидобувної галузі, то навряд чи хтось буде займатися захистом інтересів шахтарів. Якщо хтось у політичній боротьбі намагається залучити на свій бік вчителів, то напевно не буде розповідати їм про спосіб життя банкірів і хвилюючих їх специфічних проблемах.

Соціальний світ диктує нам певні правила взаємодії, і ми повинні або погодитися з ними і отримати натомість відчуття деякої стійкості, передбачуваності, або відкинути їх. Але в другому випадку нас ніколи не покидатиме відчуття тривоги, обумовлене психологічною напругою, що виникають як реакція на крах звичних соціальних зв'язків. Зазначений вибір стоїть перед людиною швидше гіпотетично, тому що в кожному суспільстві є потужні механізми, які формують у кожного його члена не лише знання про соціальну реальність, а й навички орієнтації в соціальному просторі. Цими механізмами є:

  • - Соціалізація, за допомогою якої людина отримує знання про соціальні структури і первинні навички виконання різних соціальних ролей;
  • - Соціальний контроль, що забезпечує корекцію поведінки в разі її невідповідності виконуваної соціальної ролі, існуючим нормам і правилам;
  • - Легітимація, що формує в людях переконання, що відповідним чином виконана соціальна роль відповідає певним цінностям, вносить упорядкованість в соціальні відносини, сприяє, наприклад, утвердженню демократії, справедливості і т.п.

Таким чином, включення людини в соціальний простір визначено. І хоча соціальні структури обмежують свободу вибору індивіда, орієнтують його на цілком певні, загальноприйняті зразки поведінки, але вони дозволяють йому не витрачати психічну енергію на оцінку варіантів дії в типовій ситуації, вибудовувати лінію поведінки серед незнайомих людей, цілком адекватно розшифровувати їх дії і навіть наміри .

Даний висновок має принципове значення для політичних технологів, які розробляють стратегію і тактику політичної кампанії. Він орієнтує їх на необхідність "вмонтувати" політичну кампанію в діючі в соціумі процеси структуризації і використовувати потенціал цих процесів у власних інтересах. Образно кажучи, треба розвернути корабель під назвою "політична кампанія" так, щоб його хід прискорювався розгортаються в суспільстві процесами структуризації, які подібні підводним течіям, і якщо не знати про їх існування, то можна витратити надмірно багато зусиль при просуванні до наміченої мети.

Сформулюємо у вигляді висновків судження, в яких знання про процеси структуризації сполучається з завданнями, які належить вирішувати організаторам політичної кампанії. Ці висновки допоможуть зрозуміти сенс і зміст основних завдань управління процесами структуризації, без вирішення яких неможливо забезпечити ефективність політичної кампанії.

Перший висновок: суб'єкту політичного управління доведеться працювати з людьми, "зв'язаними" у своїх діях соціальними структурами. Іншими словами, всі ті, на кого буде спрямовано управлінський вплив в ході політичної кампанії, належать до різних статусним групам, а, отже, вони потенційно готові в конкретних діях підтверджувати свою статусну приналежність, тобто чинити так, як вимагає їх положення в суспільстві. Суб'єкт політичного управління не може змінити об'єктивно розвиваються в суспільстві процеси структуризації, але, знаючи їхні особливості й наслідки, він може використовувати їх у своїх інтересах.

Головним наслідком процесів структуризації в суспільстві є диференціація населення, поява статусних груп, що відрізняються за своїм місцем в соціальному просторі, свого способу життя, способом сприйняття соціальної реальності, а отже, за своїми інтересами. Як пише французький соціолог П. Бурдьє, людям властиво власне бачення навколишнього світу, але складається це бачення "під структурним тиском" [1].[1]

Будучи включеним в певні відносини, індивід засвоює основні параметри відповідної структури, він интериоризирует її норми, перетворюючи у власні установки, які потім починають впливати на його світосприйняття. Наприклад, шахтарі і банкіри, православні та мусульмани, росіяни і якути, багаті і бідні будуть відрізнятися за своїм сприйняттям подій, що відбуваються, по виділенню серед них найбільш значимих. Свідомість кожної людини індивідуально, але оскільки воно складається не на соціальному вакуумі, а піддається структурному тиску, то у свідомості людей, що належать до одних і тих же статусним групам, неминуче виникають однотипні ментальні конструкти.

Отже, політичний менеджер, ініціюючи політичну кампанію, повинен враховувати об'єктивно склалися в суспільстві соціальні структури. Він повинен розуміти, що люди, яких він намагається втягнути у взаємодію, належать до різних соціальних груп, і ця соціальна приналежність накладає серйозний відбиток на їхнє сприйняття всіх процесів, що розгортаються в суспільстві.

Другий висновок: "структурний тиск" веде до певної уніфікації поведінки людей. Кожна людина - індивідуальність, що володіє неповторним соціальним досвідом, своїм особливим внутрішнім світом. Але в типовій ситуації всі представники однієї і тієї ж соціальної групи будуть відтворювати ті ж моделі поведінки. Наприклад, під час навчальних занять всі студенти, які б пі були їхні індивідуальні особливості, будуть дотримуватися загальних правил поведінки.

Для політичних технологів даний висновок має надзвичайно важливе значення, оскільки їм доводиться вирішувати завдання, що вимагають залучення в управлінський процес значної маси населення. Працюючи з масою, неможливо дійти до кожної людини окремо, вивчити особливості його переконань і поглядів. Однак, знаючи про його приналежність до певної групи, можна вдатися до актуалізації установок, що виникли "під структурним тиском" і, отже, властивих групі в цілому. Інакше кажучи, якщо ми знаємо про те, що хвилює вчителів в цілому, то ми можемо певною мірою передбачити реакцію кожного окремого вчителя на ті гасла, програмні заяви, які суб'єкт політичного управління може висунути з урахуванням інтересів вчителів як групи.

Дана обставина важливо для політичного менеджера ще з однієї причини. Коли у нього немає часу або коштів для проведення масштабного соціологічного дослідження з метою вивчення ціннісних орієнтацій, інтересів, настроїв великого масиву населення, то він може орієнтуватися на знання про відповідні уявленнях окремих груп.

Третій висновок: сучасне суспільство глибоко диференційовано, а люди перебувають під "множинним структурним тиском". Це означає, що в суспільстві існують різноманітні соціальні групи, інтереси яких повинен при необхідності враховувати суб'єкт політичного управління. Але якщо ця обставина досить очевидно, то "множинність структурного тиску" - фактор особливий. Пояснимо, про що йде мова.

Залежно від ситуації людина навіть протягом одного дня може послідовно виконувати різні ролі - сина, студента, покупця, громадянина, у відповідності з сімейним достатком вести спосіб життя забезпеченого або бідної людини і т.д. Всі перераховані ролі вимагають специфічних навичок, всі вони по-своєму важливі для нормального повсякденного життя, і всі вони дають свій особливий ракурс сприйняття людиною навколишнього світу.

Різноманіття статусних позицій, які може займати один і той же індивід, веде підчас до суперечливого "структурному тиску", коли при оцінці подій, стикаються установки, народжені різними структурами. Як громадянин людина може бути переконаний, що отечество повинне надійно захищатися армією, як батько він не хотів би, щоб його син служив в регулярних військах, або як фермер він прагнув би продати свою продукцію дорожче, а як покупець він бажав би придбати товари подешевше і т.д.

Кожна людина прагне до подолання когнітивного дисонансу, що виникає під впливом різних соціальних структур, використовуючи для цього внутрішні психологічні механізми, наприклад мінімізуючи значення одних факторів і посилюючи роль інших. Однак у масштабних політичних кампаніях у суб'єкта управління немає можливості вникати в тонкощі психологічної боротьби, яка відбувається всередині кожного індивіда, йому потрібно визначитися з тактикою завоювання симпатій мас. А для цього необхідно чітко уявляти, які соціальні структури роблять визначальний вплив на великі масиви населення, визначають стиль їхнього життя, спосіб мислення, зближують їх переконання, впливають на ціннісні орієнтації.

Отже, політичний менеджер повинен розуміти не тільки значимість структурного фактора, але і неоднозначність, суперечливість його впливу на людей, що втягуються в політичну кампанію. Знання про "множинності структурного тиску" спонукає політичного менеджера переходити від простого виділення соціальних груп, наприклад в електораті, до конструювання кластерів, тобто груп, що володіють якоюсь сукупністю властивостей, що виникають в результаті "множинного структурного тиску" (докладніше див. нижче).

Четвертий висновок: важливо не лише бачити різні групи, але і вміти оцінювати ступінь їх близькості в соціальному просторі. Близькість в соціальному просторі означає, що представники різних груп можуть мати подібні позиції з певних питань. Наприклад, якщо шахтарі і вчителі знаходяться в соціальному просторі близько один від одного, то у них можуть бути співпадаючі погляди на деякі проблеми державної політики в галузі соціально-економічного розвитку країни. І отже, при включенні в програмні документи вимог, що стосуються цих проблем, менеджери політичних кампаній можуть розраховувати на підтримку обох соціальних груп.

Іноді близькість окремих груп в соціальному просторі очевидна, але в деяких випадках ця очевидність відсутня. Тоді для вирішення цього завдання користуються методом топологічного аналізу. В основі цього методу лежить вибір ключових параметрів, які впливають на близькість або віддаленість індивідів у соціальному просторі. Наприклад, передбачається, що рівень доходів дозволяє індивідам та їх сім'ям вести однотипний спосіб життя, тобто користуватися приблизно рівними благами, приблизно однаково харчуватися, мати схожі житлові умови і т.д. Однак рівень освіти може впливати на культурні запити людей, їх вільне проведення часу і т.п. Якщо соціальні групи будуть близькі по обох параметрах, то у них буде більше взаємних інтересів. І навпаки, розбіжність хоча б по одному з параметрів може далеко розвести людей в соціальному просторі, тобто привести до розбіжності їхніх інтересів. У цьому випадку між ними нерідко встає стіна нерозуміння і відчуження, навіть якщо вони живуть в одній місцевості.

Співвіднесення положення індивідів у соціальному просторі може здійснюватися за різними соціальними ознаками: професійному статусу, рівнем добробуту, статтю, національністю, віком, релігійним поглядам, місцю в політичній ієрархії і т.д. Завдання політичного менеджера - виділити ті ознаки, які реально можуть вплинути на зближення або видалення людей в соціальному просторі. Завдання непросте, але якщо її вдається вирішити, то можна змоделювати місце тієї чи іншої групи в соціальному просторі, визначити близькі групи.

П'ятий висновок: щоб управляти людьми, треба не тільки використовувати в своїх інтересах вже сформовані структури, а й вміти створювати нові, здатні змінити поведінку цих людей. Суб'єкт управління в політичних кампаніях повинен ініціювати створення нових структурованих відносин, вміти спонукати приймати правила і норми таких відносин потенційного об'єкта політичної кампанії.

Отже, політична кампанія, як би швидкоплинна вона не була, по-перше, завжди розгортається в структурованому соціальному просторі, тобто у взаємодію вступають люди, "пов'язані" певними структурами. Така "зв'язаність" проявляється насамперед у володінні цими людьми різними соціальними статусами: етнічними, професійними, гендерними, релігійними, політичними і т.д. По-друге, завдяки зусиллям суб'єкта управління політична кампанія сама може набувати внутрішньо упорядкований, структурований характер, коли втягуються в неї людей починають об'єднувати взаємні очікування, взаємопов'язані моделі поведінки.

Перша група процесів структуризації розвивається незалежно від суб'єкта політичного управління, і він не може надати на їх розвиток який-небудь серйозний вплив. Назвемо ці процеси зовнішньої структуризацією. Друга група включає ті процеси структуризації, які ініціює сам суб'єкт політичного управління, і для їх позначення ми будемо використовувати термін внутрішня структуризація. Ефективність політичного управління в кінцевому рахунку залежить від уміння суб'єкта вміло використовувати в своїх інтересах процеси зовнішньої та внутрішньої структуризації.

  • [1] Бурдьє П. Почала. М .: Socio-Logos, 1994. С. 192.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >