Трансдисциплінарні методи в економічних дослідженнях

Вивчивши матеріал глави, студент повинен:

знати

  • • основні терміни системного підходу та закономірності розвитку систем;
  • • основні наукові течії та напрямки системного методу;
  • • трансдисциплінарності концепцію системного аналізу;
  • • особливості побудови інформаційної, часової і просторової моделей;

вміти

• аналізувати сучасні проблеми системного аналізу;

володіти

  • • навичками складання трансдисциплінарних класифікацій наукової інформації;
  • • навичками проведення темпорального та просторового аналізу.

Стан і проблеми системного підходу

Перспективність системного підходу зумовила його стрімкий розвиток. Перші роботи з'явилися в 30-х рр. XX ст., А до кінця століття практично в кожній розвиненій країні виникли наукові установи, що займаються системною проблематикою на найвищому рівні. Досить згадати, що Інститут системних досліджень [1] в Росії входить до складу Російської академії наук. Риторика системного підходу широко застосовується в наукових дослідженнях в самих різних галузях науки і практики.

Застосування системного підходу в економічних дослідженнях також зіграло велику роль. Виділяються і вивчаються економічні системи різного рівня і по різних підставах. Так, досліджуються суспільно-політичні системи, системи заробітної плати, платіжні системи, банківські системи, бізнес-системи і т.д. Особливий імпульс поширенню системного методу додало поява електронно обчислювальної техніки. Системні закономірності широко використовуються при проектуванні систем управління, систем бухгалтерського обліку, логістичних систем і т.д. В даний час жоден економіст не заперечує того факту, що економіку, економічні відносини можна розглядати як систему. Хорошим тоном є оповіщення читачів про те, що при виконанні робіт використовувався системний метод.

Незважаючи на очевидні досягнення у застосуванні системного підходу в наукових дослідженнях і при вирішенні завдань галузевих наук, залишається невирішеним ряд важливих методологічних проблем. Це пов'язано з невизначеністю багатьох базових понять, включаючи поняття системи і, відповідно, з відсутністю загальноприйнятої думки з багатьох методологічно важливих питань застосування системного методу. У зв'язку з цим у багатьох галузях науки і практики, і особливо в економічних дослідженнях, застосування системного підходу більше декларується. Під ним розуміється необхідність комплексності дослідження, що зводиться до обліку дедалі більшої сукупності факторів, змінних і т.п.

Наприкінці XX і початку XXI ст. глобалізація проблем розвитку людства зумовила новий інтерес до системної методології. Вирішення глобальних проблем - економічних, енергетичних, екологічних, багатьох інших - вимагає залучення величезних ресурсів. Тут немає можливості шукати відповідь методом проб і помилок, а "нав'язати" системі необхідну поведінку дуже важко. Набагато розумніше діяти, спираючись на знання внутрішніх властивостей системи, законів її розвитку.

У такій ситуації значення законів самоорганізації, формування впорядкованості у системах важко переоцінити.

Розгляд всіх концепцій і критична оцінка всіх аспектів системного підходу заслуговує окремої роботи. У цьому параграфі будуть розглянуті лише ті проблеми і поняття системного підходу, які мають методологічне значення, а також досягнення системологии, що стали Інтерсуб'ектівний.

Система. Ключовим поняттям трансдисциплінарних теорій є "система". Термін "система" в загальній теорії систем найбільш поліморфа. Так, В. М. Садовський призводить сорок відомих йому визначень [2]. Таке число дефініцій свідчить про те, що в середовищі вчених, що займаються цією проблемою (або застосовують цей термін), не існує єдиного родового поняття "система", а існують лише її приватні, монодісціплінарние визначення. Тобто в загальній теорії систем сформовано уявлення про об'єкт "система", але не сформовано поняття. Іншими словами, не вирішена перша проблема наукового дослідження - онтологічна проблема: "Що собою являє об'єкт, що позначається терміном" система "?"[2]

Аналіз дефініцій терміна "система" дозволяє зробити висновок, що для побудови визначення системи використовується кілька онтологічних підходів. Частина дослідників визначають систему як будь-яку сукупність змінних, властивостей або сутностей, обираних дослідником [3]. Іншими словами, системою є те, що ми розглядаємо як систему. Однак у цьому випадку системою можуть виявитися об'єкти, які не мають між собою ніякого зв'язку, як, наприклад, колір очей або волосся працівників і продуктивність їх праці.[3]

Наступна група визначень заснована на тому, що системність обумовлена метою існування об'єкта. Наприклад, система визначена як "організований комплекс засобів досягнення спільної мети" [4], або "матеріальна система - це створена з певною метою природою або людиною частина об'єктивного матеріального світу, яка складається з відносно стійких взаємодіючих і взаємопов'язаних елементів, розвиток і вдосконалення якої залежить від взаємодії з навколишнім середовищем "[5]. Очевидно, що вказівка мети володіє трансдисциплінарності аспектом. Звідси випливає синергічність - односпрямованість (або цілеспрямованість) дій елементів системи. Це дозволяє коректно досліджувати штучні системи, але створює труднощі для коректного виділення природних систем. Крім того, розвиток системи як процес переходу з одного якісного стану в інший може бути як прогресивним, так і регресивним і обумовлено як зовнішніми, так і внутрішніми факторами.[5]

Велика група авторів визначає систему як безліч елементів, пов'язаних між собою, або як комплекс елементів, що знаходяться у взаємодії. Семантичний потенціал цих визначень не дозволяє коректно виділити систему або окреслити її межі. По-перше, тому що поняття "множина" не має визначення, а по-друге, комплексом (як і безліччю) є будь-яка досить велика купа деталей в гаражі. Вони взаємопов'язані між собою хоча б тому, що лежать один на одному, але навряд чи це можна назвати системою, навіть якщо це розібраний автомобіль.

Розглянуті дефініції, безсумнівно, мають трансдисциплінарності онтологією, але не володіють необхідним гносеологічним і методологічним потенціалом, крім того, не вирішують найважливішою методологічної проблеми - виділення системи як об'єкта дослідження.

У цьому сенсі великим семантичним потенціалом володіють визначення, побудовані виходячи з понять цілого. Наприклад: "Система - безліч елементів, що знаходяться у відносинах і зв'язках один з одним, яке утворює певну цілісність, єдність" [6]. Незважаючи на те що дане визначення не є загальноприйнятим і єдиним, воно наводиться як основного практично у всіх російських словниках. У всіх дефініціях, що використовують онтологію цілісності, спільним є те, що під системою розуміється сукупність (безліч, комплекс) елементів, що утворюють деяку єдність, цілісність. Причому для того щоб обеспечівалас' ця цілісність, елементи повинні перебувати в певних відносинах між собою. Тобто це сукупність взаємопов'язаних елементів. При цьому систему практично одностайно відносять до тих об'єктів, властивості яких не зводяться до суми властивостей елементів. Відзначається так звана емерджентність (англ. - Виникнення, поява нового) системи.[6]

Проте залежно від галузевої приналежності і цілей дослідження, в дефініціях виділяються або якість або кількість елементів, або параметри і характеристики елементів, підсистем і цілісності, або характеристики взаємозв'язків між елементами і т.д. Елементи, об'єднані в систему, виступають і сприймаються як єдине ціле, але вважається, що елементи існують самі по собі.

Незважаючи на множинність дефініцій, багато положень загальної теорії систем набули характеру аксіом і навіть трюизмов, які володіють трансдисциплінарності властивостями або відбивають істотні ознаки у вигляді властивостей і законів. Наприклад, аксіоматичним для системної методології є трактування елемента як умовно неподільної частини системи. Традиційним стало розділення систем на прості і складні, гомогенні і гетерогенні, штучні і природні, відкриті і закриті і т.д., що цілком виправдано з погляду конкретних наук і окремих проблем дослідження.

Вважається, що прості системи складаються з однорідних елементів. Ці системи називають гомогенними [7], або корпускулярними. Складні системи складаються з різнорідних елементів. Їх складність визначається тим, що кожен елемент являє собою очевидну сукупність елементів, властивості яких найчастіше істотно відрізняються від властивостей інших елементів, тому вони найчастіше називаються підсистемами. Ці системи отримали назву гетерогенних.

Головними методологічними досягненнями цих досліджень є формулювання наступних системних особливостей. Для того щоб система сформувалася, необхідно поява якоїсь "критичної маси" елементів в гомогенної системі. "Критична маса" створює умови для ізоморфізму зв'язків між елементами системи, визначає цілісність системи та її реакцію на зовнішні впливи.

Однак проблемою є той факт, що механізм зв'язків, за допомогою якого забезпечується ізоморфізм і цілісність гомогенної системи, не завжди очевидний або не очевидний зовсім. "Простота" гомогенних систем вельми сумнівна, оскільки досі ніхто не може пояснити, чому, наприклад, зграя птахів або сарани знає, куди рухатися, а окремо взята особина не знає ні напряму, ні мети руху. Тобто очевидно, що властивість зграї не є сумою властивостей окремих особин.

Складні системи мають очевидну ієрархічність. Причому ізоморфізм зв'язків і ієрархічність обумовлюють детермінізм поведінки системи та її елементів на всіх рівнях ієрархії системи. Однак поки невирішеною проблемою є те, що, якщо властивості складних елементів відрізняються, незрозуміло, чому вони називаються підсистемами. Тоді як щодо загальносистемних властивостей вони повинні бути тотожні.

Аксіоматичним визнається те, що для утворення з аморфної гомогенної сукупності изоморфной гомо- і гетерогенної систем необхідні системоутворюючі чинники. Так, армія може утворитися тільки при наявності "критичної маси" аморфної сукупності людей на даній території при впливі системоутворюючих чинників, якими будуть або наявність зовнішньої загрози , або амбіції керівників, або цілі зовнішньої політики держави.

Таким чином, для прояву системних закономірностей необхідне існування деякої "критичної маси" гомогенних елементів і наявність системоутворюючих чинників. При цьому кількість "критичної маси" елементів для виникнення системи набуває характеру константи.

Підтвердженням цієї особливості є відкриття В. І. Вернадського, який, ввівши поняття "біосфера", прийшов до висновку, що в геохімічному відношенні біосфера з часів виникнення до наших днів має одну і ту ж масу 1020 "Цілісний планетарний" організм "залишається як би в незворушний спокій "[8].[8]

Аксіоматичність визнаються закони існування систем. Ці закони виражаються в тому, що:

  • - Всяка система повинна розвиватися;
  • - У своєму розвитку система прагне до самозбереження та стійкості;
  • - У своєму прагненні до стійкості і збереженню всяка система намагається змінитися таким чином, щоб звести до мінімуму ефект зовнішнього впливу. Таке прагнення називається законом адаптації систем.

Якщо ці закони не дотримуються, то система руйнується.

Аксіоматичність визнані і закономірності зміни стану систем в тому сенсі, що зміни стану відбуваються дискретно. Якщо флуктуації елементів не перевищують деякої межі, говорять про стаціонарному, стандартному або квазістаціонарному стані системи. При досягненні граничних значень флуктуацій, які називаються в теорії катастроф точками біфуркації, система переходить в інше стаціонарний стан. Хоча на загальносистемному рівні не вирішено питання про механізм зміни станів системи, очевидно, що в результаті зміни стану відбувається зміна властивостей окремих елементів або системи в цілому.

Ми зараз не обговорюємо питання про те, в результаті чого відбуваються зміни в системі. Важливо відзначити наявність стаціонарних станів системи і дискретність зміни стану.

Зазначена вище атрибутивность розвитку систем, зміна її стану зумовили введення в риторику системного аналізу та в наукову риторику понять "структура" і "функція".

Функція. Аналіз дефініцій терміна "функція" дозволяє зробити висновок про те, що функція є специфічне вираження змісту об'єкта. Ця специфічність полягає в наступному: зміст характеризується незліченною кількістю властивостей, проте характер розвитку системи і особливості взаємодії з іншими системами визначаються, як правило, не всією сукупністю властивостей (яких нескінченна безліч), а поруч істотних властивостей, що визначаються субстратом об'єкта. Тобто з точки зору системи, яка прагне до збереження і розвитку, відбувається ранжування властивостей в залежності від їх значимості для збереження і розвитку. Виділяються головні і другорядні властивості, корисні, шкідливі або нейтральні. У процесі розвитку під впливом зовнішніх і внутрішніх умов виявляються нові властивості, які набувають істотної для збереження і розвитку системи характер. Причому властивості стають головними, істотними настільки, наскільки вони мають значення для розвитку і збереження системи як єдиного цілого. Ці міркування дозволяють побудувати лінгвістичну формулу поняття "функція".

Функція - це сукупність істотних властивостей системи, що обумовлюють її здатність здійснювати дії.

Саме здатність здійснювати дії є критерієм виділення функцій системи. Причому ці дії повинні бути спрямовані на збереження і розвиток системи. В іншому випадку вони будуть дисфункціональними. У деяких областях наукового знання, незважаючи на те що не дається визначення функції, зміст, що вкладається в цей термін, аналогічний зазначеному. Так, в політекономії, наприклад, функції грошей визначаються їх здатністю здійснювати дії - накопичення, платіж, обмін і т.д.

Очевидна ієрархія елементів у системі припускає ієрархію функцій елементів і, отже, наявність певних закономірностей взаємин між функціями елементів і між функціями елементів і функціями системи в цілому. Закономірності взаємовідносин функцій на общеметодическими рівні в даний час досліджені в недостатній мірі. Однією з небагатьох фундаментальних робіт, присвячених цій проблемі, є робота М. І. Сетрова "Основи теорії функціональної організації" [9]. За Сетрова, для успішного функціонування системи функції елементів повинні підкорятися наступним принципам:[9]

  • сумісності функцій;
  • зосередження функцій;
  • лабилизации функцій;
  • актуалізації функцій;
  • нейтралізації дисфункцій.

Принцип сумісності функцій означає, що всі елементи повинні володіти деякою спільністю головних функцій, яка (спільність) забезпечує можливість взаємодії елементів у системі. Так, персонал на фірмі підбирається виходячи із здатності фізичних осіб працювати (функціонувати) відповідно з професією, спеціальністю і кваліфікацією.

Говорити про цілісність системи можна лише тоді, коли функції елементів відповідають умовам збереження і розвитку системи. Звідси наступний принцип - принцип послідовного зосередження функцій.

Принцип послідовного зосередження функцій означає, що функції елементів повинні бути підпорядковані функцій системи. Тобто властивості елементів стають функціями тільки в тому випадку, якщо вони служать функцій системи. В іншому випадку вони є нейтральними стосовно функції системи властивостями або набувають дісфункциональний характер. Так, наявність вищої освіти у вантажника - нейтральне властивість по відношенню до функції фірми, але відсутність такого у технолога є явна дисфункція. Таким чином, можна говорити про існування ієрархії функцій, при якій функції елементів субординований головною функцією системи.

Однак при цьому важливо зауважити, що згідно принципу зосередження функцій функції елементів більш низького рівня не тільки підпорядковані, але і є умовою для прояву функцій елементів більш високого рівня. Наприклад, для того щоб керівник міг проявити свої керівні функції, у нього повинні бути підлеглі, які здійснюють свої функції згідно з вказівками начальства.

Принцип лабилизации (мінливості, або рухливості) функцій. Чим менше функцій у системи, тим простіше її функціонування. Чим менше елементів у структурі системи, тим простіше і легше погоджувати і зосереджувати їх функції.

Однак можливостей для збереження і розвитку більше у тієї системи, яка володіє великою кількістю властивостей, здатних стати функціями, і, отже, великою кількістю елементів. Наприклад, на фірмі, де працюють три людини, узгодження і зосередження функції не представляє особливої складності. Однак на фірмі, де працює 3000 осіб, узгодження і зосередження функцій елементів вимагає виділення спеціальних підрозділів.

У силу цього розвиток складної системи має одну важливу особливість - елементи системи виявляють все більш спеціалізовані функції, і разом з тим зростає цілісність, стійкість системи в цілому. Іншими словами, підвищення стійкості і збереження системи досягається вдосконаленням її структури.

Однак посилення стійкості системи залежить не тільки від ускладнення структури шляхом появи в ній низки структурно еквівалентних елементів, але і від можливості дублювати функції один одного елементами, що мають різну структуру. Як вказувалося, складні системи не володіють властивістю адитивності, тобто властивості системи не є сумою властивостей її елементів. Збереженню і стійкості системи в даному випадку сприяє наявність в ній "критичної маси" елементів, що володіють різноманітними властивостями, що можуть проявитися як функції. У зв'язку з цим розглянемо наступний принцип організації функцій - принцип актуалізації функцій.

Згідно принципом актуалізації функцій властивості елементів системи залежно від змінених умов функціонування і згідно закону збереження і розвитку системи можуть набувати характер функцій. При зміні стану системи в якості функцій актуалізуються все нові і нові властивості системи або її елементів. Наприклад, на фірмі в різні періоди її розвитку можуть бути актуалізовані функції прогнозування або контролю. Це може викликати зміну або поява структурних елементів.

Однак у процесі розвитку системи властивості набувають не тільки характер функцій, але і дисфункціональних характер. Тому наступним принципом організації функцій є принцип нейтралізації дисфункцій.

Згідно з принципом нейтралізації дисфункцій для забезпечення збереження і розвитку системи в ній повинні розгортатися (якщо це саморозвивається система) або передбачатися і створюватися механізми, спрямовані на те, щоб нейтралізувати дисфункції. Наприклад, недостатня кваліфікація працівників при зміні зовнішніх умов - це явна дисфункція для підприємства. У цьому випадку механізм нейтралізації дисфункцій повинен передбачати або перепідготовку співробітників, або їх заміну.

Структура. Якщо функціональний аспект системи характеризує її з погляду істотних властивостей, то структурний - з позицій внутрішнього устрою. При цьому виділення елементів повинне здійснюватись на основі розуміння системи як деякої єдності.

Для того щоб функції як істотні властивості системи могли проявитися, в системі повинен бути механізм, конструкція, тобто взаємне розташування елементів системи, які забезпечували б цю можливість, дозволяли це робити в рамках єдиної системи. Наприклад, система управління підприємством припускає наявність як функцій, так і структури, яка забезпечує здійснення цих функцій.

Таким чином, лінгвістична формула поняття "структура" виглядає наступним чином: структура - це будова, пристрій системи, яке забезпечує здійснення функцій.

Розуміння структури як пристрої, як конструкції системи обумовлює порядок її вивчення, згідно з яким система вивчається спочатку як єдине ціле, потім необхідно виділяються в цьому єдиному елементи, а після вивчається порядок взаємозв'язків між ними. Вивчення елементів і закономірностей взаємозв'язків між ними повертає нас до цілісності системи, але цілісність і єдність тут розуміються більш глибоко, на якісно новому рівні знання. Подібно до того, як, наприклад, вивчення лісу приводить нас до необхідності виділення в ньому спочатку рослинного і тваринного світу, потім -дерев, кущів, тварин, птахів, комах і мікроорганізмів. Це дозволяє дослідити взаємозв'язок між усіма мешканцями лісу і, в свою чергу, дозволяє розглядати ліс на якісно новому рівні розуміння цілісності як єдності - ліс як біоценоз.

Тут необхідно відзначити суттєву особливість. Так як структура і функція є неодмінними атрибутами системи, то і функції системи можуть розглядатися як об'єкт, який має свою "функціональну" структуру. Розглядаючи структуру системи як окремий об'єкт, можна вивчати функціональну організацію структури, кажучи про істотні властивості елементів структури.

Таким чином, вивчити структуру системи означає вивчити три її аспекти - елементний аспект, аспект зв'язності і аспект цілісності [10][10].

Елементний аспект структури. Виділення елементів структури залежить від того, яке властивість або сукупність властивостей береться як критерію виділення. Це визначається цілями дослідження. Можна припустити, що виділені елементи структури по вертикалі можна представити як гетерогенну сукупність елементів, а елементи одного рівня ієрархії можна представити як гомогенну сукупність. У цьому, на нашу думку, знаходить своє вираження інваріантність структури в тому сенсі, що розглядається якийсь певний якісний елементний "зріз" структури. Наприклад, галузева структура господарства країни, структура доходів або витрат у бюджеті і т.п. являють собою виділення елементів з яких-небудь критеріями і знаходження відносин між ними або у вигляді співпідпорядкованості виділених елементів, або їх частки в процентному відношенні. Виділення елементів залежить від рівня ієрархії, глибини розгляду структурного рівня. І на кожному такому рівні потрібно виділяти елементи за функціональною ознакою і досліджувати їхні стосунки. Тобто одна і та ж система розглядається під певним кутом зору, залежно від чого і виділяються елементи її структури.

Внаслідок того, що неподільність елементів носить відносний характер, критерієм "елементна" будуть функції виділяються елементів, які визначають внутрішні відносини в системі. Наприклад, національну економіку можна вивчати як сукупність галузей господарства, як сукупність господарюючих суб'єктів і т.п.

Аспект зв'язності. Аксіомою системного аналізу є те, що для існування системи необхідно наявність прямих і зворотних зв'язків як між структурними елементами, так і між системою і зовнішнім середовищем або надсистемой. Закони існування систем обумовлюють відносини системи із зовнішнім середовищем, а також відносини всередині системи - внутрішні відносини, які, загалом-то, і є структурними відносинами. Необхідно відзначити, що поділ зв'язків на внутрішні і зовнішні залежить від положення спостерігача.

Як внутрішні, так і зовнішні зв'язки системи стають стійкими і довготривалими тільки тоді, коли система займає стаціонарне положення. У цьому сенсі стаціонарність системи є умовою для дії закону розвитку системи. Необхідно зауважити, що поділ стану системи на стаціонарне і стан переходу має відносний характер і також залежить від положення спостерігача. Так як час відносно, то процес переходу може бути для спостерігача або миттєвим, або займати все його життя. Тому процес переходу з одного стаціонарного стану в інший, як і будь-який інший процес, також може досліджуватися як система, що має свою структуру, функції і всі інші системні особливості.

Побудова структурних відносин підпорядковується загальним законам існування системи - закону збереження, закону

стійкості або адаптації, закону стаціонарності і закону розвитку. Саме закони існування системи припускають можливість існування якогось об'єктивного, не залежного від спостерігача розташування елементів структури і зв'язків між ними, при якому максимально реалізуються вимоги цих законів. Тобто можлива побудова якогось ідеального образу структури або еталона системи.

Аспект цілісності. Цілісність системи визначається виходячи з еталона системи, від якого залежить її стійкість. При цьому цілісність, єдність системи обумовлені такою її організацією, яка забезпечує існування системи.

Під дією всієї сукупності факторів постійний розвиток системи здійснюється, з одного боку, шляхом збільшення, посилення стійкості, а з іншого боку - шляхом збільшення функціонального різноманіття або мультифункціональності структури. Аспект цілісності структури передбачає, що для збереження цілісності під дією різних факторів в системі відбуваються відбір, селекція структурних та функціональних змін так, щоб забезпечити стійке стан або, відповідно до закону адаптації, максимально до нього наблизитися.

Еталон системи. Закони існування системи припускають можливість існування якогось об'єктивного, не залежного від спостерігача розташування елементів структури і зв'язків між ними, при якому максимально реалізуються вимоги цих законів. Ця обставина робить можливим побудову якогось ідеального образу або еталона системи.

Еталон системи - це такий порядок, при якому структурні та функціональні особливості знаходяться в гармонії, тобто в стрункому та узгодженому поєднанні, що і дозволяє максимально реалізовувати закони існування системи. У цьому сенсі еталон виконує функцію "сфери повинності".

У деяких випадках наявність еталона очевидно. В інших випадках наявність еталона слабо очевидно або не очевидно зовсім. Так, наприклад, будь телемайстер, виробляючи ремонт телевізора, має еталон у вигляді принципової схеми телевізора. Наявністю існування якогось "неочевидного" еталона можна пояснити той факт, що людина одужує (найчастіше), якщо захворів (інакше звідки організм знає, "як правильно, як повинно бути"), і включається механізм нейтралізації дисфункцій.

Очевидно, що будь-які зовнішні і внутрішні впливи можуть лише сприяти розвитку за зразком або погіршувати його розвиток (в сенсі, відхиляти розвиток від еталону). Тут необхідно зробити наступне зауваження. Еталон існуючого об'єкта, що розглядається як система, змінити не можна. Так, наприклад, якщо дитина зачата, еталон даної дитини змінити неможливо. Можна перервати розвиток цього плоду (аборт) і зачати нового.

Для економічних відносин наявність такого еталона має принципове значення. По-перше, якщо він існує, його не можна змінити, оскільки економічні відносини - неодмінний атрибут розвитку людського суспільства. По-друге, наявність еталона дозволяє цілеспрямовано впливати на економічні відносини. Це інтуїтивно розуміється теоретиками і практиками, але в багатьох випадках пошук еталона здійснюється досвідченим шляхом, шляхом проб і помилок.

Такі, в загальних рисах, особливості системного підходу, який, щоправда з різним ступенем комплексності, використовується дослідниками.

Справедливо задати питання: "Чому в одних випадках ми спостерігаємо всі системні особливості, а в інших - лише їх окремі прояви, або вони не спостерігаються зовсім?"

Це можна пояснити наступним чином.

По-перше, ступенем розвиненості або "зрілості" системи. Досягнувши "критичної маси", гомогенна сукупність створює всі умови для реалізації системи, законів її існування, які вже є в ідеалі системи. Ці закони визначають і поява необхідних елементів і їх властивості, і ізоморфізм зв'язків між елементами. Виявлення тієї чи іншої сукупності системних характеристик залежить від моменту часу, коли ми звертаємо увагу на систему, а вона може знаходитися в цей момент на різних стадіях свого розвитку, різною мірою зрілості. Так, виникнувши, сім'я створює умови для появи дітей. Проте умови для їхньої появи існують у вигляді деякого потенційного місця, потенційної можливості, обумовленої сукупністю законів існування системи. У сім'ї може не бути дитини, тому що люди одружилися місяць тому, яблуко може розвиватися за зразком, але в момент аналізу перебувати в незрілому стані - у вигляді зав'язі. Тобто, вивчаючи систему, треба враховувати, що деякі елементи можуть мати реальний вигляд, а деякі - так би мовити, потенційний. Це залежить від етапу розвитку системи. Але у вигляді функціональних потенційних елементів, усі в системі присутні відразу. При цьому наявність еталона дає можливість прогнозувати розвиток системи точно так само, як періодичний закон Д. І. Менделєєва створив можливість шукати хімічні елементи, що знаходяться в момент відкриття закону в "потенційному" вигляді.

По-друге, реальний розвиток системи може відрізнятися від еталонного. Продовжуючи наш приклад, дитина в сім'ї може не з'явитися на другий і третій рік, яблуко може не розвинутися з зав'язі, тобто система розвивається не за еталоном. У цьому випадку необхідно проводити аналіз, послідовно аналізуючи функції елементів системи на все більш і більш глибокому рівні ієрархії.

По-третє, невияв всієї сукупності системних властивостей може бути обумовлено некоректним виділенням елементів системи та їх властивостей, тобто некоректним виділенням системи. У цьому випадку в розгляд включаються елементи системи або різних рівнів, або різних систем, або не включаються необхідні елементи системи. "Маяком" на шляху дослідження об'єкта повинна бути еталонна функціональна організація і еталонна структура системи.

Викладене вище розуміння системи, структури і функції дозволяє зробити наступні методологічні висновки. Вивчаючи об'єкт, процес або явище як систему необхідно:

  • - Коректно замкнути простір, що характеризує досліджуваний об'єкт як щось єдине;
  • - Охарактеризувати еталонну функціональну ієрархію і еталонну структуру об'єкта, розглянутого як система, процесу його зміни, що дозволяють реалізуватися законам існування системи;
  • - На цій основі визначити ступінь "зрілості" системи, а також наскільки дійсна структура і функції об'єкта, що розглядається як система, і процес його зміни відповідають еталону.

Синергетика. В рамках системного підходу виникло такий напрямок, як синергетичний підхід. Синергетика перекладається як "енергія спільної дії" (від грец. Syn - зі-, спільно і ergos - дія). Це методологічний напрям було створено професором Штутгартського університету

Германом Хакеном [11]. Запропонований Г. Хакеном термін "синергетика" акцентує увагу на узгодженості взаємодії частин при утворенні структури як єдиного цілого.[11]

Синергетика являє собою напрямок, що вивчає основні закони самоорганізації складних систем. У неї входять такі області, як нелінійна динаміка, хаос, фрактали, катастрофи, біфуркації, хвилі, солітони, польові ефекти і т.д.

Популярність синергетики пояснюється тим, що вона стає мовою міждисциплінарного спілкування, на якому можуть один одного зрозуміти математики, фізики, хіміки, біологи, психологи та ін. У Росії є велика кількість прихильників синергетичного підходу в різних галузях науки. Досить згадати роботи академіка А. А. Самарського, члена-кореспондента РАН С. П. Курдюмова [12] та ін.

Якщо порівнювати системи, створені природою, з системами, які створені людиною, то очевидно, що для природних систем характерна стійкість, самообновляемость, можливість до самоусложненію і узгодженість розвитку всіх складових частин. Звідси випливає одна із завдань синергетики - з'ясування законів побудови організації, виникнення упорядкованості. Тут акцент робиться на принципах побудови організації, її виникненні, розвитку і самоусложненію. У фізиці ця програма була запропонована Іллею Пригожиним. І. Пригожин переформулював термодинаміку, представивши нестаціонарні стану (які традиційно розглядалися як вироджений випадок стаціонарних) в якості базисних. Для цього досліджувані об'єкти представляють у вигляді відкритих процесуальних систем, тобто систем, які обмінюються речовиною, енергією та інформацією з навколишнім середовищем. На стан відкритої системи діє сукупність внутрішніх і зовнішніх умов, що сприяють "вибору" самоорганізується одного з варіантів сталого розвитку - ідеального кінцевого стану, до якого прагне система в своєму розвитку. Такий стан називається атракторів (від лат. Attract - залучати, притягати). У синергетичної методології розрізняють прості і дивні атрактори. При станах системи, що визначаються простим аттрактором, траєкторія розвитку системи є передбачуваною. При станах системи, що визначаються дивним аттрактором, "стає неможливим визначити положення частинок (їх поведінка) в кожен даний момент, хоча ми і впевнені, що вони знаходяться в зоні аттрактора. Фазовий портрет дивного аттрактора - це не крапка і не граничний цикл ... а деяка область, по якій відбуваються випадкові блукання "[13]. Це дозволило розглядати еволюцію процесуальних, розвиваються систем як процес зміни типу саморегуляції, перехід від одного типу гомеостазиса до іншого. Для них характерна ієрархія рівневої організації елементів, поява нових рівнів з новою диференціацією системи на підсистеми. При цьому кожен новий рівень надає зворотну дію на раніше сформувалися, видозмінює їх, і система функціонує як нове ціле. Поява нових рівнів організації і перехід до нового типу гомеостазиса відбувається через стану динамічного хаосу, поява точок біфуркації, в кожній з яких виникає спектр потенційно можливих напрямків розвитку системи.[13]

Ставлення до синергетики в науковому співтоваристві досі неоднозначно. Частина вчених бачать в синергетики нову парадигму в природознавстві, соціальних і гуманітарних науках. Інша частина не бачать в ній нічого нового в порівнянні з сучасною теорією нелінійних коливань і хвиль і схиляються до думки, що синергетика - це якийсь об'єднуючий гасло і нічого більш, який і сприймається як якийсь математичний апарат опису закономірностей, вже описаних в інших дисциплінах. У цьому сенсі синергетичні поняття аттрактора, стаціонарного стану, точок біфуркації за змістом збігаються з еталоном системи, законами існування та розвитку систем, які описані на початку параграфа. Проте не можна не відзначити, що синергетика звертає увагу на те, що при традиційних підходах залишається за рамками розгляду. Гідність синергетики полягає в тому, що розвиваються системи вивчаються з позиції цілісності. Однак, як ми зазначали в параграфі 2.2, "цілісність" світогляду створює нездоланні методологічні труднощі для інтерпретації виявляються фактів з єдиних позицій. Як пише академік РАН В. С. Стьопін, "сьогодні розвиток сучасної наукової картини світу як форми синтезу досягнень різних дисциплін протікає в руслі ідей глобального (універсального) еволюціонізму. Він з'єднує ідеї еволюції і системного бачення. Включення ідей синергетики в цей процес представляється вельми органічним . Труднощі полягають у стикуванні трьох основних блоків картини світу - уявлень про розвиток неживої природи, живої природи і суспільства "[14]. З нашого боку додамо, що головною слабкістю синергетичної картини світу є наступне: якщо Світ - це відкрита система, то з ким або з чим він обмінюється речовиною, енергією та інформацією?[14]

Завершуючи короткий огляд проблем і досягнень системного методу, необхідно зазначити наступне. Незважаючи на безсумнівну практичну користь, яку принесли розглянуті вище онтологічні та гносеологічні положення, множинність дефініцій системи не дозволяє перевести ці положення в методику дослідження, особливо при проведенні дослідження складних об'єктів, таких як економічні відносини. Саме "дисциплінарної" існуючих уявлень про систему не дозволяє сформувати несуперечливу картину світу. Тому в системологии відсутній (або присутня в дуже розмитому вигляді) логіко-геометрична модель системи, що дозволяє трактувати систему однозначно і, отже, коректно виділяти об'єкт, який можна розглядати як систему.

Незважаючи на відсутність загальноприйнятого визначення, переважна кількість авторів трактують систему (явно чи не явно) як щось єдине. Дійсно, коли уявляєш собі будь-яку систему, перше, що спадає на думку (на ментальному рівні дослідження), система - це щось єдине. Про методологічному значенні різниці між єдиним і цілим ми говорили в пункті 2.2. У цьому сенсі, ціла купа деталей - не їсти трактор. Що ж робить систему єдиною? Сукупність елементів або порядок взаємозв'язку між ними? Дійсно, одним із синонімів терміну "система" є слово "порядок". Саме в цьому сенсі, коли нам пропонується систематизувати знання, нам пропонується їх впорядкувати. Очевидно, що саме порядок взаємозв'язків забезпечує єдність системи. Більше того, цей порядок взаємозв'язку і взаємодії елементів обумовлює сенс існування цих елементів, їх місце і роль в даній сукупності. Таким чином, система - це порядок, що обумовлює єдність елементів. Саме порядок є суттєвою ознакою системи. Саме порядок дозволяє зрозуміти роль і значення кожного елемента в системі. Таке поняття і трактування терміну "система" розширює і підсилює його семантичний і методологічний потенціал.

Трактування системи як порядку, що обумовлює єдність, найбільшою мірою відповідає завданням економічного дослідження. Розглядаючи природні або штучні об'єкти, можна шукати порядок, який обумовлює їх єдність. При цьому єдиний порядок дозволяє коректно виділяти об'єкти дослідження і досліджувати їх структуру і функції з позиції закономірностей такого порядку.

  • [1] URL: isa.ru.
  • [2] Садовський В. Н. Підстави загальної теорії систем. М .: Наука, 1974.
  • [3] Ешбі У. Р. Конструкція мозку: пров. з англ. М .: Иностранная литература, 1962.
  • [4] Афанасьєв В. Г. Системність і суспільство. М .: Политиздат, 1980. С. 32.
  • [5] Афанасьєв В. Г. Системність і суспільство. З 19.
  • [6] Білопільський Н. Г. Основи виробничо-господарської енвіронікі. М .: Економіка, 1990.
  • [7] Див .: Лопатчіков Л. І. Економіко-математичний словник: Словник сучасної економічної науки. 5-е изд., Перераб. і доп. М .: Справа, 2003. С. 17.
  • [8] Вернадський В. І. Про життєвий (біологічному часу) // Роздуми натураліста. М., 1975. С. 35.
  • [9] Див .: Сетров М. І. Основи теорії функціональної організації. Л .: Наука, 1972.
  • [10] Овчинников Η. Ф. Категорія структури в науках про природу // Структура і форма матерії. М .: Наука, 1967.
  • [11] В даний час він очолює Інститут синергетики і теоретичної фізики Штутгартського університету і є головним редактором серії "Синергетика".
  • [12] Велика кількість матеріалів із синергетики опубліковано на сайті С. П. Курдюмова "Синергетика". Див .: URL: spkurdyumov.narod.ru/ StartlN.htm.
  • [13] Котельников Г. А. Теоретична і прикладна синергетика. Білгород, 2000. С. 147.
  • [14] Стьопін В. С. Про філософські підставах синергетики // Синергетична парадигма. Синергетика освіти. М .: Прогрес - Традиція, 2007. С. 99.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >