Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія і філософія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Пояснення і передбачення

Структура наукових процедур пояснення та передбачення вперше була описана К. Поппером у книзі "Логіка наукового відкриття" (1935). Далі вона розроблялася К. Гемпелем і П. Оппенгейма, тому її часто називають схемою Гемпеля.

Оппенгейма. Вони сформулювали умови методологічної адекватності схеми (ліву частину цієї схеми прийнято називати пояснюватиме частиною, праву - пояснюється).

  • 1. пояснюється частина повинна бути логічним наслідком пояснюватиме частини; вона також повинна відрізнятися від пояснюватиме частини і будь-який з її частин.
  • 2. Пояснююча частина повинна містити принаймні один загальний закон, без якого з неї не можна вивести пояснюють часту.
  • 3. У змісті пояснюватиме частини повинні бути емпіричні (фактичні) компоненти.
  • 4. У пояснюватиме частини не повинно бути таких тверджень, які не використовуються у виведенні з неї пояснюється частини.
  • 5. Твердження, що входять ту, що пояснює частина, повинні бути логічно сумісними.

Так як, згідно з умовою 3, в пояснюватиме частині присутня емпіричний зміст, то можна вводити в неї будь-яку гіпотезу, лише б вона була сумісна з вмістом пояснюватиме частини.

Досить часто описану схему характеризують як схему тотожності пояснення та передбачення. Насправді - при спільності схеми - мається істотна відмінність між ними:

o коли схема використовується для передбачення, тоді вона "прочитується" від посилок до висновку;

* Коли схема використовується для пояснення, тоді вона "прочитується" від укладення до посилок.

Якщо з емпіричної гіпотези слідують декілька пророкувань, то всі вони сумісні і їх можна за допомогою кон'юнкції з'єднати в одне складне затвердження. Пояснення не є однозначним. Одне і те ж закінчення можна вивести з різних законів і умов. Наприклад, подовження металевого стержня може бути пояснено як на основі закону теплового розширення тіл, так і на основі пластичних властивостей даного металу, що дозволяють розтягнути (можливо, попередньо нагрітий) стрижень.

Інша істотна відмінність стосується точності. Твердження, що є пророкуванням, повинно бути максимально точним: тільки в цьому випадку можна з усією визначеністю судити про те, підтвердилося передбачення чи ні. З цієї точки зору кількісні судження в якості пророкувань володіють більшою цінністю в порівнянні з якісними або порівняльними судженнями. А цінність твердження, яке представляє що пояснюється частина схеми, хоч і залежить від точності пояснюватиме частини, однак не в такій значній мірі: від прийнятного пояснення потрібне, щоб яка пояснюється частина була логічним наслідком з пояснюватиме частини. Схема Гемпеля - Оппенгейма абсолютно чітко вказує на важливу роль логіки в науковому поясненні і пророкуванні, що утворює їх основу. Без встановлення відношення логічного слідування пояснювати й пояснювати частини були б відокремлені одна від одної, і у нас не було б ні пояснення, ні передбачення.

Тепер розглянемо особливості пояснення та передбачення в соціально-гуманітарному пізнанні. Як відомо, його принципова особливість полягає в тому, що в ньому суб'єкт і об'єкт пізнання значною мірою збігаються один з одним і в обох присутній чітко виражений і суттєво значущий ідеальний компонент, пов'язаний з розумом, волею і целеполаганием. Це обумовлює і багато інших особливості соціально-гуманітарного пізнання: в ньому, наприклад, не тільки емпіричний, але також і теоретичний рівні дослідження, фактично, пов'язані з безпосередньою взаємодією суб'єкта та об'єкта. У результаті свої власні думки про досліджуваних явищах і почуття, викликані ними у нього, суб'єкт цілком може прийняти за зміст цих явищ. Так, наприклад, в історичній науці досить поширена похибка, яку французький історик Л. Февр називає психологічним анахронізмом, - схильність до проецированию в минуле самих себе, з усіма своїми почуттями, думками, інтелектуальними й моральними забобонами. Однак це зовсім не означає неодмінно похибка пізнання, адже досліджувані явища і були розраховані на певний "відгук" у свідомості і почуттях людей. Власне, вони тому і є, що є цей "відгук". Тому, зокрема, історія філософії входить в предмет філософії, і тому історія духовної культури входить у духовну культуру.

Важливе значення має відносна самостійність духовного життя суспільства по відношенню до багатьох характеристикам його матеріального життя, досить добре фіксується на точному, кількісному мовою. Ця самостійність викликається багатьма причинами:

  • o впливом географічного середовища (наприклад, навіть у музиці можна простежити сліди такого впливу: в італійській музичній школі - очевидно, зважаючи кліматичних умов, сприятливих для голосових зв'язок, - розвивалися переважно вокальні жанри, і досі вона, незважаючи на багаторічне взаємодію з іншими школами (середньоєвропейської, скандинавської і т.д.), не втратила (втім, як і вони) своєї специфіки);
  • o складністю, дифференцированностью і неоднорідністю структур духовного життя, які ведуть до явищ і процесів духовного життя, викликуваним саме взаємодією різних її галузей і рівнів, а не чим-небудь ще;
  • o взаємодією існуючих явищ духовної культури із залишками старих;
  • o взаємодією один з одним співіснуючих товариств на рівні духовної культури та ін.

У результаті багато закономірності, що встановлюються в соціально-гуманітарному пізнанні, мають у більшості випадків статистичний, а не динамічний характер, і при цьому вельми незвичайний. Наприклад, часто це закономірності з різко асиметричними ("гіперболічними") розподілами параметрів і нелінійними характеристиками. Це, очевидно, наслідок того збігу суб'єкта та об'єкта, про який говорилося раніше: нелінійність і асиметричність з'являються в результаті наявності численних "зворотних зв'язків", як " позитивних ", так і" негативних ".

Відзначимо обумовлені названими факторами особливості пояснення та передбачення в соціально-гуманітарному пізнанні.

1. Ів процедурі пояснення, і в процедурі передбачення (прогнозування) використовується, як правило, кілька законів. Пояснюючи певні процеси в житті деякого суспільства, нам доведеться залучити встановлені закономірності і матеріальних, і духовних процесів, а також фактори географічного середовища, наступність всередині даного суспільства, взаємозв'язок його життя з життям інших товариств та ін. Відповідно в поясненні нерідко не вдається виділити єдину причину. Наприклад, в історичній науці "монізм у встановленні причини - викликаний чи він забобоном здорового глузду, постулатом логіка або навичкою суддівського чиновника - буде для історичного пояснення тільки перешкодою. Історія шукає ланцюга каузальних хвиль і не лякається, якщо вони виявляються (бо так відбувається в житті ) множинними ".

А пророкування оформляється у вигляді сукупності різних "сценаріїв", які, поряд з варіюванням умов, враховують взаємодію законів, що впливають на пророкувати явища.

  • 2. Істотне значення мають закони-тенденції, причому вони часто суперечать один одному. Сукупності цих законів містять велику кількість невизначеностей різного роду. Саме тому від їх аналізу важко очікувати скільки-небудь однозначних висновків (пояснень або пророкувань), на які ми зазвичай можемо розраховувати в галузі природничих або технічних наук. Разом з поширеністю в соціально-гуманітарному пізнанні дедуктивно-статистичної схеми пояснення та передбачення це означає, що якщо ми "підвели" пояснюване (пророкує) явище під сукупність законів, то тим самим ми НЕ показали того, що воно повинно було (буде) мати місце . Але якщо врахувати, що серед існуючого Тобто необхідно існуюче і випадково існуюче, тобто таке, що хоча й існує, але могло б і не існувати, то ми, очевидно, маємо право вважати, що закони-тенденції, включені в дедуктивно-статистичну схему, теж володіють науковим статусом.
  • 3. З урахуванням сказаного раніше про істотне збігу і взаємодії суб'єкта й об'єкта чималу роль у поясненні і пророкуванні грають ссипкі на психологічні дані, що відносяться як до колективної, так і до індивідуальної психології, оскільки, як зазначає М. Блок, навіть і "соціальна однорідність не так вже всесильна, щоб якісь індивідууми або невеликі групи не могли вислизнути від її влади "2. Крім того, зауважимо, що навіть якщо нам вдалося показати незвичайність дій деякого людини, це не означає, що ми показали їх безглуздість.
  • 4. У поясненні, як правило, присутня генетичний компонент, пов'язаний з походженням (витоками) і умовами походження і генези того чи іншого соціального явища. Тут є певна небезпека - небезпека прийняти опис витоків за власне пояснення. Наприклад, такого роду помилка зустрічається у недосвідчених етимологів: їм здається, що вони "все" пояснили, якщо, тлумачачи сучасне значення слова, привели найдавніше з усіх значень, які їм відомі, як ніби суть проблеми полягає не в тому, щоб з'ясувати, як і чому стався "зрушення" значення.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук