Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія і філософія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Філософські проблеми природознавства

У попередніх трьох главах говорилося про методологічних, загальнофілософських та історичних проблемах науки. Глави 4 і 5 присвячені конкретизації отриманого знання: вони застосовують філософські та методологічні принципи до аналізу певних галузей науки.

Весь масив наукового знання можна поділити на дві великі області: науки про природу і науки про людину.

У гл. 4 мова піде про природу. Природа, зрозуміла в найзагальнішому сенсі, - це сукупність всіх відомих і невідомих сутностей і закономірностей, не залежних від думки і волі людини. Однак вивчити природу можна, лише використовуючи думку і волю людини, - і тут важливо якомога точніше визначити способи застосування думки і волі, а також відокремити інформацію, яку можна вважати об'єктивною, від інформації, сформованої під впливом фундаментальних властивостей самої людини.

Природознавство в системі культури

З кінця XX ст. побутують два протилежні підходи до оцінки ролі науки в розвитку суспільства, його матеріальної і духовної культури. Представники обох напрямів високо оцінюють роль науки.

Різниця між ними полягає в якісному розумінні цієї ролі. Якщо прихильники науково-технічної революції, так звані сцієнтисти (від англ. Science - наука), підкреслюють значну позитивну, перетворюючу роль науки, то гуманістично налаштовані мислителі акцентують увагу на тих негативних явищах, які, на їхню думку, породжуються прогресом наукового і технічного знання та впровадженням науково-технічних новацій у всі сфери життя. Відповідно цьому основна відмінність у поглядах сцієнтистів і антісціентістов ("гуманістів") на науку як соціальне явище розрізняються і оцінки ними ролі гуманітарних, суспільних і природничих наук у житті суспільства, в системі освіти і виховання, у формуванні духовної культури. Всіляко підкреслюючи позитивний вплив філософії, гуманітарних наук, мистецтва і літератури на суспільний прогрес, багато представників художньої інтелігенції нігілістично сприймають зусилля натуралістів і представників технікознанія з осмислення закономірностей природи і їх використанню на благо людства.

Наявність двох гілок духовного життя сучасного суспільства було помічено відомим англійським письменником і вченим Ч. П. Сноу. Сноу відзначав поділ наукового співтовариства на дві полярно протистоять угруповання: "Отже, на одному полюсі - художня інтелігенція, на іншому - вчені, і як найбільш яскраві представники цієї групи - фізики. Їх розділяє стіна нерозуміння, а іноді - особливо серед молоді -навіть антипатії і ворожнечі. Але головне, звичайно, нерозуміння. У обох груп дивне, перекручене уявлення один про одного. Вони настільки по-різному ставляться до одних і тих самих речей, що не можуть знайти спільної мови навіть в плані емоцій. Ті, хто не має відношення до науки, зазвичай вважають вчених нахабними хвальками ".

У вітчизняному інтелектуальному співтоваристві також було помічено наявне розділення між природничонаукової і гуманітарної його частиною, що знайшло відображення в дискусії "фізиків і ліриків" 60-х рр. XX ст.

Створення гуманітарних факультетів і кафедр в технічних і природничо вузах було продиктовано прагненням подолати недоліки вузькоспеціального освіти і підвищити культурний рівень представників технічних спеціальностей і натуралістів. При цьому мовчазно передбачалося, що спеціальні природничі й технічні дисципліни не несуть ніякої культурної "навантаження". Такий підхід означав на ділі абсолютне протиставлення науки і культури, а також приниження ролі природних і технічних наук у порівнянні з гуманітарними науками, мистецтвом і художньою літературою. Робилися при цьому посилання на роботу Сноу давали хибне її тлумачення. Якщо Сноу відзначав серйозне відставання гуманітарної культури від розуміння сутності та наслідків науково-технічної революції, то гуманітарії прагнули використовувати його роботу для компрометації природних і технічних наук, для формування зневажливого ставлення до них, для заперечення гуманістичного і філософського значення цих наук.

Цивілізація і її технічна основа при цьому малюються зазвичай як щось давящее на природу і людство, жахливо громіздке і важке. Одним із сучасних авторів, чуйно сприймали дух нашого часу, цивілізація відчувалася, наприклад, як існуюча "в децибелах заглушок і шумів нашої радіоелектричних, залізобетонної, нафтогазоносної, верещали транзисторів і гальмами, гуркотливій сталлю коліс і гусениць мегатонної цивілізації". Можна помітити, що хоча таке сприйняття індустріальної цивілізації і має під собою вагомі підстави, все ж воно однобічно, оскільки не враховує тенденцій мініатюризації (нанотехнології, біологізація, інформатизація і т.д.) в сучасному технічному розвитку. При сприйнятті техніки як "гуркотливій і мегатонної" звертає ніякої уваги, що між неорганічної природою і світом ідей і цінностей людини знаходиться світ живого, тісно пов'язаний як з неорганічної природою, так і з світами людини.

На захист природничо-наукового і технічного знання встали представники цих наук і філософи, ерудовані в галузі природознавства і техніки. У роботах Н. Н. Семенова, В. А. Енгельгардта, Р. С. Карпінської, І. Т. Фролова, Н. М. Моїсеєва і багатьох інших була обгрунтована необхідність не тільки гуманітаризації технічних і природничих наук, а й натуралізації гуманізму.

Знайомство з філософією природи необхідно для вироблення цілісного сприйняття світу: "Майбутні натуралісти і" технарі "здатні отримати навички цілісного сприйняття світу, якщо цей світ не зводиться до сукупності речей, їх властивостей і відносин, а представляється" человекоразмерності ", що включає в себе самої людини . Гуманізація природознавства і технічних наук створює опір негативних наслідків вузької спеціалізації, сприяє розгортанню творчого потенціалу особистості. Не менш важлива філософія природи для гуманітаріїв, часто-густо замикаються на своїх традиційних підходах до людини як суто соціальному суті. В даний час нерозважливо ігнорувати наукові дані про природні основи людського буття, а також новітні напрямки природничо дослідження, безпосередньо виходять на проблему людини. Навіщо гуманітарію природознавство і навіщо природодослідникові, "технарю" філософія людини - ці питання повинні пронизувати всі рівні освіти, всі його форми "2. Відродження філософії природи і її модернізацію автори цитованої колективної роботи бачать у використанні ідей і принципів коеволюційної підходу до широкого кола еволюційних проблем: до еволюції природи (біологічних видів), до дослідження проблем глобального розвитку при аналізі спряженості біологічної та культурної еволюції, взаємозв'язку в історичному розвитку природно -наукових і філософських знань.

Абсолютизація протистояння науки і культури, природничих і соціогуманітарних наук - це відображення кризових явищ у розвитку світового співтовариства. Ці кризові явища суть геополітичні, соціально-економічні, енергетичні, демографічні, екологічні складності і протиріччя, що отримали назву глобальних проблем сучасності і зумовили необхідність осмислення, розробки і проведення в життя стратегії і тактики їх вирішення для забезпечення сталого розвитку світового співтовариства. У нашій країні додатково до зазначених обставинам протиставлення науки і культури, наукового та гуманістичного підходів до проблем суспільного розвитку стимулювався корінний трансформацією російського суспільства, що супроводжується кризовим станом соціогуманітарних наук.

Довгий час у вітчизняній літературі основна увага у вивченні філософських питань конкретних наук звертається переважно на їх методологічні проблеми. Саму методологію в цьому випадку тлумачать головним чином як область, похідну від гносеології. Тим самим віддається належне активності людини, активності процесу пізнання. При цьому залишають в тіні активність природи, яскраво виявляється в її відповідних (у переважній більшості негативних) реакціях на антропогенний вплив. Тим часом сучасні кризові ситуації вимагають більшої уваги до онтологічним (буттєвих, може бути, краще сказати, до оптичним ') аспектам методології. Сьогодні на противагу односторонньо витлумачений марксистському тези - "Буття визначає свідомість" - висувають такий же односторонній - "Свідомість визначає буття". Однак свідомість необхідності блага для народу, його добробуту, успіху, здоров'я, а рівним чином і розмови про це самі по собі не здатні задовольнити ні матеріальні, ні духовні потреби. Думки і абстрактні розмови про це (в думі, уряді, президентських структуpax) є такі заняття, якими, згідно відомому вислову, "вимощена дорога в пекло".

Плідність і дієвість методології виражаються в її здатності на основі осмислення закономірностей актуальною дійсності прогнозувати і проектувати можливі майбутні стану розвиваються систем. У цьому сенсі методологія близька до технології. Це і є свого роду технологія творчого мислення.

Характеризуючи природничо-наукову культуру, Ч. П. Сноу зазначає, що вона існує як "певна культура не тільки в інтелектуальному, а й в антропологічному сенсі. Це означає, що ті, хто до неї причетний, не потребують в тому, щоб повністю розуміти один одного, що і трапляється досить часто. Біологи, наприклад, часто-густо не мають ні найменшого уявлення про сучасній фізиці. Але біологів і фізиків об'єднує спільне ставлення до світу; у них однаковий стиль і однакові норми поведінки, аналогічні підходи до проблем і споріднені вихідні позиції. Ця спільність дивно широка і глибока. Вона прокладає собі шлях наперекір усім іншим внутрішнім зв'язкам: релігійним, політичним, класовим ".

Взаємне зустрічний рух в різних галузях природознавства виражається в інтеграційних тенденціях різних його галузей, в освіті "гібридних" (біохімія, біофізика, біогеохімія, молекулярна біологія і т.п.) і загальнотеоретичних наук (кібернетика, інформатика, синергетика). У процесі історичного розвитку природознавства змінюється роль окремих його гілок в загальному прогресі природознавства. "З кінця XIX століття і приблизно до 60-х або 70-х років XX століття фізика була, можна сказати, першою наукою, головною, домінуючою. Звичайно, всякі ранги в науці умовні, і мова йде лише про те, що досягнення фізики в вказаний період були особливо яскравими і, головне, значною мірою визначали шляхи і можливості розвитку всього природознавства. Розвиток фізики привело в середині XX століття до відомої кульмінації - оволодінню ядерною енергією і, на превеликий жаль, створення атомних і водневих бомб. Напівпровідники, надпровідники, лазери - все це теж фізика, визначає обличчя сучасної техніки і тим самим, значною мірою, сучасної цивілізації. Але подальший розвиток фундаментальної фізики, основ фізики і, конкретно, створення кваркової моделі будови речовини - це вже фізичні проблеми, для біології та інших природничих наук безпосереднього значення не мають. У той же час біологія, використовуючи в основному все більш досконалі фізичні методи, швидко прогресувала і після розшифровки в 1953 році генетичного коду початку особливо бурхливо розвиватися. Сьогодні саме біологія, особливо молекулярна біологія, зайняла місце лідируючої науки ".

В. Хесле, один з відомих сучасних німецьких філософів, що займається філософськими питаннями екології, зазначає у своїх лекціях, що "без філософії техніки і господарства ми не зможемо зрозуміти сутність екологічної кризи. Втім, набагато важче усвідомити ту обставину, що тріумфальний шлях господарсько-технічного мислення відзначений певними гуманітарно-історичними віхами, певними метафізичної програмою нового часу. Визнання даного факту є нескороминущою заслугою Хайдеггера, починаючи з якого філософія історії філософії і науки утворюють необхідну частина філософії екологічної кризи. Проте ж ця дисципліна не вправі обмежуватися лише констатацією метафізичного виміру небезпеки і її генезису. Справді, теоретизує самообмеження було б справжнім лихом в тому випадку, якщо філософія дійсно несе частку відповідальності за розпочатий процес розвитку "2. Продовжуючи цю думку, Хесле акцентує увагу читача на те, що "однією з основних потреб нашого часу є потреба в філософії природи, яка могла б поєднувати автономію розуму з самодостатнім гідністю. Зі сказаного стає зрозумілим, що створенню філософії екологічної кризи повинні сприяти найрізноманітніші, якщо не всі філософські дисципліни, а саме: метафізика, філософія природи, антропологія, філософія історії, етика, філософія господарства, політична філософія, філософія історії філософії ... Роздроблення знання призвело до занепаду філософії і нинішньому екологічному кризи, тоді як розуміння того, що лише цілісне утворення, що дає однаково глибокі знання в науках природничих і гуманітарних і тим самим сприяє появі людей, які внесуть свій внесок у справу подолання кризи, побічно піде на користь і філософії "1. Отже, ряд вітчизняних і зарубіжних дослідників підкреслюють необхідність відродження та розвитку філософії природи як суттєвого компонента культури, її світоглядне, методологічне та практичне значення.

Природознавство - один з найважливіших елементів культури, глибоке знайомство з історією і основними досягненнями якого є істотним елементом філософської культури фахівця.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук