Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія і філософія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Всесвіт як "екологічна ніша" людства. Антропний принцип і ідея доцільності в космології

З давніх часів люди замислювалися над тим, що у Всесвіті існує певний порядок, задум. Вони знаходили пояснення як своєму локальному, так і глобальному оточенню: грунт створена для того, щоб на ній росли придатні для їжі рослини, небесні тіла-для навігації, вітри і хвилі - для отримання енергії і т.д. Століттями складалося враження, що світ і його багатства пристосовані спеціально для задоволення людських потреб.

Стародавніми греками Всесвіт розглядався як організм, складові частини яких були пристосовані для вигоди цілого. Такий погляд був заснований на аналогії між природним світом і людським суспільством. Цей же принцип аналогії зберігався в епоху Відродження, лише парадигма в ньому змінилася з органічною на механічну. Сьогодні нам очевидно, що природа має незакінчений і мінливий характер, і цим наш світ відрізняється від "механічних годинників" епохи Відродження. Недороблені годинник не працює, дослідження ролі часу в природі приводить нас до відмови від аргументів задуму, заснованих на всюдисущої гармонії і досконало. Скептичне ставлення до аргументів задуму висловлювали відомі мислителі Нового часу. Г. Галілей вважав, що люди занадто заносяться, якщо припускають, що турбота про них є постійна робота Бога, що люди - мета, за межі якої божественний розум і влада не поширюються. Р. Декарт вважав: так як ми не можемо сумніватися, що існують або існували нескінченно великі кількості речей, хоча вони і припинили зараз існувати, вони ніколи не помічалися і не розумілися людьми і ніколи не були корисні для них. І все ж Декарт повністю не заперечував навмисного задуму, але заявляв, що впізнати його - вище нашого розуміння. Відомий фізик М. Мопертьюі слідом за Г. Лейбніцем вважав, що поряд з нашим "найкращим з можливих світів" існують і інші світи. Його підхід до пояснення світу був заснований на пошуку загальних регулятивних принципів і фізичних законів, обумовлених принципом найменшої дії. Згідно Мопертьюі, слід шукати пояснення задуму у фундаментальних законах Космосу, в тих унікальних принципах порядку, які лежать в основі цілого.

Одна з найбільш цікавих рис світу - це можливість того, що Задум (порядок) може розвиватися не завдяки втручанню Творця, а спонтанно. Це відкриття було зроблено новою наукою - синергетикою. Предметом синергетики є механізми самоорганізації, тобто механізми мимовільного виникнення, щодо стійкого існування і саморуйнування макроскопічних упорядкованих структур, що мають місце в системах такого роду. Синергетика показала, що світ не повинен більш представлятися своєрідним музеєм, а являють собою послідовність деструктивних і креативних процесів. Відомо, що протягом багатьох століть йшов процес відчуження людини від природи, від Всесвіту, від своєї власної сутності, бо класична наука вимагала якнайбільше об'єктивності. Стародавній союз людини і природи був зруйнований. З часів М. Коперника ми не живемо більше в центрі Універсуму, з часів Ч. Дарвіна людина не відділений більше від тварини, і з часів 3. Фрейда свідомість розглядається лише як частина прихованої від нас реальності. Відчуваючи себе частиною природи, людина втратив свій вигляд, перевага, специфіку свого взаємини з нею. Однак в синергетики роль людини змінюється: з позиції абстрактного спостерігача він переходить на позицію складової частини самоорганізованого Універсуму. Синергетика показала, що природу не можна описувати "ззовні", з позиції глядача. Опис природи є живий діалог, комунікація, яка свідчить про те, що ми занурені в реальний фізичний світ. У ході досліджень спостерігач дізнається про існування нестійких систем та інших явищ, пов'язаних з внутрішньою випадковістю і необоротністю. За незворотності та ентропії спостерігач неминуче переходить до дисипативних структурам в дуже нерівноважних системах, що дозволяє йому зрозуміти орієнтовану в часі діяльність самого себе як спостерігача. Тепер спостерігач бачить себе як невід'ємну частину того світу, який він описує. Таким чином, для того щоб макроскопічний світ був світом жилим, в якому живуть спостерігачі, Всесвіт повинна знаходитися в сильно нерівноважному стані.

Але самотньо людство у Всесвіті? Багато вчених (І. С. Шкловський, Ф. Дайсон, М. Харт та ін.) Вважають ймовірність розвитку істот з технологічної можливістю міжзоряного обміну вкрай малої (Ю-10). Російські вчені Л. С. Марочник і Л. М. Мухін звернули увагу на своєрідні умови, що існують у вузькій кільцевої області Галактики, в якій укладена галактична орбіта Сонячної системи. Цю зону, де складаються особливі умови для утворення зірок у Галактиці, вони назвали коротаціонной. Передбачається, що саме в таких зонах і виникає життя земного типу. Дуже може бути, що ми - єдині розумні істоти, що живуть зараз у нашій Галактиці, а можливо, й у всьому Всесвіті. К. Саган та В. Ньюман, розглянувши дану проблему, прийшли до такого висновку: якби високий розум існував і володів технологією міжзоряного спілкування, то він досяг би вже Сонячної системи і був зафіксований приладами, але цього немає. Коли-небудь Всесвіт прийде у своїй еволюції до того, що виникнуть умови, несумісні з життям розумних істот, такі як нестерпна спека, холод, радіація і т.п. У цьому випадку технологічно розвинена цивілізація змушена буде створювати роботів (зонди Ньюмана), здатних існувати в екстремальних ситуаціях, зберігати і розвивати генетичний матеріал розумних істот і цінності, накопичені цивілізацією.

В ієрархії структурних рівнів матерії людина займає певне місце. Але саме існування людини обумовлено процесами, які зробили можливою появу органічного життя. Ці процеси обумовлені певними формами і станами матерії, а вони, можливо, типові тільки для тих областей Всесвіту, де існують життя і розум. Наприкінці 70-х рр. XX ст. подібні міркування отримали назву антропного принципу. Сам термін був введений в 1977 р англійською астрофізиком Б. Картером в його промові на Міжнародному симпозіумі, присвяченому 500-й річниці від дня народження М. Коперника. Антропний принцип висунуть на противагу невиправдано широкому використанню принципу Коперника, згідно з яким ми не займаємо привілейованого місця у Всесвіті. З позицій сучасної науки саме наше існування як складних фізико-хімічних істот вимагає певних умов, які зустрічаються тільки в певних місцях Всесвіту і на певних стадіях її історії. Приміром, температури, підходящі для життя, можуть мати місце тільки у вузькому діапазоні відстаней від звичайної зірки типу нашого Сонця. З іншого боку, сам Всесвіт як ціле знаходиться в процесі незворотної еволюції. Тому для виникнення будь-якої форми життя повинна з необхідністю існувати певна послідовність подій. Р. Дікке показав, що перше з вимог (для того щоб міг виникнути спостерігач) полягає в тому, що Всесвіт або Галактика повинна мати достатній вік для того, щоб вже існували елементи, відмінні від водню. Відомо, що для створення живих істот необхідний вуглець. Але спочатку в Галактиці існували тільки гелій і водень. Таким чином, мінімальний час для початку епохи людини встановлено віком короткоживучих зірок, щоб елементи, відмінні від водню і гелію, утворилися всередині цих зірок і поширилися у Всесвіті в період їх смерті. Це верхня межа. Нижня межа епохи людини встановлена вимогою того, що існує "гостинний дім" у формі планети, що обертається навколо випромінюючої зірки, здатної виробляти енергію шляхом ядерних реакцій.

Ми живемо в певну епоху і є свідками вищевикладених чинників: в ранні або пізні епохи ми просто не могли б існувати. З цих міркувань формується одна з модифікацій антропного принципу - слабкий антропний принцип: те, що ми очікуємо спостерігати, має бути обмежена умовами нашого існування як спостерігачів. Згідно С. Хокингу слабкий антропний принцип стверджує, що у Всесвіті, яка велика або нескінченна в просторі або в часі, умови, необхідні для розвитку розумних істот, будуть виконуватися тільки в деяких областях, обмежених у просторі та часі. Тому розумні істоти в цих областях не повинні дивуватися, виявивши, що та область, де вони живуть, задовольняє умовам, необхідним для їх існування. Так, багач, який живе в престижному районі, не побачить ніякої бідності навколо себе. Застосовуючи слабкий антропний принцип, можна "пояснити" той факт, що Великий вибух стався близько 13 млрд років тому, так як розумним істотам треба було саме стільки часу для їх виникнення та розвитку.

Наступна модифікація антропного принципу - сильний антропний принцип: Всесвіт повинна мати такі властивості, які дозволяють життю розвинутися всередині неї на деякій стадії її історії. Або, Всесвіт така, бо ми існуємо. Ця модифікація вказує на специфіку самого Всесвіту, яку ми населяє. Так, для стійкого існування атомів, зірок і галактик необхідна дуже тонка "підстроювання" низки численних величин фундаментальних фізичних констант. Навіть невелике відхилення від цих величин призводить до різкої втрати стійкості або до випадання певного ланки еволюції. Так, якби гравітаційна постійна була трохи слабкіше, ніж вона є, то всі зірки були б "червоними карликами". Навпаки, якби гравітаційна постійна була трохи більше, то головна послідовність зірок цілком складалася б з "блакитних гігантів", що означало б відсутність зірок середньої маси типу нашого Сонця, а це означало б неможливість виникнення у Всесвіті розумних істот.

Теолог Дж. Леслі вважає, що сильний антропний принцип є природно-науковим доказом існування Творця. З тонкої "підстроювання" чисельних значень фундаментальних фізичних констант робиться далекоглядний висновок про те, що наш Всесвіт був "запрограмована" вищою істотою, і притому щонайкраще. На противагу такій позиції теологів вчені висунули гіпотезу множинності всесвітів, кожна з яких має свої власні початкові умови і свій власний набір наукових законів, свій набір чисельних значень фундаментальних фізичних констант. У більшій частині цих всесвітів умови були непридатними для розвитку складних організмів; лише в декількох схожих на нашу всесвітів змогли розвинутися розумні істоти, і у цих розумних істот виникло питання: "Чому наша Всесвіт така, якою ми її бачимо?". Відповідь тут очевидна: "Якби Всесвіт був інший, тут нас не було б!". Закони сучасної науки містять ряд фундаментальних фізичних констант, таких як заряд електрона, маса протона, відношення маси протона до маси електрона, гравітаційна стала та ін. Дивно, що значення таких величин дуже сильно "підігнані", щоб забезпечити можливість появи і розвитку життя. Однак С. Хокінг вважає, що можна висунути ряд заперечень проти залучення сильного антропного принципу для пояснення спостережуваного стану Всесвіту. По-перше, якщо інші всесвіти існують, то вони ізольовані один від одного, і події, що відбуваються не в нашому Всесвіті, не можуть мати спостережуваних наслідків в нашому Всесвіті. Якщо ці всесвіти - просто різні області однієї і тієї ж всесвіту, то наукові закони повинні бути однакові в кожній області, тому що інакше був би неможливий безперервний перехід з однієї області в іншу. Але тоді області всесвіту відрізнялися б один від одного тільки початковими умовами і сильний антропний принцип зводився б до слабкого. По-друге, сильний антропний принцип мовчазно припускає, що вся наша Метагалактика з нашою Галактикою, з Сонцем та іншими космічними об'єктами існує заради нас. У це важко повірити. Наша Сонячна система - безумовно необхідна умова нашого існування; те ж саме можна сказати і про всю нашій Галактиці, але немає ніякої необхідності, щоб всі інші галактики, та й весь Всесвіт були такими однорідними і однаковими у великих масштабах і будь-якому напрямку.

Сучасна наука все ж таки більш підтримує гіпотезу множинності всесвітів, ніж гіпотезу Бога. Різноманіття світів в XX ст. стало вже не гіпотезою, а емпіричним фактом. Наприклад, наявність макро-, мікро- і мегасвіту доводить їх різноманіття. Заміна ідеї множинності всесвітів ідеєю Бога є заміною більш простої гіпотези на більш складну. Бог є надприродна сила, існуюча поза простором і часом і не підкоряється принципу причинності. У будь-які висловлювання про такій силі і її властивості можна тільки вірити, але її властивості і існування не можна перевірити експериментальним шляхом. С. Хокінг вважає: поки ми вважаємо, що у Всесвіту був початок, ми можемо думати, що у неї був Творець. Якщо ж Всесвіт дійсно повністю замкнута і не має ні кордонів, ні країв, то тоді у неї не повинно бути ні початку, ні кінця: вона просто існує. Місця для Творця в цьому випадку не залишається.

Наступна модифікація антропного принципу - антропний принцип участі: необхідні спостерігачі, щоб існувала Всесвіт. Існує клас проблем в астрономії та фізики, який ставить фундаментальні питання, що стосуються обмеженості людського сприйняття і мислення. До них відносяться такі проблеми, як "випадкові" значення фундаментальних фізичних констант, інтерпретація квантової механіки, видиму відсутність інопланетян та ін. Для кожної з них існує одна або більше теорій, що пропонують нетрадиційне пояснення ad hoc. Зараз фундаментально змінилися умови, при яких робиться наука . Людина не пасивно сприймає чуттєві дані і записує їх для майбутнього використання. Люди самі активно беруть участь у виборі даних, які отримують, модифікують їх і накладають на просторово-часові рамки. Таким чином, наш феноменальний світ самоконструірован і за природою такий, щоб відштовхувати все чужорідне. Тому наші суб'єктивні характеристики обмежують наші здібності. Антропний принцип участі тісно пов'язаний з антропоцентризмом в описі Всесвіту, коли процес розвитку Всесвіту уподібнюється творчої діяльності людини. У науці ми говоримо насамперед про спостерігачі. Поняття спостерігача є результат взаємодії людини з матеріальним світом, в результаті чого виникають ідеалізовані освіти (поняття, цілі, завдання і т.п.) Введення спостерігача в квантову космологію призводить до уявлення про творіння Всесвіту в результаті вимірювання. Копенгагенська школа відводить спостерігачеві роль інтерпретатора квантових явищ. Очевидно, що людина перебуває в неоднозначному становищі - як частина світу і як вивчає і оцінюючий цей світ. Звідси і назва самого принципу - антропний. Людина розглядається як свого роду точка відліку, мірило складності зв'язків і відносин всього навколишнього світу. А чи була подібна точка відліку до людини і чи буде після нього?

Фінальний антропний принцип: розумний інформаційний процес повинен виникнути у Всесвіті, і, один раз виникнувши, він ніколи не зупиниться. Якщо освіта свідомості з необхідністю малося на увазі загальним порядком, то тоді буде важко примиритися з перспективою його майбутнього руйнування, яке здається неминучим в ряді космології. Більш розумно було б припустити, що природа не байдужа до майбутньої долі свідомості і забезпечить умови його вічного існування, але зовсім не обов'язково в сучасних людських формах. Вчені вважають, що в майбутньому homo sapiens змінить homo computeras.

Останні дві модифікації антропного принципу відхиляються від наукової раціональності і заслуговують певної критики. Більш того, в деяких наукових виданнях вони навіть не згадуються.

Як можна класифікувати антропний принцип? На цей рахунок існують найрізноманітніші думки. Деякі автори (наприклад, А. В. Нестерук) прирівнюють антропний принцип до нової наукової парадигмі. Інші (Б. Картер, Р. Уїллер, В. В. Казютінскій, Ю. В. Балашов) вважають його методологічним і евристичним принципом. В. П. Бранський вважає, що це метафоричний принцип, що володіє еврістичністю і носить системно-інформаційний характер.

Досить глибокий аналіз антропного принципу показує, що він є різновидом принципу наблюдаемості. Якщо ми стоїмо на позиціях наукового світогляду, то з ймовірного набору космологічних моделей нам слід вибрати ту, в якій можливе виникнення спостерігача. Тільки в цьому випадку виселення, описувана цією моделлю, буде складатися з принципово спостережуваних об'єктів, а з точки зору послідовного наукового світогляду об'єктивна реальність є сукупність таких об'єктів. Космологічна ж модель, що виключає можливість появи у Всесвіті спостерігача, тим самим не може давати адекватний опис реальної Всесвіту.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук