Заохочення й покарання як умови формування нового поводження

Б. Скіннер відкидав як ненаукові всі спроби пояснити поведінку людини на основі внутрішніх спонукань, він підкреслював, що поведінка цілком визначається впливом зовнішнього середовища. Скіннер вважав, що людську поведінку, так само як і поведінку тварин, можна "зробити", створити і контролювати. "Дайте мені позитивно виражене обумовлення ... - і я видам вам потрібного людини!" - Заявляв він.

Головне поняття концепції Скіннера - підкріплення, тобто збільшення або зменшення ймовірності того, що відповідний акт поведінки повториться знову. Підкріплення і нагорода - тотожні поняття. Підкріплення підсилює поведінку, нагорода не обов'язково сприяє цьому.

Підкріплення буває позитивним і негативним. Позитивне підкріплення додає щось до ситуації, наприклад, щур, натискаючи на важіль, отримує їжу; робітник, який виконав свою роботу, - гроші; дитина - схвалення дорослих. Поведінка може посилюватися шляхом усунення чогось із ситуації - це негативне підкріплення. Приклади негативного підкріплення Скіннер знаходив у повсякденному житті: дитина, яка виконує обридлу йому роботу, щоб уникнути невдоволення батьків; батьки, поступаються дитині, щоб уникнути його агресії; шофер, що підкоряється швидкісним обмеженням, щоб уникнути штрафу; людина, що приймає ліки, щоб заглушити головний біль. Скіннер вважав, що за допомогою негативного підкріплення також можна управляти поведінкою. На його думку, в сучасному суспільстві багато в соціальній поведінці будується на основі негативного підкріплення. У більш досконалому суспільстві поведінка буде будуватися на основі підкріплення позитивного.

Скіннер розрізняв первинне і умовне підкріплення. Первинні форми підкріплення - це їжа, вода, сильний холод або спека і т.п. Умовне підкріплення - це спочатку нейтральний стимул, який придбав підкріплювальну функцію завдяки поєднанню з первинними формами підкріплення. Як приклад Скіннер приводив гроші, пов'язані з багатьма первинними потребами, тому вони і служать підкріпленням у багатьох ситуаціях. Сюди ж відносяться знаки любові, схвалення, уваги з боку інших людей, що мають величезний вплив на людину. Приклад негативного умовного підкріплення -вид свердла у зубного лікаря.

Скіннер розрізняв негативне підкріплення і покарання. Негативне підкріплення підсилює поведінку, покарання зазвичай пригнічує його. Покарання може здійснюватися шляхом позбавлення позитивного підкріплення або здійснення негативного (позбавлення дітей раніше обіцяного задоволення; скорочення зарплати робочому; позбавлення прав шофера за порушення правил). Однак міри покарання часто не пригнічують небажаного поведінки: оштрафовані водії продовжують перевищувати швидкість; судимі злочинці нерідко продовжують свою протиправну діяльність.

Скіннер виступив проти покарань. Він вважав, що люди обманюють себе, думаючи, що покарання ефективно. Він був упевнений, що покарання не має стійкого ефекту; надмірно суворе покарання може припинити небажане поведінку, але воно знову відновиться, коли покарання буде відстрочено, віддалене. Покарання вказує тільки на те, чого людина не повинна робити, але не розкриває, як йому слід поступати. Покарання може дати швидкий, по нетривалий ефект. Тому покарання швидко стає звичкою того, хто карає, але не має тривалого впливу на винного.

Скіннер віддавав перевагу використанню позитивного підкріплення. Він вважав, що діти будуть охочіше вести себе правильно, якщо їх хорошу поведінку буде помічатися і схвалюватися батьками. Позитивне підкріплення на відміну від покарання не має миттєвого ефекту, але воно надає більш тривалий вплив і практично не викликає негативних емоційних станів.

Що ж може замінити покарання у вихованні? Ігнорування небажаного поведінки, що веде до його згасання: небажані дії не потрібно підкріплювати. Але процес згасання триває довго, вимагає великого терпіння і може сприяти розвитку агресивної поведінки. Тому, не звертаючи уваги на погану поведінку, необхідно акцептувати особистість на хорошому і тим самим закріплювати його. Однак слідувати такому раді, як зазначає коментатор Скініера Р. Най, легше на словах, ніж наділі.

І все ж набагато корисніше, за Скіннер, знайти кошти використання позитивного підкріплення гарної поведінки, ніж чекати, коли погану поведінку розвинеться, а потім покладатися на покарання. На його думку, всі соціальні інститути повинні бути організовані таким чином, щоб людина систематично отримував позитивне підкріплення за бажане поведінку. Це виключить необхідність широкого використання покарання, так як обставини будуть спонукати людей вести себе гідним чином з користю для себе і для суспільства.

Представник третього покоління вчених, що розробляють теорію соціального навчання, Дж. Аронфрид ставив під сумнів твердження Скіннера про те, що успішна соціалізація дитини може обійтися без покарань; його також не задовольняли ідеї психоаналізу про травмує впливі покарань на дітей. Соціалізація, на його думку, не може спиратися тільки на заохочення. Суспільство, підкреслював він, передає дитині безліч складних структур соціальної поведінки дорослих, але ці форми часто розходяться з мотиваційними установками дитини. Научение не могло б подолати цей розрив, якби покарання не було притаманне соціалізації в такій же мірі, як і заохочення.

Для бихевиористского підходу до формування поведінки характерний експеримент Аронфрида, який, втім, ще до нього був запропонований Р. Соломоном в дослідах на тваринах.

Піддослідним дітям пропонувалося вибрати одну з двох іграшок - привабливу або непривабливу - і описати її. Експериментатор говорив: "Деякі іграшки тут призначені для більш старших дітей, тому тобі не слід їх брати. Коли ти вибереш таку іграшку, я скажу тобі про це". У ході тренувального експерименту, якщо дитина вибирав привабливу іграшку, експериментатор "карав" (словесно засуджував) його: "Ні! Ця іграшка - для дітей постарше".

У своєму експерименті Аронфрид приділяв велику увагу моменту подачі покарання: в одній групі "покарання" зупиняло дію вибору ще до того, як дитина доторкався до іграшки; в іншій групі осуд дорослого слід було після того, як випробуваний брав привабливу іграшку. У результаті подібної тренування випробовувані першої групи стали вибирати непривабливі іграшки після меншого числа покарань, ніж випробовувані другої групи, - переважна дію покарання посилювалося, якщо в часі воно наступало ближче до початку караного дії.

Аронфрида цікавило питання про те, як формується у дитини внутрішній контроль за засуджує поведінкою. Для відповіді на нього була проведена тестирующая серія експерименту. Дитину запрошували в кімнату, де на столі знову знаходилися два різних предмети: один предмет був малопривабливий і важкий для опису, а інший випробовувані знаходили дуже привабливим і насилу стримувалися, щоб не взяти його в руки. Показавши ці предмети, дорослий залишав приміщення, пославшись на те, що непередбачене справа змушує його вийти з кімнати. Прихований на демонстраційній дошці відмітчик показував експериментатору, коли той повертався, брав чи випробовуваний в його відсутність привабливий предмет і стосувався він його. Так дотепно перевірялася стійкість придушення поведінки, набутого під час тренувальної серії.

Виявилося, що випробовувані, які одержували осуд на самому початку вибору, в тестовій ситуації здійснювали менше проступків, ніж ті, яких карали вже після проступку. Аронфрид припускав, що внутрішній контроль дітей над своєю поведінкою виникає в результаті встановлення умовно-рефлекторної зв'язку між афективним станом (тривожністю) і внутрішніми корелятами (когнітивними уявленнями) дій дитини. З погляду Аронфрида, час подачі покарання має особливо важливе значення. Якщо дитину карають перед самим початком проступку, то внутрішні моторні або пізнавальні кореляти дії в цей момент стають фокусом тривожності, спричиненої покаранням. З цим моментом пов'язана найвища інтенсивність тривожності. Мотив придушення дії - наслідок інтенсивності тривоги. Покарання у початковому пункті зародження дії мобілізує тривогу, рівень і ступінь якої достатні для подальшого придушення дії навіть у разі, коли дорослий, контролюючий поведінку, не присутній в ситуації. Покарання, яке слід було на більш пізньому етапі дії, також може породити деяку тривогу в момент зародження дії, але тільки в силу існування механізмів, які можуть опосередковувати поширення, генералізацію, повернення тривоги аж до початкового пункту зародження проступку. Форми покарання нерівноцінні за своїм впливом на соціалізацію, але механізм їх дії, на думку Аронфрида, один і той же: "Spark, then speak!" ("Отшлепать, потім пояснить").

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >