Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Історичні форми моралі

Підхід до виявлення історичних форм моралі може бути різним. Найчастіше дослідники пов'язують форми моралі з марксистською концепцією історії. У цьому випадку зіставляється мораль родового, рабовласницького, феодального, буржуазного ладу. Однак не завжди вдається провести чітке зіставлення форм моралі з типом матеріального виробництва. Мораль самостійна і володіє власними внутрішніми законами розвитку. Німецько-американський філософ Еріх Фромм, наприклад, вважав, що в первісному суспільстві було індивідуальної власності. Будь мисливець міг взяти спис і відправитися на полювання, а потім віддати зброю іншому добувачеві. Це народжувало почуття колективізму. Для такого ладу характерна безумовна взаємна підтримка. При ньому панувало зрівняльний рівність.

"Кожен крок, - пише Фромм, - по шляху більшої індивідуалізації погрожував людям новими небезпеками. Первинні узи, вже розірвані, невідновні; людина не може повернутися в втрачений рай. Для зв'язку індивідуалізованого людини зі світом існує тільки один продуктивний шлях: активна солідарність з іншими людьми, спонтанна діяльність (любов і праця), які знову з'єднують його з миром, але вже не первинними узами, а як вільного і незалежного індивіда "[1].[1]

У родовому суспільстві норми ще виділилися, що не відокремилися. У цьому сенсі мораль з'являється в класовому суспільстві. У цей період з'явилася приватна власність, зросла продуктивна міць суспільства. Відбулося поділ праці. Виникають великі і малі державні утворення. Жорстка регламентація родового життя розмивається. Виникає свобода вибору поведінки. Народжується запит на конкретні людські чесноти. Сміливість, відвага, мудрість зростають в ціні всередині суспільної свідомості.

Багато дослідників називають давньогрецьку культуру агональною (від грец. Agon - боротьба, змагання, змагальність). Дане явище пронизувала всі сфери життя давньогрецького суспільства [2]. Про агональну витоках європейської культури писав Я. Бурхардт, який називав агональну елемент "рушійною силою, невідомою ніякому іншому народові" [3], маючи на увазі стародавніх греків.

Історія Європи та Америки з кінця Середніх століть - історія повного відокремлення індивіда. Цей процес почався в Італії в епоху Відродження і, мабуть, досяг найвищої точці тільки в XX ст. Знадобилося понад 400 років, щоб зруйнувати середньовічний світ і звільнити людей від найбільш явних обмежень. У багатьох відносинах індивід виріс, розвинувся розумово і емоційно: ступінь його участі в культурних досягненнях придбала нечувані раніше масштаби. У той же час диспропорція між свободою від будь-яких зв'язків і обмеженими можливостями для позитивної реалізації свободи та індивідуальності привела в Європі до панічного втечі від свободи в нові узи або принаймні до позиції повної байдужості.

У Середні століття й у Новий час економічний базис західного суспільства зазнав радикальні перетворення, які супроводжувалися такими ж радикальними змінами в психіці людини. Тоді ж виникла і нова концепція свободи, що отримала найбільш яскраве вираження в нових релігійних доктринах Реформації. Умови епохи Реформації набагато ближче до сучасних. Незважаючи на очевидні відмінності між двома епохами, з XVI ст., Мабуть, не було іншого періоду, який був би схожий на нинішній час. При цьому важливо підкреслити, що в епоху Реформації виникло применшення людини, який був пов'язаний з акцентом на порочність людської натури, на нікчемність і безпорадність індивіда, на необхідність підпорядкування індивіда зовнішній силі.

У ранньому Середньовіччі кожен був прикутий до своєї ролі в соціальному порядку. Людина майже не мав шансів перейти соціально з одного класу в інший і навіть ледве міг переміщатися географічно, з міста в місто або з країни в країну. За небагатьма винятками, людина повинна була залишатися там, де народився. Часто він не мав права одягатися, як йому подобалося, або є те, що йому хотілося. Ремісник був зобов'язаний продавати за певну ціну, а селянин - в певному місці, на міському ринку. Член цеху не мав права передавати технічні секрети свого виробництва кому б то не було за межами цеху і був зобов'язаний допускати своїх колег по цеху до участі в кожній вигідною угоді з придбання матеріалів. Особиста, економічна і суспільне життя регламентувалася правилами і обов'язками, які поширювалися практично на всі сторони діяльності.

Однак хоча людина не була вільна в сучасному розумінні, він не був при цьому ні самотній, ні ізольований. Займаючипевне, незмінне і безперечне місце в соціальному світі з самого моменту народження, людина був закріплений в якійсь структурованої спільності. Його життя з самого початку була наповнена змістом, що не залишало місця сумнівам, яких і не виникало. Особистість ототожнювалася з її роллю в суспільстві. Людина була селянином, ремісником або лицарем, але не індивідом, який за своїм вибором займається тією чи іншою справою.

Соціальний лад розглядався як природний порядок, і, будучи частиною цього порядку, людина відчувала впевненість, почуття приналежності до нього. Конкуренція була порівняно невелика. При народженні людина потрапляв у певне економічне положення, яке гарантувало йому певний освячений традицією життєвий рівень, хоча і тягло за собою економічні зобов'язання по відношенню до вищих в соціальній ієрархії. Однак у межах своєї соціальної сфери індивід мав достатню свободу вираження власної особистості у праці та в емоційному житті. Хоча в той час не існувало індивідуалізму в сучасному сенсі необмеженого вибору життєвих шляхів (ця свобода вибору в значній мірі абстрактна), зате було досить багато проявів конкретного індивідуалізму в реальному житті.

У пізньому Середньовіччі структура суспільства і особистості стала змінюватися. Єдність і централізація середньовічного суспільства слабшали. Зростало значення капіталу, індивідуальної економічної ініціативи і конкуренції, розвивався новий грошовий клас. В усіх прошарках суспільства було помітно розвиток індивідуалізму, який впливав на всі сфери людської діяльності: на смаки і моди, мистецтво та філософію, теологію та мораль.

Відродження було культурою багатих та середнього класу, який виявився на гребені хвилі, піднятою штормом нових економічних сил. Всі людські відносини труїлися смертельної боротьбою за збереження влади і багатства. Солідарність з побратимами або, принаймні, членами свого класу змінилася цинічним відокремленням. Інші люди розглядалися як "об'єкти" використання і маніпуляцій або безжалісно знищувалися, якщо це сприяло досягненню власних цілей. Індивід був охоплений пристрасним егоцентризмом, ненаситної спрагою багатства і влади. У результаті з'явилося ставлення процвітаючого індивіда до своєї власної особистості, її почуття впевненості в собі і відчуття безпеки.

Мораль буржуазного суспільства також має свої типологічні риси. Її можна назвати історично першої універсальної мораллю, яка претендує на загальнолюдський масштаб. Однак цієї моралі властива не тільки індивідуалістична спрямованість звичаїв, але й чітко виражена егоїстична сутність.

Історичні типи моралі можна виділяти, орієнтуючись не тільки на форми економічного життя і матеріального виробництва. Дані типи можна визначити, зіставляючи, наприклад, традиційну і сучасну мораль.

Люди епохи Ренесансу думали, що з них власне і починається історія. Вони думали себе першопрохідцями, хоча й усвідомлювали, що відроджують античність. Традиція часто здається випадковою розмінною монетою, паролем архаїки і безглуздою старовини, але саме в традиції кристаллизован величезний соціальний досвід. Традиція знає відповіді на головні людські питання. Її нормативний код дозволив їй вистояти в боротьбі з часом. Тільки вона може забезпечити суспільну злагоду і стабільність. Лише з неї, як з тростини, згідно Осипу Мандельштаму, можна "витягти багатство цілої ноти". Альтернатива їй - погром буття.

Традиція формувала груповий досвід поколінь. Саме вона визначала стабільну систему загальновизнаних нормативних цінностей. Стабільність як стійкість традицій у такому випадку цілком поєднується з певною мобільністю. Але чи потрібна нам апологія традиції? Чи не відроджує вона нескінченний суперечка слов'янофілів і західників? В даному випадку хотілося б обійтися без ідеологічних оцінок. Розмова тут про корінних підвалинах життя взагалі.

Кожен народ вибирає власну стратегію виживання. Це незаперечне міркування соціальних мислителів. Захід давно облюбував ідею прогресу. Він захотів підкорити швидкість. Змінювалися знаряддя праці, засоби повідомлення. Колесо, плуг, судно, верстат ... Неквапливо крутилися жорна млина. Повільно пливли каравели по просторах ще не освоєних морів. Спочатку вітер вдарив у вітрила. Потім стрімко закрутилися лопаті парової машини. Шалено наростала швидкість. З'явилися металеві рейки. Звук помчав по проводах. Без проводів ... Літак облетів земну кулю. Ракета пішла в космічні дали. Планету оперезали інформаційні нитки. Змінювалися і вдягалися політичні режими. Виникали нові форми людського співжиття. Народжувалася ідея громадянського суспільства. Людство пройшло через досвід тоталітарних режимів.

Інакше думали на Сході. У Середні століття китайці об'їздили весь світ і прийшли до висновку, що належним чином життя налагоджена тільки в серединній царстві, де існує неухильний культ традиції, сімейних цінностей, національної гордості. Дотепер китайський інженер, що придумав технічну новинку, бачить свою заслугу лише в тому, що знайшов цю ідею у стародавніх. Досвід китайського ставлення до традиції сам по собі унікальний. Однак і в інших країнах Сходу, наприклад в Індії, Японії, Кореї, до накопиченого соціального досвіду, закріпленому в традиції, завжди ставилися з величезним ретельністю і благоговінням. Багато чого довелося пережити народам Індії, але вони зуміли не тільки асимілювати елементи різних культур, а й зробити головне - зберегти свою древню спадщину.

На Заході пріоритетність традиції в соціальному устрої була по суті справи зметена в минулому сторіччі варіантами модернізації, економічного зростання. Під традиційним суспільством стали розуміти найбільш архаїчні етнокультурні утворення, які в основному вивчалися етнографами. Суть традиційних суспільств пов'язувалася з однаковістю, незмінністю, але виявилося, що соціальна і культурна організація багатьох традиційних систем відрізняється різноманітністю.

До того ж з'ясувалося, що багато традиційні суспільства, котрі стали на шлях модернізації, отримали дивний результат. Відбувається розпад суспільних систем, руйнування культурних стандартів. Заговорили про те, що традиція далеко не завжди заважає модернізації. Поставили під сумнів саме протиставлення традиції і сучасності.

Типи моралі можна співвіднести також безпосередньо з історією етики. У цьому випадку є підстави виділити такі етичні системи, як протестантський етос, кантіанська мораль, етика нормативна і ненормативна, соціальна, екологічна, неоконсервативная етика. Ці підходи теж враховуються у цьому підручнику.

  • [1] Фромм Е. Втеча від свободи. Людина для самого себе. М., 2004. С. 45.
  • [2] Акімкіна М. А. агональную підстави сучасної європейської економічної культури // Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. 2007. № 2.
  • [3] Бурхардт Я. Роздуми про всесвітньої історії. М., 2002. С. 49.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук