Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Співпереживання

Совість - надбання окремої людини, але разом з тим і всіх людей. Саме вона забезпечує стан співпереживання. Совість формує єдине ціннісно-нормативне поле культури. Порівняно недавно совість толковалась тільки суб'єктивно, як інтимно-особистісний механізм самоконтролю людини. У другій половині XX ст. були здійснені численні крос-культурні дослідження специфіки феномена совісті, її виявлень в різних культурах. Особливо активно вивчалися почуття провини і сорому, оцінювалася їх роль в унікальності тих чи інших культур, у процесах соціалізації.

А. І. Титаренко вважає, що совість є історичним феноменом, який розвивається в філогенезі від екстравертності до інтровертності. На думку вченого, "екстравертна" совість не сприймається як голос совісті, що рветься із самих глибин моральної сутності людини. Докори сумління тут в даному випадку не носять характеру суто особистісного процесу, внутрішнього рівня морального життя індивіда. Для того щоб совість знайшла себе, вона повинна увійти в душу людини, в його внутрішній стан. А. І. Титаренко показує, що совість володіє складною структурою, яка вбирає в себе самі різні елементи психічного життя людини. Вона виявляється в результаті взаємодії всіх верств психіки: раціонального, чуттєво-вольового, підсвідомого. Совість знаходить опору не тільки в рассудочном аналізі, логічної оцінкою, але і в мудрості почуттів, в життєвому досвіді і моральної інтуїції.

На земній кулі безліч культур. Культурний антрополог Рут Бенедикт в книзі "Хризантема і меч" [1], присвяченій японській культурі, провела відмінність між "культурою провини" і "культурою сорому". Актуалізація совісті тісно пов'язана з соціокультурної реальністю. Ті, хто живе в просторі "культури провини", здатні переживати негативне почуття і стан низької самооцінки наодинці з собою. Звичайно, це не виключає можливості спілкування з психоаналітиком, проповідником або просто випадковим попутником. Але все ж йдеться про здатність самостійно зняти внутрішнє напруження. Вираз справжньої совісті можливо тільки в тих культурах, де є умови для найбільш глибокої особистісної самореалізації. Феномен провини тісно пов'язаний з появою християнства, коли совість стала тлумачитися як божественна звістку про праведне життя, послана кожному в його душу. Ще глибше позначився цей процес в протестантизмі, який звільнив людину від деяких умовностей католицизму і тим самим висвітлив напружене богоспілкування.

Інша ситуація в "культурі сорому". Вона заснована на страху перед зовнішніми санкціями і тому її можна назвати "культурою зовнішніх переживань". Культура сорому не знає сповідей, навіть перед богами. Це почуття відчувають, потрапивши в смішне, незручне або ганебне становище. Але ще більше такий стан відчувають ті, хто боїться опинитися в подібній ситуації. Це сильна санкція, яка завжди передбачає наявність якоїсь аудиторії, нехай навіть уявної.

Протягом всієї історії люди завжди відстоювали принципи справедливості, любові і правди на противагу всякому тиску, що чиниться з метою змусити їх відмовитися від того, що вони знали і у що вірили. Цим людям прямо протилежні інші, які, однак, запевняють, ніби мотивом їхніх вчинків теж є совість: інквізитори, спалювали людей живцем на вогнищах ім'ям своєї совісті; завойовники, що вимагають діяти від імені їх совісті, тоді як вище всіх міркувань ставлять спрагу влади. Воістину немає жодного жорстокого або байдужого вчинку, скоєного проти інших або проти себе самого, який не можна було б підвести під веління совісті, а це говорить про прояв влади совісті в тому, що люди завжди відчувають потребу в її підтримці.

Совість в її різних емпіричних проявах - феномен, воістину вельми заплутаний. Невже саме допущення існування совісті виявляється неспроможним перед обличчям емпіричного вивчення цього феномена в якості проблеми мотивації людської поведінки?

Філософська література, що стосується проблеми совісті, дає багате розмаїття відповідей на поставлені питання: Цицерон і Сенека говорили про совість як про внутрішній голосі, обвинуваченого і виправдовує наші вчинки з точки зору їх морального гідності. За загальнопоширеним думку, філософія Цицерона еклектична, але точніше було б сказати, що вона синтетична, бо ідеї різноманітних грецьких навчань - академіків, перипатетиків, стоїків, епікурейців та інших - були підпорядковані головній меті: створення універсальної філософії, причому практично застосовної до повсякденного життя римського громадянина. Звідси в центр філософії Цицерона висувається етична проблематика. Людина, згідно з Цицероном, володіє свободою волі і, отже, моральною відповідальністю. В одному зі своїх філософських трактатів він дуже лаконічно і абсолютно однозначно стверджував важливу роль "совісті людської, яка без жодного божественного розуму здатна зважувати чесноти і пороки. Не будь її - все пропало б" [2].[2]

Філософські погляди Сенеки, поета, державного діяча, наставника Нерона, склалися головним чином на основі філософії стоїків, крім того, в різні періоди життя він відчував вплив кініків і епікурейців. Систему своєї моральної філософії, так би мовити, звід стоїчної моралі, Сенека виклав у "Моральних листах до Луцилія" [3]. Саме Сенека ввів в стоїцизм поняття совісті як усвідомленої розумом і пережитої почуттям моральної норми.[3]

Філософія стоїків інтерпретувала совість як здатність самозбереження (як турботу про свою особистість), давньогрецький філософ Хрисипп ж описував її як свідомість внутрішньої гармонії. Відомості про Хрісіппа дійшли до нас в передачі Діоген Лаертський. Ось що він про нього повідомляє: "Хрисипп, син Аполлона, родом з Сол, учень Клеанфа. Спершу він був бігуном далекого бігу, потім зробився слухачем Зенона або (як каже Диокл і більшість писали) Клеанфа, але відокремився від нього і став видним людиною у філософії. Він відрізнявся великим хистом і всебічної гостротою розуму ... "Велика була слава Хрісіппа в діалектиці. До речі, Цицерон навчався мистецтву діалектики саме по Хрісіппа. Але той же Діоген Лаертський повідомляє:

"Всякий раз, як йому траплялося змагатися з Клеанфа, він потім каявся і часто згадував такі вірші:

У всьому я щасливий, крім одного:

Мені не щастить, я знаю, на Клеанфа ".

Хрісіппа було написано понад 705 творів, приблизно третина з них по етичної проблематики; основна ідея Хрісіппа в етиці - положення про єдність душі і про те, що пристрасті є не результатом невірних суджень, але самими цими судженнями. За характеристикою Цицерона, Хрисипп - "людина, безперечно, виверткого розуму і витончений в спорах" [4].[4]

У схоластичної філософії совість розумілася як закон розуму, навіяна людині Богом. Вона відрізняється від synderesis, остання - це звичка (або здатність) судження і воління, перша - застосування загальних принципів до конкретних дій, вчинків. Хоча термін "synderesis" забутий сучасними авторами, термін "совість" часто вживається ними якраз в тому сенсі, який в схоластичної філософії вкладався в термін "synderesis", а саме: в сенсі внутрішнього знання моральних принципів.

Емоційна сторона цього знання підкреслювалася англійськими філософами. Англійський філософ-мораліст, естетик А. Шефтсбері, наприклад, допускав існування "морального почуття" в людині, почуття правильного і неправильного, якогось емоційного відгуку, можливого в силу того, що людський розум перебуває в гармонії з космічним порядком. Як для моральних, так і для космологічних його поглядів характерна естетизація, що виражається, головним чином, у загальному принципі гармонії. Так, образ космосу в Шефтсбері пов'язаний з вираженням прагнення людина до ідеалу гармонійної природності як розумної впорядкованості людського буття. Моральність, згідно Шефтсбері, корениться у природженому людині "моральному почутті", сутність ж її полягає в гармонійному поєднанні індивідуальних і суспільних схильностей. У цілому для філософії Шефтсбері характерні ідеї раннього Просвітництва. Його естетичні ідеї мали значний вплив на пізніший розвиток естетичної думки і в Англії, і у Франції, і особливо в Німеччині.

Американський єпископ, філософ-мораліст Дж. Батлер [5] у своїх "Проповідях" розробляв ідею етики морального почуття.

Згідно А. Сміту наші почуття до інших і наші реакції на їхні схвалення або несхвалення становлять суть совісті. І. Кант абстрагуватися совість від усіх можливих конкретних її змістів і ідентифікував її з поняттям боргу як таким. Ф. Ніцше бачив сенс совісті в самоствердженні, у здатності "сказати" так "самому собі". М. Шелер вважав, що совість є вираз раціонального судження, але судження почуття, а не судження розуму.

Однак найбільш важливі питання все ще не отримали відповіді і не були навіть порушені. До них відносяться проблеми мотивації, на які можуть пролити додаткове світло дані психоаналітичних досліджень.

  • [1] Бенедикт Р. Хризантема і меч. Моделі японської культури. М., 2004.
  • [2] Див .: Цицерон. Про природу богів // Його ж. Філософські трактати. М., 1985. С. 186-187.
  • [3] Сенека Л. А. Моральні листи до Луцилія. М., 1977.
  • [4] Про природу богів. С. 165.
  • [5] Більш докладно про Джозефа Батлері див .: Історія етичних навчань / під ред. А. А. Гусейнова. М., 2003.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук