Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Борг

Борг - вираз внутрішньої готовності особистості підкоритися моральної необхідності, зробити голос совісті мірилом власної поведінки. Ось чому своєрідна феноменологія совісті виявляється, як уже говорилося, в давньокитайських текстах в категоріях "борг" і "сором". Подання про борг співвідноситься в конфуціанстві з поняттями "жень" і "чи". Як джерело культурних норм виступає Тянь-небо. Борг стародавнього китайця - зберігати прихильність ритуалу, який має небесне походження і відображає принципи буття. Феномен сорому виявляється вторинним. Він виявляє себе в тих випадках, коли індивід відступає від ритуалу.

В індійській культурі усвідомлення обов'язку з'являється в рамках концепції Рити - морального порядку світу. Борг приходить ззовні, але наші обов'язки, що визначають обумовленість боргу, відкриваються завдяки Коданев - силі, яка знаходиться всередині нас.

Нижчий рівень совісті проявляється у формі боргу по відношенню до інших людей і соціальних інститутів. Він пов'язаний з тим, що саморефлексія ще нс стає надбанням свідомості. Джерелом приписів виступає громада, але її конкретне втілення є вибором окремої людини, яка відчуває страх перед зовнішньою силою і в той же час тяжіє до неї, намагаючись злитися з її імперативами. Щодо добра і належного - однією з центральних проблем в етиці, - є дві крайні точки зору. Основою і вихідним пунктом моралі одні етики вважали добро, а інші - належне. Насправді "добро" і "належне" суть органічно пов'язані поняття, вони висловлюють сутність людини як вільного і активно діючого істоти. Відношення "добро - належне" має логічний зв'язок з усіма елементами вчення про мораль і інтегрує всі зміни останньої, будучи в той же час основним двигуном розвитку етичної теорії.

Виникнення і розвиток відносини "добро - належне" відбивалося безпосередньо на долі різних етичних навчань, на їхніх оцінних та нормативних компонентах. Розвиток етичного пізнання відбувається в абстрактних і узагальнених образах. Тому протиріччя, наявні в етичній теорії (між добром і належним, між щастям і обов'язком), є не що інше, як відображення дійсних протиріч між особистістю і суспільством на даному етапі розвитку людства.

Відношення "добро - належне" можна простежити в історії етики: 1) етика добра (Сократ, Платон, Демокріт, Епікур, Арістотель, Гельвецій, Гольбах, Бентам, Мілль, ранній Мур); 2) етика належного (стоїки, Кант, Прічард); 3) теорії, в яких обидві категорії займають рівне місце (Спіноза, Гегель, пізній Мур, Росс).

Тлумачення добра в евдемонізма досить невизначено: від гедоністичної безпосередності до спроби знайти ту чи іншу міру (особисту або сверхлічную) добра. Евдемоніческое добро є яке природне вічне властивість людини, яке облагороджується розумом, або надприродна якість. Таке слабке місце етики евдемонізму. У стародавній етиці спостерігається безперервне видалення від початкового безпосереднього і невизначеного тлумачення добра як чуттєвого задоволення. Досягнення цього добра стає все більш опосередкованим, все більше необхідні заходи, які суперечать природним цілям індивіда. Це абстрактне рух теорії, по суті, є не що інше, як представлене в певній формі рух практичних цілей і інтересів індивіда і його відносини до соціального цілого.

Французький матеріалізм XVIII ст. досяг особливих успіхів у розвитку етики добра, оскільки була поставлена проблема співвідношення суспільних і особистих інтересів. Однак ті ж французькі матеріалісти позбавили мораль нормативності, зосередивши основну увагу на стимулах, а не на мотивах поведінки людей. Етика французьких матеріалістів невірно поставила питання про співвідношення історичної необхідності і моралі.

Суттєвий пункт етики добра, переосмислений Кантом і привів його до етики боргу, полягав у твердженні, що прагнення до щастя не може бути моральним законом. Таким чином, завдяки Канту на перший план в етиці виходить нормативна сторона моралі. Проте Кант зупинився на абстрактному повинність. Його етика належного була піддана критиці в філософії Гегеля, що представляє собою новий тип етичної теорії, в якій добро і належне не виключають одне одного. У вченні Гегеля про моральність криється здогадка про те, що мораль охоплює не тільки сферу суспільної свідомості, по і область реальних людських відносин.

У сфері моралі критикує і встановлює критерії справедливості тільки розум і щоб здійснити ідеал морального життя, слід прагнути до того, щоб світ де-факто наблизився до світу де-юре. Тільки в цьому контексті етична теорія зможе визначити, що таке добро і справедливість.

Хоча ці дії, будучи необов'язковими, різко відрізняються від дій обов'язкових, вони, тим не менш, не являють собою окремої категорії в теорії моралі, а перебувають у специфічному ставленні до обов'язковим діям. При цьому вони мають особливу цінність і заслуговують похвали, бо являють собою прояви морального добра. Філософська проблема перевищення вимог боргу має теоретичний і практичний аспекти.

Більшість філософів не вживали вираз "перевищення вимог боргу", а деякі з них безпосередньо цю проблему взагалі не розглядали. Історично формулювання проблеми і концепція перевищення вимог боргу сходить до християнської теології, де обговорення проблем боргу та чесноти залишало місце і для дій, що перевищують вимоги того й іншого. Вважалося, що деякі цілі можуть бути досягнуті різними засобами, причому одні з них строго необхідні, а інші небажані.

Аристотелевская етична традиція в строгому сенсі не сприймає ідею перевищення вимог боргу та зобов'язань, але античний погляд на благодіяння, милосердя і подяку, на неупередженість і вищу справедливість, на дружбу і шляхетну поведінку містить в собі деякі елементи ідеї про перевищення вимог боргу.

В етиці Канта ми не знайдемо чітко вираженої ідеї про перевищення вимог боргу, але в тих його роботах, де визнається можливість доброчесних актів, що виходять за рамки боргу, маються на увазі (хоча і не класифікуються) дії, що перевищують вимоги боргу і зобов'язання.

Оскільки утилітаризм судить про моральний статус дій в термінах сприятливості їх наслідків, дії можуть бути описані як сприятливі, тільки якщо витримані певні умови, що стосуються їх результату. Поняття боргу в утилітаризмі похідне, тобто воно визначається в термінах добра. Згідно утилітаристської доктрині будь-яка дія, яке є морально хорошим, не може вважатися необов'язковим. Отже, виключається можливість актів необов'язкових, але морально хороших, тобто перевищують вимога боргу.

Для утилітаристів, як і для Канта, проблема перевищення вимог боргу є внутрішній, прихованою, бо поняття боргу в утилітаризмі - концепція похідна, хоча борг визнається основним принципом моральної цінності будь-якої властивості. У зв'язку з цим утилітаризм варто до проблеми перевищення вимог боргу ближче, ніж етика Канта. Утилітаризм робить відмінність не тільки між морально хорошими і кращими діями, але і між обов'язковими і необов'язковими (але морально хорошими) діями. З одного боку, утилітаризм заснований на континуумі гомогенної шкали моральних цінностей, що допускає лише розбіжність ступенів, а з іншого - утилітаризм не визнає концепції боргу, незалежної від принципу корисності.

Оскільки в понятті "перевищення вимог боргу" укладено щось більше, ніж проста максимізація щастя, це поняття не може бути пояснено в чисто Утилітаристський термінах. Утилітаристи важко провести різницю між зобов'язанням і принципом дії, що перевищує вимоги боргу, оскільки доводиться доводити, що останнє має стати обов'язковим.

Один з попередників сучасного утилітаризму У. Годвін відкидав саме поняття "перевищення вимог боргу", вважаючи, що "дія буває тільки правильним чи неправильним, справедливим чи несправедливим", а єдиний тест правильності дії - принесене їм щастя. Дж. Мілль брав кантовское розрізнення досконалого і недосконалого боргу, що збігається з розрізненням справедливості та "інших моральних зобов'язань". Що ж стосується перевищення вимог боргу, то Мілль займав проміжну позицію, бо розрізнення досконалого і недосконалого боргу хоча і має на увазі заперечення дій, що перевищують вимога боргу, але проводиться тільки в рамках загальної теорії моралі. Однак якщо у сфері моралі або дій, що перевищують вимога боргу, місця немає, то Мілль допускає, що вони все ж можуть існувати "поза моралі" у сфері доцільності і достоїнств.

Сучасні версії утилітаризму, модифікуючі класичну теорію (тобто "утилітаризм правила" і "негативний утилітаризм"), також обговорюють принцип перевищення вимог боргу. "Утилітаризм правила" дає йому незалежний статус, а представники "негативного утилітаризму" (потрібно не максимізації щастя, а усунення нещастя) не пропонували спеціального критерію для розрізнення просто боргу та перевищення вимоги боргу. На думку останніх, існують дії, покликані полегшити страждання, при яких перевищення вимог боргу само собою розуміється.

Хоча негативна версія утилітаризму найближче підходить до пояснення ідеї перевищення вимог боргу, в це поняття слід ввести також міркування про справедливість, існуючі в рамках теорії суспільного договору. Остання, як відомо, в якості основної концепції моралі приймає поняття справедливості. Вимога моралі пов'язується в першу чергу з принципом чесності, властивої ідеального моральному агенту. Саме цей підхід і залишає місце для ідеї про перевищення вимог боргу.

Теорія справедливості, що базується на принципі суспільного договору, містить деонтологические та аксіологічні аргументи і не може вміщати ідею перевищення вимог боргу, але здатна вказати на справедливість і законність подібної дії.

Дж. Ролз у своїй "Теорії справедливості" [1] описує правило перевищення вимог боргу як клас дій, які не можуть бути включені в якості частини угоди в ідеальній ситуації суспільного договору. Д. Річардс у книзі "Теорія спонукань до дій" все ж намагається сформулювати принципи перевищення вимог боргу, з яким можуть погодитися представники ідеальної теорії суспільного договору. Отже, Ролз виключає принцип перевищення вимог боргу з теорії суспільного договору, а Річардс допускає їх в цю теорію.

Визначення поняття "дія, що перевищує вимога боргу" формулюється в наступному вигляді: Дія перевищує вимоги боргу, якщо і тільки якщо воно: 1) є необов'язковим або забороненим; 2) небажання його не приносить ніякої шкоди і не заслуговує ні покарання, ні критики (формальної або неформальної); 3) воно морально добро, як у зв'язку з його (передбачається) наслідками, так і у зв'язку з його внутрішньої цінністю (перевищує вимога боргу); 4) воно відбувається добровільно в ім'я чийогось блага і, отже, гідно нагороди.

Можна навести різні випадки поведінки, які можуть ілюструвати поведінку, що перевищує вимоги боргу: святість і героїзм, благодійність, надання покровительства, добровільна служба в армії, обдарування пробачення. Можна також обгрунтувати відмінність між перевищенням вимог боргу і самим боргом. Таке обгрунтування може бути теоретичним (метаетіческім) і нормативним (моральним). Перше прагне продемонструвати корисність (або навіть необхідність) концепції перевищення вимог боргу для пояснення деяких важливих соціальних інституцій у сфері моралі. Друге стосується відносин між індивідом і суспільством.

Совість - дорогоцінний дар людини. Саме вона виділяє людей з природного царства, пробуджуючи людське в людині. Совість допомагає особистості визначати власну поведінку, оцінювати свої вчинки по тим лекалами, які підказує внутрішня суб'єктивність, цілісність і унікальність натури. Чути голос совісті нелегко, вона вимагає здатності залишатися з самим собою. Вона часто звертається до людини, але йому важко зрозуміти, що це саме голос совісті. Люди відчувають лише занепокоєння духу, ремствування душі. Усвідомити реальність совісті - означає вступити на шлях боргу. Знехтувати нею - означає сприяти розпаду особистості.

  • [1] Rawls J. A theory of justice. Oxford, 1972.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук