Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Теоретична і нормативна етика

Чи не є фантомом самі "загальнолюдські цінності"? Чи сумісне буття загальнолюдських цінностей з національно-етнічної, соціально-класової, релігійно-конфесійної роздробленістю людського суспільства? Мудреці з глибокої давнини були переконані, що загальнолюдські цінності - духовна реальність.

Свого часу Аристотель стверджував: "Є щось справедливе і несправедливе по природі, спільне для всіх, визнане таким усіма народами, якщо навіть між ними немає ніякого зв'язку і ніякої угоди щодо цього ..." [1]. А. Меліхов каже, що "власне зіткнення реальних інтересів майже ніколи і не призводить до воєн, в конфлікті інтересів завжди можливий компроміс - компроміс неможливий лише при зіткненні святинь. Тому чим менше ми будемо займатися сакралізацією матеріальних цінностей та амбіцій, тим більш м'яким і безпечним ставатиме світ "[2].[1][2]

Трагічний досвід минулого сторіччя з його світовими та локальними війнами не тільки посилив ціннісний розкол людства, а й виявив єдність людського роду, показав, яку загрозу для його існування представляє цей розкол, що веде до знищення природної основи самого людського існування, чреватий можливістю самоліквідації людства [3 [3]].

Що ж робить цінності цінностями? Інакше кажучи, яка цінність цінностей? Чи позбавляє одна цінність абсолютність і вневременности іншу? Заперечення вневременности цінностей не означає їх недооцінки, це тільки заперечення тієї думки, ніби цінності можуть належати до внечеловеческая, метафізичного світу, мати трансцендентний характер. Спроби використати науку для міфологізації цінностей (згадаймо хоча б книгу Е. Деникена "Спогади про майбутнє" [4] і однойменний фільм) антинауковим.

Цінність - справа рук людських. Історія походження людини й історія перетворення людиною природи недвозначно свідчать про це. Наприклад, древньому римлянину Альпи здавалися грізними і похмурими, а сучасна людина помічає тільки їх красу.

Поняття цінності широко використовується в гуманітарних науках. Однак тлумачення категорії цінності розрізняються не тільки тоді, коли мова йде про різних науках, а й усередині однієї і тієї ж дисципліни. Так, в соціології, де цінність визначають через оценивающую здатність суб'єкта, існують визначення, які орієнтуються на різних оцінюють суб'єктів - індивіда, групу, суспільство. Визначення, що стоять на стику психології та соціології, підкреслюють роль індивіда, потреб, прагнень і інтересів. Досить поширене визначення цінності через поняття психологічної теорії мотивації.

По суті цінності можна виділити два моменти: зв'язок з індивідом як реалізують і які оцінюватимуть суб'єктом і санкціонування цінності суспільством або групою. Крім описових визначень існують також нормативні. На підставі останнього поділу проводяться відмінності між цінностями-об'єктами і цінностями-нормами. Соціальні цінності-норми суть ті речі, ідеї, індивіди і соціальні групи, які мають істотне значення для функціонування соціального цілого або особливих його груп, а також ті групи і суспільства, які схвалюють і санкціонують це функціонування і його рівень. Характер цінностей-об'єктів набувають для особистості ті речі, ідеї, окремі люди і соціальні групи, які мають властивість задоволення - дійсне або уявне - потреб цієї особистості.

М. Шелер вважав, що цінність тісно пов'язана з переживаннями особистості. Однак цей зв'язок недостатня для існування особистості: цінність може існувати і поза усвідомлення її особистістю. Аналізуючи систему індивідуальних цінностей, як вона складається під впливом потреб, можна класифікувати самі потреби (основні, похідні і інтегративні), відзначаючи їх соціально-культурну природу. У поясненні фиксируемой в емпіричних соціологічних дослідженнях структури цінностей важливо використовувати поняття соціології та соціальної психології (інтереси, відносини, норми).

Прикордонне (між етикою і філософією) положення гносеології моралі має загально методологічні значення для етичної теорії, тому що займає центральне місце в гносеології моралі відношення між пізнанням і цінностями виявляється матрицею етичного мислення, визначальною вибір проблем і принципових способів їхнього дозволу. З цієї точки зору проводиться чітка межа між класичною етикою (де пізнання і цінність в тій чи іншій мірі збігаються) і сучасної етикою (для якої характерна їх протилежність). Проблему збіги пізнання і цінностей можна простежити на прикладі евдемонізма, оскільки саме для нього це збіг найбільш характерно.

В єдності індивіда з дійсністю моральне ставлення до останньої менш об'єктивно, ніж ставлення пізнавальне, так як сутність дійсності збігається з індивідуальним "благом" особистості. Теоретично це виражалося в тому, що в рамках цілісних філософсько-етичних систем гносеологія і онтологія обгрунтовуються етикою, і навпаки. Збіг пізнання і цінностей мало місце вже у Сократа, Платона, Аристотеля, Епікура, Локка, Гельвеція, Спінози, Канта. Однак воно виявилося фатальним для логічної точності, так як призвело до тавтології в рамках окремих суджень і до "замкнутому колу" в рамках цілісних систем. Експліцитно цей "замкнуте коло" вперше усвідомлюється на рівні етичної самосвідомості Дж. Мура у формі так званої "натуралістичної помилки", хоча, починаючи з Канта, робляться спроби подолання недоліків класичної етики постулированием (на різних рівнях - онтологічному, гносеологічному, лінгвістичному, соціологічному) двох не пов'язаних між собою сфер: цінності (належне, норма, оцінка) і пізнання (суще, факт, опис). Таким чином, тавтологічність змінюється антіномічностью, теоретікологіческіе причини якої вбачаються в характерних процесах відволікання від реальності у бік трансцендентності.

Різні варіанти протиставлення пізнання і цінності мають такі критерії: а) основні типи рішень антиномії; б) форми прояву антиномії в різних етичних теоріях. У плані вирішення антиномії є два основних варіанти: 1) дуалістичний, в якому належне, спосіб його пізнання і його логічна структура протистоять сущому, способам його пізнання і логічного обгрунтування (типові в цьому відношенні неокантіанская і лінгвістична етика); 2) моністичний, який визнає існування однієї з сторін антиномії і який вважає інший її бік "метафізичної ілюзією" (Айер, Карнап). З погляду форми прояву антиномії можна виділити: 1) онтологічне протиставлення, коли цінності як надіндивідуальних сфера "значення" (Лотце, Ріккерт), як "ідеальні сутності" (Шелер, Гартман) або як "прості властивості" (Мур, Прічард) протиставляються "буттю", "фактами", "сущому"; 2) гносеологічне протиставлення, згідно з яким пізнання цінностей припускає спеціальні способи та форми, відмінні від звичайної чуттєвої і раціональної ступенів пізнання сущого; 3) соціологічне протиставлення, яка виступає в формах морального прогресу-еволюції або в поняттях "функціональність" - "істинність"; 4) формальнологіческіх і лінгвістичне протиставлення, детально розроблене емотівістскім (Огден, Річардс, Тулмін, Хеар, Ноуелл-Сміт) напрямом неопозитивистской етики. Сучасна етика протиставляє пізнання і цінності, відокремлюючи пізнавальну сферу від оціночної в рамках індивідуальної свідомості окремого морального суб'єкта. У теоріях, надають належного оптологіческій статус, це протиставлення постулює різні способи пізнання належного і сущого; в суб'єктивістських теоріях відміну оцінки від пізнання виявляється в акті морального вибору. Протиставлення пізнання і цінності виявилося найскладнішим для сучасної етики, для статусу самої етики як науки, яка може мати сенс лише як "наука про вдачі", обмежених описом існуючої моральної життя і морального мови.

  • [1] Аристотель. Риторика. М., 2000. С. 49.
  • [2] Меліхов А. Образ ворога - зброя масового ураження // Дело. 2005. 25 квіт.
  • [3] Столович Л. Рятівна забудькуватість // Літературна газета. 2005. Май.
  • [4] Деникен Е. Спогади про майбутнє. М .: Ексмо, +2004.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук