Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Загальна теорія цінностей

Необхідно реконструювати найбільш істотні елементи аксіології М. Шелера, яка може здійснюватися в таких теоретичних площинах, як пропозиція певної моделі нормативної етики, загальна теорія цінностей, специфіка феноменологічного методу, принципи практичної філософії Канта, антитезою якої є шелеровская матеріальна етика цінностей. Важливо з'ясувати шелеровскую модель етики, що спирається на католицьку етику, емпіричну етику (понимаемую Шелером як етичний релятивізм) і формальну етику Канта, досліджувати стосунки аксіології Шелера до всієї сукупності творчості філософа.

Свідомо обмежуючись лише німецькою філософією при історичному аналізі розвитку поняття цінності, Трембицький пише, що філософія Лотце (родоначальника теорії цінностей) дала такі напрямки аксіологічних досліджень, як неокантіанство Віндельбанда і Ріккерта, емоціоналізм Брентано і психологізм Мейнонга.

У проблемі "Кант - Шелер" увагу можна сконцентрувати на протиставленні формальної етики вкантовському розумінні будь-якій матеріальній етиці (у тому числі і шелеровской) і на те, як це протиставлення розуміється Шелером. Шелеровскую матеріальну етику цінностей можна визначити насамперед як критику кантовской моральної етики та як часткове перенесення термінологічного апарату Канта на грунт власних досліджень.

У цьому випадку матеріальна етика цінностей, яка виходить із нераціонального, інтуїтивного розуміння об'єктивних цінностей і їх ієрархії, виключається з кола систем матеріальних етик. М. Шелер не тільки захищає власну позицію, а й показує помилковість кантівського відомості протилежності "апріорі - апостеріорі" до антитези "формальне - матеріальне", а також неправомірність твердження Канта, ніби матеріальна етика необхідно веде до гедонізму і тільки формальна етика здатна обгрунтувати автономію особистості .

У системі цінностей аксиологической теорії Шелера інтерпретатори об'єднують три елементи: ієрархію цінностей, взаємне відношення цінностей позитивних і негативних і так звані сумативні зв'язку. Проблема вторинного характеру системи цінностей по відношенню до уявного образу ситуації людини у світі не є у творчості Шелера чимось самоочевидним, насамперед тому, що основна для аксиологической рефлексії філософа позиція роботи "Формалізм в етиці і матеріальна етика цінностей" сформувалася ще в 1913- 1916 рр., тоді як основи антропології були ним викладені всього за два роки до смерті - в роботі "Місце людини в космосі". Зміни у світогляді Шелера впливають на його розуміння цінностей і ведуть до реинтерпретации ієрархії цінностей.

Критикуючи антропологічну традицію, Шелер виділив і піддав критиці п'ять типів антропології: 1) теистическая ідея людини в розумінні іудео-християнської традиції; 2) концепція хомо сапієнс, з якої виходили Анаксагор, Платон, Арістотель; 3) натуралістична, позитивістська і прагматична ідея хомо фабер; 4) знаходиться в опозиції до трьох попереднім песимістична точка зору на людину, що стоїть біля порога загибелі цивілізації, людини - "дезертира життя" (Лессінг, Шпенглер); 5) ідея "надлюдини", що відрізняється від ніцшеанської остільки, оскільки місце категорії "волі до влади" в пий займає категорія "суверенної особистості", приймаючої авторитет, відповідальність, свободу і обов'язок в ім'я сенсу існування (Гартман).

Проаналізуємо шелеровскую систему цінностей, яка включає в себе наступні теми: цінність як система, оптологіческій статус цінностей, епістемологія цінностей, проблема так званого антірелятівізма цінностей і ставлення "цінність - повинність".

Поняття системи цінностей має два складових елементи: 1) ієрархія цінностей і пов'язані з нею модальності цінностей; 2) ставлення позитивних і негативних цінностей. Порядок цінностей представлений Шелером наступним чином: 1) релігійна цінність, яка визначається автором як "святість"; 2) духовні цінності (цінність чистого пізнання істини, цінність того, що справедливо, і цінність того, що прекрасно); 3) життєві цінності (цінність того, що шляхетно в сенсі стійкості; 4) гедоністичні цінності.

Цінності тим вище, чим вони: 1) долговечней; 2) безроздільно у своїй екстенсивності; 3) глибше в задоволенні пов'язаних з ними почуттів; 4) у меншій мірі залежать від інших цінностей; 5) менш відносні з погляду абсолютної (релігійної) цінності.

Проблемою зв'язку позитивних і негативних цінностей Шелер протиставляє свою етичну теорію кантовской. Якщо для Канта чеснота має дві опозиції: відсутність чесноти (для Канта - морально індиферентна ситуація) і злодіяння, то для Шелера відсутність позитивної цінності не означає морально індиферентної ситуації, а рівнозначно існуванню цінності негативною. Відмова від існування морально індиферентної ситуації ставить Шелера перед утрудненнями теоретичного характеру, що проявляється, зокрема, у тому, що він дає про позитивні цінностях велика кількість конструктивної інформації, тоді як негативна цінність залишається у нього "річчю в собі".

Проблема онтологічного статусу цінностей в аксіології Шелера розглядається як одна з фундаментальних для розуміння своєрідності його матеріальної етики цінностей в її протиставленні всієї попередньої філософії. Труднощі тут пов'язані з тим, що Шелер ні в одній з робіт не представив цілісного нарису своєї онтології, а тому немає точного визначення категорій буття, цінності, блага і їх взаємозв'язку. Аналізуючи поняття цінності, блага і речі, не слід вважати правомірним спроби зведення шелеровскіх цінностей до сутностей, повністю абстрагуватися від світу предметів і благ.

Проблема онтологічного статусу цінностей щоразу ставилася Шелером по-іншому в процесі його світоглядної та теоретичної еволюції: якщо в період створення "формалізм в етиці та матеріальної етики цінностей" Шелер перебував під впливом католицької теології, то згодом його онтологія, відкриваючи поле діяльності для етики, стає телеологически запрограмованої для виконання людиною призначеної йому в ролі в космосі.

Епістемологія цінностей Шелера може трактуватися як окремий випадок порядку цінностей, а саме як цінність пізнання (духовні цінності, за Шелер, включають моральні, естетичні та пізнавальні). Феноменологічне пізнання в області цінності передує пізнанню раціональному, апелюючи до того, що Шелер називає "das Emotionale" (любов чи ненависть). Розглянутий тип пізнання характеризується ірраціоналістичне, що образно виражено Шелером в положенні про те, що розум по відношенню до цінностей сліпий, як слух і нюх - по відношенню до світла.

Епістемологія цінностей тісно пов'язана з проблемою релятивізму та суб'єктивності аксіології Шелера, який висуває радикальну тезу про об'єктивний характер цінностей, а також їх нерелятівності по відношенню до буття. М. Шелер вважав, що одним з головних досягнень новітнього часу є ідея про те, що в світі існувала не одна, а різні "моралі". Вважається, ніби вона давно відома і визнана, як і концепції "історичної відносності" моральності [1].[1]

М. Шелер вважає цю думку помилковою. Навпаки, течії так званого етичного релятивізму, наприклад доктрини позитивістів Конта, Мілля, Спенсера, по здебільшого заперечують сам факт існування різних моралей. Релятивісти лише доводять, що різні способи поведінки розглядалися як корисні для "людського благополуччя", "покращення життя" або для того, що в кінцевому рахунку сам філософ-релятивіст визнає "благом" залежно від досягнутого людьми рівня розвитку розуму, цивілізації, культури.

При цьому релятивісти виходять з того, що фундаментальна цінність залишається незмінною, переносять мінливі фактори в сферу історично варьирующихся умов життя, з якими співвідноситься ця фундаментальна цінність (приміром, добробут). Однак цінність і зміни в оцінці - це не те ж саме, що історично конкретна дійсність життя і зміни, що відбуваються в ній. Усвідомлення факту існування безлічі різних моралей припускає якраз те, що незалежно від відносності дійсного життя різними були і самі правила переваги цінностей (абстрагуючись від мінливості реальних носіїв).

Мораль, за Шелер, - це система правил переваги самих цінностей. Вона розкривається в конкретних оцінках народів і епохи як їх "моральної конституції", яка не має нічого спільного з пристосуванням оцінки і дії до змін у дійсному житті в умовах будь-якої пануючої моралі! Значить, мова йде не про те, що різні способи дій, види умонастроїв, типи людини по-різному оцінювалися однієї і тієї ж мораллю (орієнтованої, наприклад, на загальне благополуччя), але і про те, що незалежно від такого пристосування і всупереч йому самі моралі не зазнавали глибинних змін.

Насправді, як показує Шелер, етичні "релятивісти" завжди абсолютизируют мораль сучасної їм епохи. Зміни в моральності вони розглядають лише як ступеня "еволюції" сучасної моралі, а потім подложно видають мораль теперішнього часу за міру і мета моралі минулого. При цьому вони не беруть до уваги зміни, що відбуваються в моральності на самому глибинному рівні, - зміни в способах оцінки, правилах переваги цінностей.

Етичний абсолютизм, тобто вчення, згідно якому існують самоочевидні вічні закони переваги й відповідний їм вічний рангові порядок цінностей, визнає саме цю, набагато глибшу відносність моральних оцінок. Ставлення моралей до вічно значущою етиці таке ж, як відношення систем світобудови, що є метою устремлінь астрономії. Ця ідеально значуща етика, як вважає Шелер, може бути представлена в реальних мораль з більшою або меншою адекватністю. Тим часом утворення нових реалій життя завжди відбувається під соопределяющім впливом панівних моралей. Останні, у свою чергу, формуються в первинному полаганіі цінностей і первинному воління, тобто в процесі, зміни в якому вже не можна зрозуміти тільки з пристосування до дійсного життя.

М. Шелер вважав, що історія моральності просто зобов'язана засвоїти те, що історія мистецтва почала усвідомлювати лише останнім часом: зміна ідеалів естетичного зображення і стилю визначається не тільки змінами в техніці і матеріалах або в здібностях художника - різноманітні зміни зазнавала і сама "художня воля ". Наприклад, у греків не було технічної цивілізації не тому, що вони не могли або ще не могли створити її, а тому, що вони цього не хотіли, бо така не відповідала правилам переваги, прийнятим в їх "моралі". Під "мораллю" Шелер розумів самі панівні правила переваги епох і народів, а не їх філософське або наукове "відображення", "систематизацію", для яких мораль є всього лише предметом.

З об'єктивності цінностей випливає, що їх сприйняття не є необхідною умовою їхнього існування: можуть бути епохи, коли цінності цілком не визнані, але, незважаючи на це, не втрачають, але думку Шелера, своєї зобов'язуючої сили. М. Шелер говорить про абсолютних і відносних цінностях, маючи на увазі обгрунтування одних цінностей іншими (чим менше цінність обґрунтовується іншими цінностями, тим менш вона відносна). Проблема зв'язку цінностей та обов'язків є найцікавішою з погляду теорії цінностей, не кажучи вже про її значення для етики.

Протиставляючи кантовской формулою блага твердження "всяка обов'язок спирається на цінності", Шелер водночас наголошує, що реалізація цінностей має моральний сенс лише в тому випадку, коли вона здійснюється у вільному акті (ця думка не оригінальна, але якщо Кант в подібному випадку формально непротиворечив , то Шелер суперечить власним твердженням про неіснування морально індиферентних ситуацій). Виходячи з "закритості" цінностей для розуму, Шелер, слідуючи за Брентано, намагається логічним шляхом вивести обов'язки з існування або неіснування відповідних цінностей, розрізняючи дві групи обов'язків (ідеальні й нормативні) і ставлячи моральний суб'єкт перед трьома перспективами: цінності вищі і нижчі, цінності позитивні та негативні, велика сума цінностей (у ситуації якісно однорідних цінностей) по відношенню до меншої.

Матеріальна етика цінностей знаходить застосування при оцінці Шелером етосу капіталістичної епохи. Соціальна хвороба, що виявляється тут у вигляді "капіталістичного духу", характеризується Шелером в категоріях так званого "злопам'ятства". Останнє в розумінні Шелера - суб'єктивний еквівалент об'єктивної деформації ієрархії цінностей. Для Шелера кульмінаційним моментом морального спустошення є капіталістична епоха з її індустріалізмом і меркантилізм. У загальну формулу змін, які песет з собою сучасна цивілізація, Шелер включає витіснення якості кількістю - цінності вищого порядку (релігійні, духовні чи життєві) витісняються утилітарними цінностями. Настає редукція всього органічного до механістична масштабами.

Все живе розуміється в аналогії з штучними (мертвими) предметами: око = окуляри; рука = лопата, орган = знаряддя. Найбільш наближеним до вимог об'єктивної ієрархії цінностей виявляється для Шелера середньовічний етос з його християнською любов'ю, на зміну якій в епоху капіталізму приходить фальшива любов (сучасний альтруїзм, гуманізм, ідеологія посередності). У чисто теоретичному плані категорія "злопам'ятність" означає Релятивизация абсолютних цінностей, а також абсолютизацію цінностей відносних.

Криза релігійних і духовних цінностей для Шелера особливо наочно проявляється в тому сенсі, що у зв'язку з руйнуванням, викликуваним в капіталістичну епоху "злопам'ятством", відкидаються чисті особистісні зразки. М. Шелер при цьому виходить з припущення, що тільки шляхом наслідування особистісним зразкам можна відвернути процес демократизації, який все більш охоплює сучасну цивілізацію, розпочавшись після зміни Середньовіччя капіталізмом. Розуміючи особистісні зразки як особисту конкретизацію певного типу цінностей, Шелер пов'язує їх з сутністю людського духу і відповідними йому найвищими категоріями цінностей релігійних, духовних, життєвих і гедоністичних.

У зв'язку з цим ідея особистісних зразків має у Шелера апріорний характер, як і самі цінності. В області особистісних зразків він встановлює певну ієрархію:

  • 1) святий (персоніфікація того, що божественно);
  • 2) геній науки, мистецтва чи законодавства (персоніфікація таких духовних цінностей, як справжнє пізнання, прекрасне, справедливість);
  • 3) герой (особистісна конкретизація цінностей того, що благородно, в опозиції до того, що заурядно);
  • 4) так званий провідний дух цивілізації (вираз того, що утилітарно);
  • 5) так званий учитель розваг (еманація цінностей задоволення).

Представлені тут моделі особистісних зразків мають певне значення для всіх історичних епох. Кожен народ і кожна епоха, як підкреслює Шелер, мають своїх геніїв, святих, героїв.

Людина сама визначає, що для нього свято, які святині йому дороги. Однак багато духовні абсолюти у людей тотожні, однакові. Про те, що у людини можуть бути дорогі для нього життєві установки, знали давно. Однак загальноприйнятого слова, яке закріплювало б дане поняття, не було. Воно з'явилося в XIX ст. Непорушну сокровенну життєву орієнтацію етики назвали цінністю. Це і є те, без чого людина не мислить повноцінного життя. Дослідники мають на увазі під цінністю те, що свято для конкретної людини, для нього особисто.

  • [1] Шелер М. ресентіменте в будові моралі. СПб., 1999. С. 65.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук