Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Теорія "розумного егоїзму"

Подібно етичному і на відміну від психологічного, "розумний егоїзм" говорить про те, як люди повинні надходити, а не про те, як вони надходять в дійсності. На відміну від психологічного "розумний егоїзм" також стверджує, що люди далеко не завжди діють у відповідності зі своїми особистими інтересами, а це свідчення їх нерозумності. Тому поняття "розумність" і "дурість" набувають у прихильників "розумного егоїзму" нормативний сенс. Однак ця нормативність внеморального плану (що відрізняє "розумний егоїзм" від етичного). Тут ми маємо справу з нормативами вміння зразок тих, які висував, наприклад, Макіавеллі. Людина може бути одночасно розумним і етичним егоїстом, але він також може бути розумним егоїстом, не будучи етичним егоїстом.

Позиція "розумного егоїзму" спочиває на постулаті, прийнятому без доказів. Чому люди, щоб бути розумними, повинні діяти відповідно до власними інтересами? Якщо щодо психологічного егоїзму ми можемо привести емпіричні аргументи як "за", так і "проти", то відносно "розумного егоїзму" можна зробити ні того, ні іншого.

Цілком очевидно, що якщо суб'єкт зацікавлений зробити щось, то він повинен це зробити, оскільки ніхто інший за нього діяти не буде. Але з цього очевидного положення зовсім не випливає, що в разі зіткнення його інтересів з інтересами інших суб'єкт повинен ставити власні інтереси на перше місце. Такий висновок, щонайменше, можна вважати спірним.

Альтруїзм

Альтруїзм (від лат. Alter - інший) - моральний принцип, який орієнтує людей на безкорисливість і жертовність в ім'я інших.

Викладаючи історію проблеми, пов'язаної з егоїзмом, Фромм підходить до психологічних передумов, на яких будуються наші висновки. Ці передумови наступні: не тільки інші, але й ми самі виявляємося об'єктом своїх почуттів і відносини. Ставлення до інших і ставлення до себе далеко не суперечливі, а, навпаки, пов'язані найглибшим чином. Відносно розглянутої проблеми це означає: любов до інших і до самого собі не альтернативи. Навпаки, відносини любові до самих себе виявляються у тих, хто здатний любити інших. Кохання у принципі неподільна, якщо йдеться про зв'язок між власною особистістю і її об'єктами. Справжня любов є прояв продуктивності та неможлива без турботи, поваги, відповідальності і пізнання. Вона - не афект в сенсі перебування в стані збудження, викликаного іншим, але активна діяльність, що сприяє зростанню і щастя коханої людини, що харчується зі свого власного джерела.

Любов є прояв власної енергії, здатності любити, а любов до іншої людини - актуалізація і концентрація цієї енергії по відношенню до нього. Ідея романтичної любові, відповідно до якої тільки одна людина в світі може бути предметом щирої любові й головне завдання - знайти саме цієї людини, помилкова. Невірно і те, що любов до нього, вже якщо пощастить зустріти таку людину, матиме результатом відмова від любові до інших. Любов, яка може переживатися але відношенню тільки до однієї людини, цим самим фактом якраз і показує, що це не любов, а симбиотическое ставлення. Утверждающая сила любові розкривається як втілення, уособлення сутнісних сил людини. Любов до однієї людини припускає любов до людини як такої.

Свого роду "розподіл праці", як каже Вільям Джеймс, що виявляється, наприклад, в тому, що людина любить свою сім'ю, але залишається байдужим, коли йдеться про людей "сторонніх", є показник початкової нездатності любити. Любов до людини - не абстракція, як це часто вважають, що складається в результаті любові до певного людині, любов до людини - це передумова, хоча генетично вона викристалізовується з любові до цілком певним людям.

З цього випливає, що я сам в принципі в такій же мірі повинен бути об'єктом своєї любові, як і інша людина. Затвердження власного життя, щастя, розвитку, свободи - все корениться в здатності людини любити, тобто в турботі, повазі і відповідальності та знанні. Якщо людина в принципі здатний на продуктивну любов, він здатний і на любов до себе, якщо ж він може любити лише інших, він взагалі не здатний на любов.

Допускаючи, що любов до себе і до інших в принципі неподільна, як пояснити егоїзм, очевидно виключає всякий щирий інтерес до інших? Егоїст зацікавлений тільки в самому собі, у своїх бажаннях, знає тільки одне задоволення - брати, а не давати. На світ він дивиться тільки з точки зору того, що він може взяти від нього. Він не відчуває ні інтересу до потреб інших, ні поваги до їх особистісному достоїнству. Він не бачить нічого навколо, крім себе. Всіх і вся він оцінює тільки з точки зору їх корисності для себе. Він за природою не здатний любити. Так не доводить це неминучу несумісність любові до інших і любові до себе? Так воно й було б, будь егоїзм і себелюбство - одне і те ж. Але це припущення абсолютно помилково, воно-то і привело в підсумку до настільки численним помилковим рішенням цієї проблеми.

Любов до себе і егоїзм не тільки не ідентичні - вони діаметрально протилежні. Егоїст любить себе так само мало, як і інших; фактично він навіть ненавидить себе. Відсутність дбайливості та чуйності по відношенню до себе самого, до своєї особистості, породжує у нього почуття порожнечі і фрустрації. Він відчуває себе нещасним і стурбований тим, щоб урвати у житті те, що принесло б йому якесь задоволення, але парадоксальним чином сам же заважає цьому. Складається враження, що він занадто піклується про себе, насправді ж все це виявляється лише безуспішною спробою, з одного боку, приховати, заховати, а з іншого - заповнити, компенсувати саме цю безуспішну турботу про самого себе. 3. Фрейд стверджував, що егоїстична особистість нарціссічна, бо відмовилася від любові до інших і всю свою любов звернула на саму себе. Дійсно, егоїсти не здатні любити інших, але вони не здатні також любити і самих себе.

Егоїзм буде простіше зрозуміти, якщо порівняти його з таким ставленням до іншого, яке характеризується ненаситністю, як відношення надмірно турботливою і цілком поглиненої своєю турботою матері до своєї дитини. Хоча вона і вважає, що гаряче любить свою дитину, насправді нею володіє глибоко прихована і пригнічена ворожість по відношенню до нього. Вона сверхзаботлівое не тому, що занадто сильно любить сто, але тому що вимушена компенсувати свою нездатність взагалі любити його.

Ця теорія про природу егоїзму з'явилася на світ в результаті практики психоаналізу з лікування неврозів, що виникають на грунті так званого "безкорисливості" - симптому, обнаруживающегося аж ніяк не у малого числа людей, яких зазвичай непокоїть не сам цей симптом, а інші, пов'язані з ним, як то: депресія, стомлюваність, нездатність працювати, невдачі в любові. Однак часто це "безкорисливість" не тільки не сприймається як симптом, але, навпаки, розцінюється як одна з рис характеру, а саме жертовність, якої навіть пишаються. "Безкорисливий" людина "нічого не хоче для себе", він "живе тільки для інших" і пишається тим, що не вважає себе якимось важливим. Він спантеличений тим, що всупереч його безкорисливості він, по суті, нещасливий і що його взаємини з близькими не відповідають його очікуванням. Він хотів би позбутися від усіх неприємних симптомів, але не від свого "безкорисливості".

Аналіз показує, що таке "безкорисливість" не існує незалежно від інших симптомів, не є щось окреме від них, але один з них і по суті найважливіший - здатність любити і радіти навколишньому - як би паралізований в людині; людина наскрізь просякнутий ненавистю до життя і за зовнішнім безкорисливістю прихований майже невловимий, але від цього не менш сильний егоцентризм. Таку людину можна вилікувати, тільки якщо розглядати його "безкорисливість" теж як симптом нарівні з іншими, з тим щоб можна було сконцентрувати увагу на сфері продуктивності, недолік або навіть відсутність якої і є дійсною причиною як його "безкорисливості", так і інших несприятливих факторів .

Природа "безкорисливості" стає особливо прозорою в процесі впливу на інших і особливо, що стосується нашої культури, в процесі впливу "безкорисливої" матері на її дитину. Вона переконана, що її "безкорисливість" розкриває дитині сенс того, що означає бути коханим і що означає любити самому. Тим часом ефект зовсім не відповідає її очікуванням. Дитина зовсім не виглядає щасливою людиною, який переконаний, що його люблять; він проявляє тривогу, перебуває в напруженому стані, боїться викликати невдоволення матері і стурбований тим, щоб жити згідно з її очікуванням і надіям. Як правило, такі діти перебувають йод тиском материнської прихованої ворожості до життя, яку вони швидше відчувають, ніж усвідомлюють, і врешті-решт самі переймаються цим почуттям ворожості.

Загалом, результат впливу на дитину "безкорисливої" матері майже не відрізняється від такого егоїстичною матері; а часом виявляється навіть гірше, оскільки так зване "безкорисливість" матері не дозволяє дитині поставитися до неї критично, тобто дитина не має можливості щиро засуджувати її за щось і щиро ж виявляти перед нею своє відчуження. Він живе під постійним примусом не розчаровувати її, так як під маскою чесноти його привчають не любити життя. Якщо задуматися про вплив матері, яка по-справжньому любить себе, то не можна зрозуміти, що немає більш сприятливих умов для дитини - осягнення ним, що є любов, радість і щастя, - ніж бути коханим своєю матір'ю, яка любить і себе теж.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук