Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЗАДОВОЛЕННЯ ТА ЩАСТЯ

У результаті вивчення даної глави студент повинен:

знати

  • • основні філософські концепції задоволення і щастя;
  • • типи задоволення;

вміти

• аналізувати відмінність між задоволенням і щастям;

володіти

• навичками тлумачення щастя в різних культурах.

Щастя - річ нелегка: його дуже важко знайти всередині себе і неможливо знайти де- або в іншому місці.

Нікола Шамфор

Пошук насолод

Гедонізм стверджує, що задоволення - керівний принцип веління людей і у фактичному, і в нормативному аспектах. Аристипп, перший представник гедоністичної теорії, вважав, що досягнення задоволення і уникнути незадоволення є мета життя і критерій чесноти. Задоволення він розглядав як задоволення в даний конкретний момент. Аристипп Старший з Кірени - грецький філософ, учень Сократа, засновник школи киренаїков, навчаючи, що метою життя є тілесні насолоди і що щастя - це сума випробуваних задоволень. Діоген Лаертський розповідав про Аристиппа, що він умів застосовуватися до всякого місця, часу або людині, граючи свою роль відповідно до обстановки, і що він витягував насолоду з того, що було в цю мить доступно, і не трудився розшукувати насолоди в тому, що було недоступне [1].[1]

Одні засуджували Аристиппа, інші дорікали, треті були ним незадоволені. Але на всякого роду закиди він відповідав з погляду свого життєвого кредо по суті і вельми дотепно. "Одного разу, - розповідає той же Діоген Лаертський, - коли він проходив повз Діогена, який чистив собі овочі, той, насміхаючись, сказав:" Якби ти вмів годуватися ось цим, тобі не довелося б прислужувати при дворах тиранів "." А якщо б ти вмів поводитися з людьми, - відповів Арістіпп, - тобі довелося б чистити собі овочі "" [2].[2]

Суть навчання Аристиппа і послідовників його школи Діоген Лаертський передає наступним чином: "Ті з них, які зберегли вірність вченню Аристиппа і називалися Кіренаїки, дотримувалися наступних положень. Вони брали два стани душі - біль і насолоду: плавний рух є насолодою, різке - болем. .. Однак тут мається на увазі і вважається кінцевим благом лише тілесне насолоду (так говорить Панетій в творі "Про школах"), а не те, яке вихваляє і вважає кінцевим благом Епікур і яке є спокоєм і якоїсь безтурботністю, наступаючої по усуненні болю.

Крім того, вони розрізняють кінцеве благо і щастя: саме кінцеве благо є приватне насолоду, а щастя - сукупність приватних насолод, включаючи також насолоди минулі і майбутні ... Доказ того, що насолода є кінцевим благом, в тому, що ми з дитинства несвідомо влечу до нього і, досягнувши його, більш нічого не шукаємо ... Звільнення від болю, про який йдеться у Епікура, вони не вважають насолодою, так само як і відсутність насолоди - болем. Справа в тому, що і біль, і насолоду є рухом, між тим як відсутність болю або насолоди не їсти рух: відсутність болю навіть нагадує стан сплячого "[3].[3]

"Ця радикальна (і наївна) гедоністична позиція мала гідність, вона безкомпромісно захищала конкретне поняття задоволення, розглядаючи щастя ідентично безпосереднього переживання. Однак дана теорія була обтяжена одним очевидним недоліком, який гедоністи не могли дозволити задовільним чином і який полягав у суто суб'єктивістському характері основоположного принципу . Перша спроба переглянути гедонистическую позицію через введення об'єктивного критерію в поняття задоволення була зроблена давньогрецьким філософом Епікура, який, хоча і розглядав задоволення як мету життя, тим не менш стверджував, що, хоча всяке задоволення саме по собі є благо, не всякі задоволення переважні " [4], оскільки деякі види задоволення згодом викликають неприємні почуття більше, ніж саме задоволення. Згідно з погляду філософа тільки справжні задоволення повинні сприяти життя мудрою, добропорядної і правильною.

Епікур найбільше відомий своєю гедоністичної етикою, хоча його вчення в цілому містило ще фізику (тут він перебував під впливом атомістичного вчення Демокріта) і канонікові (тобто теорію пізнання). Найбільш повним і доступним нам джерелом відомостей про Епікура є Діоген Лаертський. Про життя Епікура він повідомляє наступне: "У 32 роки він заснував свою школу - спочатку в Митиленах і Лампсаке, а через п'ять років перебрався з нею в Афіни ... Письменником Епікур був рясним і безліччю книг своїх перевершив всіх: вони складають близько 300 сувоїв . У них немає жодної виписки з боку, а усюди голос самого Епікура. змагатися з ним по достатку написаного Хрисипп, але недарма Карнеад називає його нахлібником Епікурово писань: на все, що тільки написано Епікура, Хрисипп з суперництва писав рівно стільки ж, а ... виписок з боку у нього стільки, що ними одними можна заповнити цілі книги "[5].[5]

Свою етику Епікур виклав в основному в книзі "Про спосіб життя", в листах і в творі "Про кінцевої мети", а також в що дійшов до нас посланні до Меньок. Хоча в етиці Епікур зазнав впливу Аристиппа і так само, як він, вчив про насолоду, його вчення сильно відрізняється від арістіпповского не тільки розумінням характеру насолоди, а й тим, що свою етику щасливого життя Аристипп істотним чином засновував на розумі, на розумному пізнанні природи як зовнішньої, так і своєї власної, людської. Розум - це вище благо, джерело всіх інших благ і чеснот. До щасливого життя людина прагне по природному положенню речей, "по природі". Самі по собі адекватними цьому прагненню будуть не сугубе прагнення до насолод, що не аскетичне стриманість, але розумне розуміння того, що корисно чи не корисно для людини, бо "деколи ми і па благо дивимося як на зло, і, навпаки, на зло - як на благо "[6]. "Тому коли ми говоримо, що насолода є кінцева мета, то ми розуміємо аж ніяк не насолоди розпусти або чуттєвості, як вважають ті, хто не знають, не поділяють або погано розуміють наше вчення, - ні, ми розуміємо свободу від страждань тіла і від сум'яття душі ... Початок же всього цього і найбільше з благ є розуміння ... це воно вчить, що не можна жити солодко, не живучи розумно, добре і праведно, і (можна жити розумно, добре і праведно), не живучи солодко "[ [7]7]. Своєю апеляцією до критерієм корисності Епікур заклав основи утилітарною моралі.

"Істинне" задоволення полягає в ясності розуму і відсутності страху, і тільки той може мати справжнє задоволення, хто розумніший і передбачливий і, таким чином, готовий відмовитися від миттєвого задоволення заради задоволення більш стійкого і надійного. Епікур намагався показати, що поняття задоволення як мети життя сумісно з такими чеснотами, як поміркованість, мужність, справедливість і дружелюбність. Але своєю апеляцією до почуття як критерію, на основі якого ми судимо про що-небудь як про благо, він не подолав головною теоретичною труднощі - суміщення суб'єктивного переживання задоволення з об'єктивним критерієм "істинного" і "неістинного" задоволення. Дану фразу не слід розуміти в сенсі чуттєвого задоволення як останнього критерію задоволення взагалі. Тут Епікур викладав не етику, а канонікові, зокрема, своє вчення про критерії істини. Це вчення цілком перебуває у сфері, як би ми тепер сказали, теорії пізнання. Ось як про це повідомляє Діоген Лаертський: "... критерії істини - це відчуття, передбачення і претерпевания, а епікурейці додають ще і образний кидок думки ... Всяке відчуття, говорить він (Епікур), внерозумним і незалежно від пам'яті: ні саме по собі, ні від стороннього поштовху воно не може собі нічого ні додати, ні відняти. Спростувати його теж не можна: споріднене відчуття не можна спростувати спорідненою, тому що вони рівнозначні, а неспорідненою - неспорідненою, бо судять вони не про одне й те ж; розум не може спростувати відчуттів, тому що він сам цілком спирається на відчуття; і жодне відчуття не може спростувати інше, тому що довіряємо ми кожному з них. Саме існування сприйнять служить підтвердженням істинності почуттів. Адже ми насправді бачимо, чуємо, відчуваємо біль; звідси ж, відштовхуючись від явного, треба укладати і про значення того, що не так ясно "[8]. Таким чином, відчуття найбільш вірогідно, бо найбільш ясно, тобто відчуття володіє достовірністю очевидності. Вчення Епікура про критерії істини прагне до матеріалістичного тлумаченню і вже у всякому разі далеко від якого б то не було спрощення або огрублення. Спроба Епікура гармонійно поєднувати суб'єктивний і об'єктивний критерії не виходять за межі твердження про існування цієї гармонії.[8]

Негедоністіческі орієнтовані філософи-гуманісти, зіткнувшись з цією проблемою, спробували зберегти критерії істинності та універсальності і не упустити при цьому з виду щастя людини як кінцеву мету життя.

Першим застосував критерій істини і брехні до бажань і задоволень Платон. Аристотель, як і Платон, стверджував, що суб'єктивне переживання задоволення саме але собі не може бути критерієм добродіяння вчинків.

Розуміння задоволення, близьке у багатьох відношеннях Платона і Аристотеля, ми знаходимо у Бенедикта Спінози, який, однак, пішов далі своїх попередників. Він також вважав, що задоволення є результат правильною чи доброчесною, життя, а не симптом гріховності, як то стверджувалося противниками теорії задоволення. Б. Спіноза поглибив теорію, давши емпіричні і специфічні означення задоволення на основі цілісної антропологічної концепції. Поняття задоволення у Спінози співвідносно з поняттям потенції (сили). "Задоволення є перехід людини від меншого досконалості до більшого. Незадоволення є перехід людини від більшої досконалості до меншого" [9].[9]

Більше чи менше досконалість є в той же час і більша або менша ступінь реалізації можливостей і тим самим наближення до "ідеалу людини". Задоволення - не мета життя, а неминуче супровід продуктивної діяльності людини. "Блаженство не їсти нагорода за доброчесність, але сама доброчесність" [10]. Важливий момент концепції щастя у Спінози полягає в його динамічної концепції ступеня реалізації сил, здібностей. Свої етичні теорії Гете, Гюйо, Ніцше (якщо назвати тільки деякі головні імена) будували на тій же ідеї: задоволення - не визначальний мотив поведінки, а супутній ефект продуктивної діяльності.[10]

Жан Марі Гюйо, французький філософ-позитивіст, прихильник утилітаризму і своєрідного редукціонізму, бо інтерпретував духовні явища під кутом зору їх біологічної корисності, займався дослідженням етичних навчань як давніх, так і більш пізніх авторів; багато його роботи, присвячені цим дослідженням, існують в перекладі на російську мову, наприклад, "Походження ідеї часу. Мораль Епікура", "Історія і критика сучасних англійських навчань про моральність" [11] та ін.

В "Етиці" Спенсера дано одне з найбільш всебічних викладів принципу задоволення, яким можна скористатися як відмінним стартовим майданчиком для подальших міркувань. Ключем до розуміння спенсерова принципу "задоволення - страждання" є поняття еволюції. Філософ вважає, що задоволення і страждання мають біологічну функцію спонукання до дії у відповідності з тим, що вигідно людині. Тим самим задоволення і страждання виступають як необхідні фактори в еволюційному процесі.

"Страждання суть коррелятіви дій, шкідливих для організму, задоволення ж - коррелятіви дій, що сприяють його здоров'ю" [12]. Для життя як окремого індивіда, так і всього роду характерне прагнення до сприятливого і уникненню всього несприятливого. Хоча задоволення і являє собою суб'єктивне переживання, було б невірно оцінювати його тільки в термінах суб'єктивного, існує і об'єктивна сторона, яку не можна не брати до уваги, а саме фізичний і психічний стан людини.[12]

Спільними для концепцій Платона, Аристотеля, Спінози і Спенсера є наступні ідеї: 1) суб'єктивне переживання задоволення саме по собі не є критерієм оцінки; 2) щастя пов'язане з благом; 3) може бути встановлений об'єктивний критерій для оцінки задоволення. Платон як критерій істинного задоволення називав "доброчесної людини", Аристотель - "діяльності людей". Б. Спіноза, як і Аристотель, пов'язував цей критерій з реалізацією людиною своєї сутності, а Спенсер - з біологічної та соціальної еволюцією людини.

Всі попередні теорії задоволення і їх роль в етиці мали той недолік, що використовували недостатньо точні дані, які може дати сучасна скрупульозна техніка спостереження та аналізу. Психоаналіз з його детальним вивченням несвідомої мотивації і формування характеру людини поклав підставу таким методам аналізу і спостереження і тим самим дозволив просунутися у вивченні проблеми задоволення як норми життя, вийшовши за межі її традиційного розуміння.

Представники психоаналізу підтримують точку зору, що розділяється також противниками гедоністичної етики, що суб'єктивне переживання задоволення саме по собі оманливе і тому непридатне в якості критерію оцінки. Проникнення психоаналізу в природу мазохістських спонукань підтверджує справедливість антігедоністіческой позиції. Всі мазохістські бажання можуть описуватися як нестримне прагнення до того, що завдає шкоду особистості в цілому. Найбільш яскравою формою є мазохістське бажання фізичного болю і подальше переживання задоволення від неї.

Прикладом може служити мазохістське бажання болі в процесі сексуальних відносин, бажання психічного утиску, приниженості, бажання віддатися на милість іншого; як правило, це бажання не усвідомлюється, але раціоналізується в термінах лояльності, любові, самозречення або слідування законам природи, підпорядкованості долю або будь-який інший зовнішній силі. Психоаналізу вдалося розкрити глибину придушення мазохістських прагнень і показати, як вони можуть ховатися під маскою зовні позитивної раціональності.

Однак мазохістські бажання можуть лише частково служити прикладом неусвідомлюваних бажань, об'єктивно завдають шкоди людині; будь неврози взагалі можна розуміти як результат неусвідомлюваних прагнень, які в кінцевому рахунку шкідливі для людини і перешкоджають сто нормальному розвитку. Прагнути і пристрасно бажати того, що шкідливо, згубно для людини - у цьому полягає сама суть психічного захворювання. Тим самим будь-який вид неврозу підтверджує той факт, що задоволення може перебувати в суперечності з істинними інтересами людини.

Задоволення, що виникає з задоволення різних невротичних потреб, може бути, хоча і необов'язково, неусвідомлюваним. Так, мазохістські збочення можуть служити прикладом цілком усвідомлюваного очікування і переживання задоволення від задоволення невротичних спонукань. Людина з садистськими нахилами отримує задоволення від того, що принижує інших, скнара отримує задоволення від накопичення грошей - в обох випадках почуття задоволення, одержуване від задоволення своїх пристрастей, одно може усвідомлюватися і не усвідомлювати. Осознаваемо задоволення чи ні, або воно взагалі пригнічується - це залежить від двох факторів: від ступеня опору перешкоджають здійсненню цих ірраціональних прагнень сил, якими володіє людина, і від ступеня свободи суспільних звичаїв або допускають можливість отримання подібних задоволень, або вважають їх недозволеними і антигромадськими.

Придушення задоволення можна розуміти у двох різних сенсах. Більш слабка і найбільш поширена форма придушення та, в якій задоволення усвідомлюється, але асоціюється не з його справжнім джерелом - ірраціональної пристрастю, а скоріше з його раціональним виразом. Наприклад, скнара може думати, що отримує задоволення від передбачливою турботи про своє сімействі; садист може вважати джерелом свого задоволення почуття морального обурення. При більш жорсткому типі придушення задоволення взагалі не усвідомлюється. Багато садисти схильні щиро заперечувати, що вид принижених людей викликає у них почуття задоволення. Але аналіз їх сновидінь і вільних асоціацій викриває наявність у них неусвідомлюваних задоволень.

Біль і нещастя також можуть не усвідомлюватися, а придушення може приймати ті ж форми, що і форми придушення задоволення. Людина може відчувати себе нещасним в силу того, що не досяг очікуваного успіху, або через погіршення стану здоров'я, або з-за якихось зовнішніх обставин. Однак глибинною причиною його незадоволеності можуть бути недолік продуктивності, порожнеча життя, нездатність любити або який-небудь інший внутрішній порок, який робить його нещасним. Він, так би мовити, раціоналізує своє нещастя, так що не відчуває сто зв'язку зі справжньою причиною. І знову підкреслимо: більш грунтовне придушення відчуття несчастливости має місце там, де воно взагалі не усвідомлюється. Людина вважає, що він цілком щасливий, хоча насправді він і незадоволений, і нещасний.

Концепція несвідомого переживання щастя чи нещастя зустрічає серйозне заперечення, яке полягає в тому, що людина щаслива або нещасливий тоді, коли усвідомлює себе таким, і аналогічно: людина не відчуває задоволення чи страждання, якщо він не знає цього. Цей аргумент має значення більше, ніж просто теоретичне. Оі надзвичайно важливий у соціальному і етичному відносинах. Якщо раби не усвідомлюють своєї причиняющей страждання долі, то як може хтось з боку протестувати проти рабства в ім'я щастя людства? Якщо сучасна людина щасливий настільки, наскільки видає себе за такого, то чи не доводить це, що ми побудували кращий з можливих світів? Хіба ілюзія щастя недостатня або, інакше, хіба ілюзія щастя не є внутрішньо суперечливим поняттям?

Ці заперечення ігнорують той факт, що щастя, як і нещастя, - набагато більше, ніж просто стан свідомості. Фактично щастя і нещастя є вираженням стану цілісного організму, повноти особистості. Щастя пов'язане зі зростанням життєздатності, глибиною почуттів і мислення, а також з більшою продуктивністю; нещастя ж пов'язано з недостатнім розкриттям цих здібностей і недостатньою повнотою діяльності. І щастя, і нещастя є настільки глибоким станом всієї нашої особистості, що чисто тілесні прояви свідчать про цей стан більше, ніж усвідомлювані нами відчуття їх. Засмучене обличчя, вираз байдужості, апатії, стомлений вигляд або які-небудь фізичні нездужання - головний біль або навіть більш серйозні форми захворювання - часто свідчать про нещастя, так само як і навпаки - хороше самопочуття може сприйматися як "симптом" щастя.

Безумовно, тіло набагато важче обдурити щодо нашого істинного стану, ніж свідомість, тому не виключено, що знайдеться хтось, який мріє, що коли-небудь в майбутньому наявність або ступінь щастя можна буде розпізнавати з аналізу відбуваються в тілі хімічних процесів. Аналогічно щастя і нещастя впливають і на стан наших розумової та емоційної сфер. Гострота розуму і інтенсивність почуттів залежать від цього. Нещастя послаблює або навіть паралізує наші психічні функції. Щастя ж, навпаки, сприяє повноті їх здійснення. Суб'єктивне почуття щастя, якщо воно не елемент стану особистості, - не більше ніж ілюзорна думка про почуття і не має нічого спільного з справжнім щастям.

Задоволення і щастя, які існують тільки в голові людини, а не є умовою існування його як особистості, можна називати псевдоудовольствіем або пседосчастьем. Наприклад, людина, яка вчинила подорож, відчуває себе щасливим в силу того, що заздалегідь смакував задоволення від подорожі, а на ділі він може, сам того не усвідомлюючи, відчувати розчарування і незадоволення. Його сновидіння можуть відкрити йому істину; а може бути, і просто він сам усвідомлює пізніше, що щастя його не було справжнім. Там же, де очікувалися печаль і нещастя, тим відповідно вони і будуть відчуватися, але фактично стануть псевдостраданіямі. Псевдоудовольствіе і псевдостраданіе - обманні відчуття; на ділі вони суть думки про майбутні відчуттях, а не справжні емоційні переживання.

  • [1] Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. С. 124.
  • [2] Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. С. 125.
  • [3] Там же. С. 131-132.
  • [4] Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. С. 434.
  • [5] Там же. С. 401, 404.
  • [6] Там же. С. 434-435.
  • [7] Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. С. 435.
  • [8] Там же. С. 405-406.
  • [9] Спіноза Б. Етика. Ч. 3: Визначення афекту // Соч. Т. 2. С. 508.
  • [10] Там же. Ч. 5. Теорема 42. С. 617.
  • [11] Гюйо Ж. М. Походження ідеї часу. Мораль Епікура. СПб., 1899; Його ж. Історія та критика сучасних англійських навчань про моральність. СПб., 1898
  • [12] Spencer Н. The Principles of Ethics. N. Y "1902. Vol. 1.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук