Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблема свободи в російській філософії XIX століття

Російський філософ П. Я. Чаадаєв аналізував людини з двох сторін. З одного боку, на його думку, людина є тілесне істота, тому він веде себе так, як будь-яке інше істота жива істота. Його діяльність обумовлена поданням про вигоду і інстинкті самозбереження. У цій діяльності людина виходить з самого себе. Але в людині є інша сторона, яка пов'язана з його духовністю, розумом і моральністю. Ці якості можна розглядати як результат підпорядкування людини божественної силі, яка і є істинним джерелом людського в людині.

Однак якщо визнати, що єдиною основою нашої власної діяльності є те, що об'єднує нас з іншими одушевленими істотами, а всі специфічно людські якості привносяться в нас ззовні божественною силою, то чи можна говорити про існування власної людської імпульсу, який виходить з людської ж діяльності або , по-іншому, про існування вільної волі людини? Саме це питання про свободу волі ставить Чаадаєв у "філософського листах". Філософ зазначає, що на відміну від природної сфери, у сфері моральної все відбувається в силу вільних актів волі, не пов'язаних між собою і не підлеглих іншому закону, крім своєї примхи. З цього випливає, що і для Чаадаєва не все в власне людське в людині зводиться до впливу зовнішнього по відношенню до людини божественної сили. Для визначення того, в чому полягає дія вільної людської волі, Чаадаєв все ж звертається до аналогії з природною сферою: як все розмаїття природних явищ можна пояснити через сукупна дія двох сил - тяжіння і початкового поштовху, - так і в духовній області можна говорити про поєднання нашої вільної волі з неусвідомлюваним нами дії на нас зовнішньої по відношенню до нас божественної сили.

Розбираючи докладніше як відбувається це поєднання, ми виходимо на ланка, яка опосередковує дію божественної сили на нас, - світове, або всесвітнє свідомість. Конкретний вплив на наше мислення і зміст наших вчинків відбувається різними шляхами і найчастіше несвідомо, наприклад, через ненавмисне навіювання в бесіді або враження від випадково упущеного слова. Важливо, що мова йде про безпосередній вплив одного свідомості на інше. Складався між собою і впливаючи один на одного, свідомості утворюють єдність, яка Чаадаєв і називає світовою свідомістю. Даний "прихований досвід століть" складає духовну сутність Всесвіту, проте сам він є продовженням інших традицій, що не мають коренів на Землі, але складових відправну точку всіх товариств. Цієї відправної точкою є дієслово Бога до першого людині. І надалі Бог допомогою виниклого з цього дієслова світової свідомості постійно звертається до людини [1].[1]

Інший російський філософ В. С. Соловйов розглядає необхідність як універсальну категорію, застосовну до всіх без винятку явищам природного і людського буття. Тому й свобода може бути визначена як особливий рід необхідності, а саме як внутрішня необхідність в протилежність необхідності зовнішньої. Аналіз роботи "Читання про Боголюдства" дозволяє уточнити визначення свободи як необхідна виявлення власного характеру або власної сутності суб'єкта, викликане відповідним зовнішнім мотивом. В. С. Соловйов розрізняє, з одного боку, падіння каменя під дією сил тяжіння і, з іншого - вчинення високих подвигів людиною під впливом високої ідеї, що проникла в його душу, як випадки зовнішньої і внутрішньої необхідності [2]. Однак обидві ситуації можна однаково витлумачити як необхідного прояви власної сутності відповідного суб'єкта, викликаного зовнішнім мотивом.[2]

На думку Соловйова, щоб зберегти свободу в якості категорії незалежно від будь-якого кута зору, ми повинні знайти такого особливого суб'єкта або особливу метафізичну ідею, яка визначається виключно внутрішньою необхідністю, без всякого доповнення її необхідністю зовнішньої. В системі Соловйова в якості такого суб'єкта виступає лише божественний організм ідей як єдине ціле, тобто Бог, по відношенню до якого вже ніщо за визначенням не може виступати зовнішнім і примусовим. Однак якщо існує тільки безумовно вільний суб'єкт, який визначається виключно внутрішньою будовою або своєю внутрішньою сутністю, а всі інші суб'єкти у взаємовідносини між собою не розрізняються скільки-небудь істотно за ступенем свободи і несвободи, то істотним залишається лише відмінність між цим одним безумовно вільним суб'єктом і всіма рештою суб'єктами. Це різниця має полягати в тому, що по відношенню до Бога всі інші суб'єкти - людина, равлик, падаючий камінь і т.д. - Повинні залишатися однаково різними у своїй несвободі.

В. С. Соловйов ставить питання про те, чому Бог допускає, що рух відбувається у вигляді поступового процесу, через тупики та витрати, замість того, щоб відразу перевести світ в досконалий стан, і відповідає: "Вільним актом світової душі об'єднуються нею світ відпав від Божества і розпався сам в собі на безліч ворогуючих елементів; довгим рядом вільних актів все це повстале безліч повинно примиритися з собою і з Богом і відродитися у формі абсолютного організму "[3].[3]

Важливо відзначити, що сама концепція богочеловечества, побудована на визначеннях свободи як роду необхідності, диктує принаймні в неявній формі неминучість подолання цих визначень і переходу до абсолютно іншим визначенням волі. Однак ясно, що в творах періоду між "Читання про Боголюдства" і пізніми філософськими роботами Соловйов повинен прагнути сполучити тезу про необхідний завершенні світового процесу - з присутністю в тварному світі такої свободи, яка не може бути представлена як рід необхідності. У пізніх роботах Соловйова розвивається нова концепція людської свободи. Остання розуміється вже не як необхідний прояв суб'єктом власної предзаданной сутності чи можливість свідомого підпорядкування своїй сутності інтересам суспільного цілого, але як здатність особистості до дії, взагалі незалежному від власної сутності, і в цьому сенсі - як парадоксальна здатність особистості до незалежності від самої себе. Ця здатність особистості до довільного самовизначенню виступає необхідною умовою можливості підпорядкування вищого божественного початку, яке в силу своєї сверхлічной природи незрівнянно з власною сутністю особистості.

Однак особистість може свою здатність до довільного самовизначенню сприймати аж ніяк не як умова для реалізації чогось іншого, нехай і вищого по відношенню до неї самої, але як мета в собі і як те, що само по собі є вищим гідністю і істинним змістом життя особистості . Так виникає особлива тема підміни дійсно справжнього змісту та вищої гідності особистості тим, що є лише особистісним умовою для їх реалізації. З цією підміною пізній Соловйов пов'язує егоїзм або уявне самоствердження людської особистості.

В. С. Соловйов показує: щоб виступати носієм і іпостассю вищого початку, особистість повинна мати здатність до дії, безпідставного і незалежному від тієї визначеності, яка накладається на неї її власним емпіричним Я. Однак сама особистість свою здатність до свободи від власної емпіричної визначеності може витлумачити не як умова для здійснення чогось більш вищого, ніж вона сама, але як самоціль і своє істинне призначення. При цьому відбувається підміна істини тим, що є умовою її досягнення. Передбачається, що вихід зі стану свободи як самоцілі особистість може здійснити, лише спираючись на вищу в порівнянні з нею початок з "іншого порядку буття".

Подібно філософському суб'єкту "Теоретичною філософії" Соловйова, герої Достоєвського знаходяться по той бік власної емпіричної, психологічної та соціальної сутності. Вони від неї вільні. Якщо ж звернутися до змістовної суті героїв Достоєвського, то виявимо, що ключем до її розуміння є діалектика негативної і позитивної свободи, яка стає предметом пильного аналізу філософії XX ст. - Європейської (Н. Гартман, М. Шелер) і російської (Б. П. Вишеславцев, Н. А. Бердяєв).

Підсумовуючи ці міркування, можна погодитися з Ненашева, який підкреслює, що в російської філософії XIX ст. можна розрізнити три окремі, несвідомих одна до іншої концепції свободи. Перша представлена в роботах Чаадаєва, друга - в роботах Соловйова раннього і середнього періодів, третя - в роботах Соловйова останнього періоду і в романах Достоєвського.

Своєрідність філософії історії Чаадаєва, зокрема його ідеї про роль християнства у становленні Європи як особливого культурного світу і істоті відмінностей між Європою і Росією, пов'язано невипадковим чином з визначенням вільної людської волі як вибору між свідомим підпорядкуванням єдиному світовому розуму, джерелом якого є божественне слово, або свавіллям, яке ставить людину в залежність від його власної чуттєвої природи і випадкових матеріальних обставин.

Визначення людської свободи, прийняте Чаадаєвим, призводить до фундаментального протиріччя в його концепції, З одного боку, протиставляються духовна і матеріальна складові світу, перший як джерело добра, а друга як джерело зла; але з іншого - зізнається, що ці складові мають єдине божественне походження. Це протиріччя може бути зняте через перевизначення свободи як особливого роду необхідності. Саме з цього визначення свободи виходить ранній Соловйов.

Розуміння свободи як роду необхідності призводить Соловйова до зображення світового і, зокрема, історичного процесу як поетапного, але тим не менш необхідного руху до абсолютного станом богочеловечества. У роботах Соловйова останнього періоду відбувається перехід до нового розуміння свободи - як здатності до довільного самовизначення.

Цьому розумінню свободи відповідає інше бачення природи зла - не як нестачу добра чи недосконалості даного, але як реальної сили, яка через спокуси людської свободи володіє світом. Причому перехід до нового розуміння свободи і природи зла здійснюється при парадоксальному збереженні багатьох ідей, істотних для робіт раннього і середнього періодів.

Пізній Соловйов в ході критичного переосмислення власних вихідних філософських установок і найважливіших категорій філософії нового часу розробляє понятійний апарат для опису діалектики негативної і позитивної свободи, яка в російській філософії XX ст. (Вишеславцев, Бердяєв) буде використана як ключ до розуміння філософського змісту романів Достоєвського.

  • [1] Більш докладно про це див .: Ненашев М. І. Проблема свободи в російській філософії XIX століття (П. Я. Чаадаєв. В. С. Соловйов, Ф. М. Достоєвський): автореф. дис. ... Д-ра філос. наук. М., 2 000.
  • [2] Див .: Соловйов В. С. Соч. Т. 2. С. 24.
  • [3] Соловйов В. С. Соч. Т. 2. С. 132.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук