Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Чому люди бояться свободи?

Озираючись назад і як би знову переживаючи історію людства, філософ мимоволі задається питанням: не виробився Чи протягом століть інстинктивний імпульс, паралізуючий волю людини, його спонтанні спонукання? Розмірковуючи над цією проблемою, Фромм зробив парадоксальне відкриття: багато людей бояться свободи. "Коли порушені зв'язки, які давали людині впевненість, - пише Фромм, - коли індивід протистоїть світу навколо себе як чогось зовсім чужого, коли йому необхідно подолати нестерпне відчуття безсилля і самотності, перед ним відкриваються два шляхи.

Один шлях веде його до "позитивної" свободі; він може спонтанно зв'язати себе зі світом через любов і працю, через справжній прояв своїх чуттєвих, інтелектуальних і емоційних здібностей, таким чином, він може знову знайти єдність зі світом і з самим собою, не відмовляючись при цьому від незалежності і цілісності свого власного "я "" [1].[1]

Але є й інший шлях. Це шлях назад: відмова людини від свободи в спробі подолати свою самотність, усунувши розрив, що виник між його особистістю і навколишнім світом. Цей другий шлях ніколи не повертає людину в органічну єдність зі світом, в якому він перебував раніше, поки не став індивідом, - адже його відокремленість вже незворотна, - це попросту втеча з нестерпної ситуації, в якій він не може жити далі.

Свобода зовсім не є універсальною цінністю. "Втеча від свободи" - так Фромм назвав одну з кращих своїх робіт, і це невипадково. Така капітуляція пом'якшує нестерпну тривогу, позбавляє від паніки і робить життя терпимою, але не вирішує корінний проблеми, і за цю втечу часто доводиться розплачуватися тим, що все життя перетворюється на одну лише автоматичну, вимушену діяльність.

Е. Фромм розглядає механізми втечі від свободи: авторитаризм, конформізм і руйнівність.

Авторитаризм

Насамперед Фромм звертає увагу на такий механізм втечі від свободи, який полягає в тенденції авторитарності. Авторитаризм (фр. Autoritarisme - вплив) - прагнення підпорядкувати собі інших людей або опинитися в невротичної залежності від них. "Виразні форми цього механізму можна знайти в прагненні до підпорядкування або пануванню або - якщо використовувати інше формулювання - в мазохістських і садистських тенденціях, існуючих в тій чи іншій мірі і в невротиків, і у здорових людей" [2].[2]

Найбільш часті форми прояву мазохістських тенденцій - це почуття власної неповноцінності, безпорадності, нікчемності. Аналіз людей, що зазнають подібні почуття, показує, що, хоча свідомо вони на це скаржаться, хочуть від цих почуттів позбутися, в їхній підсвідомості існує якась сила, що змушує їх відчувати себе неповноцінними або незначними. Ці люди, як зазначає Фромм, постійно виявляють чітко виражену залежність від зовнішніх сил: від інших людей, від яких-небудь організацій, від природи. Вони прагнуть не затверджувати себе, не робити те, чого їм хочеться самим, а підкорятися дійсним або уявним наказам цих зовнішніх сил. Часто вони просто не здатні відчувати почуття "я хочу", почуття власного Я.

Авторитарна особистість - конкретний тип людини, своєрідний психологічний персонаж, що має такі риси, як реакційність, консерватизм, агресивність, жадоба влади, ненависть до інтелігенції.

Фромм говорив про "авторитарний характер", коли мова йшла не про невротиках, а про нормальних людей. Цей термін, на його думку, цілком виправданий, тому що садомазохістська особистість характеризується особливим ставленням до влади. Така людина захоплюється владою і хоче підкоритися їй, але в той же самий час він хоче сам стати владою, щоб інші підкорялися йому. Є ще одна причина, по якій Фромм вважав цей термін правомочним. Фашистські системи називають себе авторитарними чинності домінуючої ролі влади в їх суспільно-політичній структурі. Термін "авторитарний характер" включає в себе і той факт, що подібний склад характеру визначає "людську базу" фашизму.

Найбільш специфічною рисою "авторитарного характеру" є ставлення до влади і силі. Для нього існують, так би мовити, дві статі: сильні і безсилі. Сила автоматично викликає його любов і готовність підкоритися, незалежно від того, хто її проявив. Сила залучає його не заради тих цінностей, які за нею стоять, а сама по собі, вже просто тому, що вона сила. І подібно до того, як сила автоматично викликає його "любов", так безсилі люди та організації мимоволі викликають його презирство. При одному лише вигляді слабкого людини він відчуває бажання напасти, придушити, принизити його. Людина іншого типу жахається при самій ідеї напасти на слабкого, але авторитарна особистість відчуває тим більшу лють, ніж безпомічніше її жертва.

У авторитарного характеру є одна особливість, яка вводила в оману багатьох дослідників - тенденція чинити опір владі і відкидати будь-який вплив "зверху". Іноді це опір затемнює всю картину, так як тенденція підпорядкування стає непомітною. Така людина постійно бунтує проти будь-якої влади, навіть проти тієї, яка діє в його інтересах і абсолютно не застосовує репресивних заходів. Іноді ставлення до влади роздвоюється: люди можуть боротися проти однієї системи влади, особливо якщо вони розчаровані недостатньою силою цієї системи, і в той же час (або пізніше) підкорятися іншій системі, яка за рахунок своєї більшої мощі або великих обіцянок може задовольнити їх мазохістські потягу .

Нарешті, існує такий тип, в якому бунтівні тенденції зовсім подавлені і проявляються тільки при ослабленні свідомого контролю (вони можуть бути впізнані лише згодом з тієї ненависті, яка піднімається проти цієї влади і в разі її ослаблення або втрати). Щодо людей, у яких бунтівливість переважає, можна легко помилитися, вирішивши, що структура їх характеру прямо протилежна характером мазохістського типу. Здається, що протест проти будь-якої влади заснований на крайней незалежності. Такі люди виглядають так, ніби внутрішня сила і цілісність штовхають їх на боротьбу з будь-якими силами, обмежуючими їх свободу.

Проте боротьба авторитарного характеру проти влади є, по суті справи, бравадою, спробою утвердити себе, подолати почуття власного безсилля, але мрія підкоритися, усвідомлена чи ні, при цьому зберігається. Людина з авторитарним характером ніколи не буває "революціонером". Е. Фромм назвав його "бунтівником". Безліч людей і політичних рухів вражають нс дуже уважного спостерігача удаваній нез'ясовністю переходу від радикалізму до крайнього авторитаризму. Психологічно ці люди - типові бунтівники.

Ставлення людини, що володіє авторитарним характером, до життя, вся його філософія визначаються емоційними прагненнями. Така людина любить умови, що обмежують його свободу, він із задоволенням підкоряється долі. Визначення ж долі залежить від соціального стану. Для солдата доля може означати волю чи примха начальника, яку він "радий старатися" виконати. Для дрібного підприємця долею є економічні закони, кризи ж або процвітання - це не суспільні явища, які можуть бути змінені людською діяльністю, а виявлення вищої мети, якій доводиться підкорятися. У тих, хто знаходиться на вершині піраміди, теж є своя "доля". Різниця лише в масштабі влади і сили, яким підкоряється індивід, а не в почутті підпорядкованості, як такому. Як невблаганна доля сприймаються не тільки сили, безпосередньо визначають особисте життя людини, але і сили, від яких залежить життя взагалі. З волі долі відбуваються війни, за волею долі одна частина людства повинна керувати іншою. Так само судилося, що ніколи не зменшиться страждання на цьому світі.

Доля може раціоналізуватися. У філософії - це "призначення людини", "природний закон"; в релігії - "воля Господня"; в етиці - борг; але для авторитарної особистості це завжди вища зовнішня влада, якій можна лише підкорятися.

Авторитарна особистість схиляється перед минулим: що було - буде вічно; хотіти чогось такого, чого не було раніше, працювати в ім'я нового - це чи безумство, або злочин. Чудо творчості - а творчість завжди диво - не вміщається в її поняття.

Загальна риса будь-якого авторитарного мислення полягає в переконанні, що життя визначається силами, що лежать поза людиною, поза його інтересів і бажань. Єдино можливе щастя полягає в підпорядкуванні цим силам. У писаннях Гітлера ми знаходимо прояв такого ж духу. Авторитарна особистість може володіти і активністю, і сміливістю, і вірою, але ці якості мають для неї зовсім не той зміст, який мають для людини, що не прагне до підпорядкування.

У авторитарного людини активність заснована на глибокому почутті безсилля, яке він намагається подолати. Активність у цьому сенсі означає дію в ім'я чогось більшого, ніж власне Я. Воно (дія) можливо в ім'я Бога, в ім'я минулого, боргу, природи, але ніколи не в ім'я майбутнього, в ім'я чогось такого, що ще нс має сили, в ім'я життя як такого.

Авторитарна особистість знаходить силу до дії, лише спираючись на вищу силу, яка повинна бути незламною і незмінною. Недолік сили служить для авторитарного людини безпомилковим ознакою провини і неповноцінності. Якщо влада, в яку він вірить, проявляє ознаки слабкості, то його любов і повагу перетворюються на презирство і ненависть. У ньому немає "наступальної сили", що дозволяє атакувати сталу владу, якщо він не віддався в рабство інший, більш сильної влади.

Мужність авторитарної особистості має цілком певний сенс: вона повинна витримати все, що ниспошлет їй доля або живий її представник - вождь. Страждати покірливо - найвища чеснота і заслуга такої людини в цьому, а не в тому, щоб спробувати припинити страждання або принаймні зменшити їх. Не зраджувати долю, а підкорятися їй - такий девіз авторитарного характеру.

Авторитарна людина вірить владі, поки ця влада сильна і може наказувати. Однак така віра корениться в кінцевому рахунку в його сумнівах і є спробою компенсувати їх. Якщо розуміти під вірою тверде переконання у здійсненності деякої мети, в даний момент існує лише у вигляді можливості, то такої віри у нього немає. За своєю суттю авторитарна філософія є нігілістичної і релятивістської (розуміючою все як щось відносне), незважаючи на видимість її активності, незважаючи на те, що вона часто і завзято заявляє про свою перемогу над релятивізмом. Виростаючи на крайньому відчаї, на цілковиту відсутність віри, ця філософія веде до нігілізму і заперечення життя.

У авторитарної філософії немає поняття рівності. Людина з авторитарним характером може іноді скористатися словом "рівність" в звичайній розмові (або заради своєї вигоди), але для нього це слово не має ніякого реального сенсу, оскільки відноситься до поняття, що він не може осмислити. Світ для нього складається з людей, мають або не мають силу і владу, тобто нижчих і вищих. Садомазохістські прагнення призводять авторитарного людини до того, що він здатний тільки до панування або до підпорядкування. Він не може відчувати солідарності. Будь відмінності, будь то підлогу або раса, для нього обов'язково є ознаками зверхності або неповноцінності. Різниця, яке не мало б такого сенсу, для нього просто неймовірно.

Наведене опис садомазохистского прагнення і авторитарного характеру відноситься до найбільш різко вираженим формам "втечі від свободи" шляхом симбіотичного ставлення до об'єкта поклоніння або панування. Лише окремі індивіди чи соціальні групи можуть розглядатися як типово садомазохистские, але садомазохистские спонукання, на думку Фромма, існують практично у всіх.

Е. Фромм вважав, що автобіографія Гітлера служить прекрасною ілюстрацією авторитарної особистості. Авторитарний характер визначається одночасним присутністю садистських і мазохістських потягів. Садизм можна визначити як прагнення до необмеженої влади над іншими, більш-менш пов'язане з руйнівними тенденціями. Мазохізм - прагнення розчинитися в домінуючій силі, долучившись таким чином до її могутності й слави. І садистські, і мазохістські тенденції викликаються нездатністю індивіда до самостійного існування, її потребою в симбіотичної зв'язку для подолання самотності.

Концепція авторитарної особистості була підтримана такими дослідниками, як німецькі філософи М. Хоркхаймер, Т. Адорно і німецько-американським філософом і соціологом Г. Маркузе. Вона справила величезний вплив на розвиток всієї західної культури.

Відразу ж після закінчення Другої світової війни Адорно стає керівником великого емпіричного дослідження з вивчення коренів авторитаризму. Воно почалося в Західній Німеччині, а закінчилося в США. Дослідник вказав на небезпечне сповзання людського світорозуміння у бік зміцнення порожнього автоматизму сформованих стереотипів, Действованіе за правилами, узаконеним лише однією звичкою. Т. Адорно виявив вельми симптоматичне для антидемократичною структури поєднання таких особистісних рис, як конвенціональність, покірність владі, деструктивизм і цинізм. Учений відзначив, що комплекс влади безпосередньо пов'язаний з певними аспектами етноцентризму. Індивід, що сприймає все в таких категоріях, як "сильний - слабкий", швидше за все перенесе цю схему на співвідношення "власна група - чужа група", тобто буде розрізняти "вищестоящі" і "неповноцінні" раси. Найдешевший з психологічної точки зору трюк, що дозволяє отримати відчуття переваги, - це домагання на приналежність до особливої раси [3].[3]

У передмові до роботи "Авторитарна особистість" Хоркхаймер писав, що авторитарна особистість - це новий антропологічний тип людини, який склався в XX ст. [4]

  • [1] Фромм Е. Догмат про Христа. С. 291.
  • [2] Там же. С. 292.
  • [3] Адорно Т. Дослідження авторитарної особистості. М, 2001. С. 62.
  • [4] Хоркхаймер М. Передмова // Адорно Т. Дослідження авторитарної особистості. М., 2 001.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук