Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Б. Спіноза

З погляду послідовного натуралізму поняття про добро і зло представляються не більше ніж забобонами або способами розуміння обмеженого розуму, який, не підносячись до споглядання цілого і вважаючи себе центром Всесвіту все обговорює з погляду особистого свого задоволення. Так дивився на це питання вищий представник натуралізму Нового часу Спіноза.

Як особистість і як мислитель Спіноза втілив у собі дух і цінності того часу, коли жив Майстер Екхарт, тобто приблизно чотири століття перед ним. Однак Спіноза також з великою проникливістю зазначив ті зміни, які відбулися в суспільстві і в людині. Він був засновником сучасної наукової психології, одним з першовідкривачів несвідомого, і багата наукова інтуїція філософа дозволила йому дати більш систематичний і точний аналіз відмінності між активністю і пасивністю, ніж це вдалося кому-небудь з його попередників.

Поведінка людини, згідно Спіноза, направляється трьома основними афектами - радістю, сумом, пожадливістю, які породжують безліч похідних. Всі афекти грунтуються на інстинкті самозбереження, тому і в цілому в його поведінці людина спрямовується не етичними законами добра і зла, а лише прагненням до власної вигоди. Доброчесність - це лише прагнення людини зберегти своє існування.

Б. Спіноза вважав, що людина - раб своїх пристрастей, афектів, тому він не вільний. Проте потім філософ показував, що людина в змозі вийти з цього рабства і стати вільним, якщо складе ясну ідею про своїх пристрастях, афектах, тобто пізнає цей стан. Залежно від пізнання своїх афектів люди, згідно Спіноза, мають різну ступінь свободи.

Подібно Гоббсом, при поясненні суспільства Спіноза виходить з теорії природного права і суспільного договору, тобто керується законом природи, який направляє кожної людини по шляху самозбереження. Б. Спіноза виходив з незмінною егоїстичної людської природи, приборкати яку може тільки держава, що виникає для того, щоб забезпечити безпеку громадян і взаємну допомогу, коли егоїстичні інтереси громадян можуть поєднуватися з інтересами всього суспільства.

Щодо форм держави Спіноза виступав прихильником демократії і на відміну від Гоббса не визнавав монархію як заслуговує поваги. Найкращою формою держави він вважав ту, яка надає всім громадянам брати участь в управлінні державою. Держава, міркував він, яке прагне лише до того, щоб її громадяни не жили в постійному страху, буде скоріше безпомилковим, ніж доброчесним. Але людей потрібно, на думку Спінози, вести так, щоб їм уявлялося, що вони нс відомі, а живуть по своїй волі і що вирішують свої справи зовсім вільно, щоб удержіваеми у вузді були лише любов'ю до свободи, прагненням збільшити маєток і надією, що досягнутий почесних місць у державних справах.

В "Етиці" Спіноза проводить відмінність між активністю і пасивністю (діяти і страждати) як двома основними видами діяльності розуму. Перший критерій дії полягає в тому, що дія виникає з людської природи: "Я кажу, що ми діємо (що ми активні), коли в нас або поза нас відбувається що-небудь таке, для чого ми служимо адекватної причиною, тобто .. . коли з нашої природи виникає що-небудь у нас або поза нас, що через одну тільки її може бути зрозуміле ясно і чітко. Навпаки, я кажу, що ми страждаємо (що ми пасивні), коли в нас відбувається або з нашої природи виникає що-небудь таке, чого ми складаємо причину тільки приватну "[1].[1]

Ці міркування важкі для сучасного читача, який звик вважати, що термін "людська природа" не відповідає ніяким очевидним емпіричним даним. Однак для Спінози, Аристотеля, це було не так, як і для деяких сучасних нейрофізіологів, біологів і психологів. Б. Спіноза вважав, що людська природа настільки ж характерна для людських істот, як кінська природа - для коней. Більше того, згідно Спіноза, чеснота або порок, успіх або невдача, благоденство або страждання, активність чи пасивність залежать від того, якою мірою особистості вдається досягти оптимальної реалізації своєї людської природи. Чим далі ми наближаємося до моделі людської природи, тим повніше наша свобода і наше щастя.

У сіінозовской моделі людських істот атрибут активності невіддільний від іншого атрибуту - розуму. Оскільки ми діємо відповідно до умов нашого існування і усвідомлюємо ці умови як реальні і необхідні, ми знаємо правду про самих собі. "Душа наша в деяких відносинах є активною, в інших - пасивною, а саме оскільки вона має ідеї адекватні, вона необхідно активна, оскільки ж має ідеї неадекватні, вона необхідна пасивна" [2].[2]

Бажання діляться на активні і пасивні. Перші кореняться в умовах нашого існування (природних, а не патологічно перекручених). Другі ж викликають внутрішні чи зовнішні спотворені умови. Перші існують остільки, оскільки ми вільні. Другі виникають під впливом внутрішньої чи зовнішньої сили. Всі "активні афекти" необхідно гарні; "пристрасті" ж можуть бути хорошими або поганими. Згідно Спіноза "активність, розум, свобода, благоденство, радість і самовдосконалення нерозривно пов'язані - так само як пов'язані між собою пасивність, ірраціональність, залежність, печаль, безсилля і суперечать потребам людської природи прагнення" [3].[3]

Повністю зрозуміти ідеї Спінози про пристрасті душі і пасивності можна, лише розглянувши останній - і більш співзвучний сучасності - виведення з його роздумів: той, хто піддається ірраціональним пристрастям, неминуче стане психічно хворою людиною. У тій мірі, в якій ми досягаємо оптимального розвитку, ми не тільки стаємо (відповідно) вільними, сильними, розумними і щасливими, але і психічно здоровими людьми. Якщо ж нам не вдається досягти мети, ми невільні, слабкі, недостатньо розумні і пригнічені. Б. Спіноза був першим з мислителів, хто постулював, що психічне здоров'я і психічні захворювання є результатом правильного чи неправильного способу життя.

Для Спінози психічне здоров'я є в кінцевому рахунку свідченням правильного способу життя. Психічна ж хвороба служить симптомом невміння жити відповідно до вимог людської природи. "Але коли скупий ні про що не думає, крім наживи і грошей, честолюбець - ні про що, окрім слави, і т.д., то ми не визнаємо їх божевільними, оскільки вони звичайно тяжкі для нас і вважаються гідними ненависті. На Насправді ж скупість, честолюбство, розпуста і т.д. складають види божевілля, хоча і не зараховуються до хвороб "[4]. У цьому твердженні настільки чужому образу думок нашого часу, Спіноза розглядає пристрасті, що не відповідають потребам людської природи, як патологічні; фактично він йде так далеко, що називає їх однією з форм божевілля.[4]

Спінозівська розуміння активності і пасивності є досить радикальною критикою індустріального суспільства. На противагу поширеній в наші дні думку, що люди, якими рухає спрага грошей, наживи або слави, нормальні і добре пристосовані до життя, Спіноза вважав таких людей вкрай пасивними і, по суті, хворими. Активні особистості в розумінні Спінози - сам він являв собою яскравий приклад такої особистості - стали винятками; їх навіть вважають в деякому роді "невротичними", адже вони настільки погано пристосовані до так званої нормальної діяльності.

Ліки проти цих забобонів Спіноза бачив у відмові думки від приватних джерел і в піднесенні її до Бога, джерела всього сущого. Б. Спіноза, як і Аристотель, досліджує специфічно людську діяльність. Він починає з розгляду діяльності і цілі будь-якої речі, існуючої в природі, і визначає, що "кожна річ, наскільки від неї залежить, прагне перебувати у своєму існуванні (бутті)" [5].[5]

Діяльність та мета людини ті ж, що і будь-який інший речі: здатність або прагнення перебувати у своєму існуванні. Б. Спіноза далі приходить до поняття чесноти, яке є тільки застосування цього загального положення до існування людини. "Діяти абсолютно по доброчесності є для нас не що інше, як діяти, жити, зберігати своє існування (ці вирази означають одне і те ж) по керівництву розуму, на підставі прагнення до власної користі" [6].[6]

Збереження існування для Спінози значить розвиток або вдосконалення своєї сутності (природи). "Кінь, наприклад, - говорить Спіноза, - зникає, перетворюючись, як в людини, так і в комаха" [7]; а ми могли б додати, що і людина зник би, якби він став ангелом або конем. Доброчесність тим самим є розгортання можливостей, властивих кожному організму; для людини - це прагнення до вдосконалення своєї природи, тобто до найбільш людському існуванню.[7]

Тоді як розум вказує людині, що йому слід робити, щоб стати справді самим собою, і тим самим відкриває йому, що є добро, шлях до досягнення чесноти полягає в активному застосуванні людиною своїх сил. Сила (потенція) в такому випадку те ж, що і чеснота, а безсилля (імпотенція) - те ж, що порок. Щастя ж - це не мета сама по собі, а переживання, супроводжуюче зростання сил, тоді як імпотенція супроводжується депресією.

Потенція і імпотенція ставляться до всіх здібностям людини. Ціннісні судження застосовні тільки по відношенню до людини та її інтересам. Однак ціннісні судження - це не просто висловлювання про переваги індивідів, але, оскільки людські властивості і здібності властиві всім людям як виду, остільки і здатність судження (ціннісного) також є спільною для всіх людей. Здатність висловлювати ціннісні судження не є суб'єктивною і переважної здатністю тих чи інших людей, але в силу приналежності людей одного виду є спільною для них і тому об'єктивною.

Об'єктивний характер етики Спінози випливає з об'єктивного характеру людської природи, яка, хоч і допускає різні варіювання, в цілому ідентична для всіх людей. Б. Спіноза - радикальний противник авторитарної етики. Для нього людина є метою, а не засобом у руках відчуженої від нього влади. Цінність може бути визначена тільки по відношенню до його дійсним інтересам - свободі і продуктивному творчому використанню своїх сил.

Отже, за справедливим зауваженням Чичеріна, коли Спіноза вважає метою людини вдосконалення розуму і піднесення до Бога, він знищує підстави власної системи. Виявляється все-таки необхідним допустити зворотний хід, від недосконалого до скоєного, а разом з тим визнати людину самостійним джерелом діяльності. Як тільки ми це допускаємо, відразу виникає потреба в моральному мірилі, яка не задається натуралізмом. Звідси необхідно перейти до інших поглядам. Моральний питання не може бути усунутий. Він виникає сам собою з найглибших основ людської душі, а тому дозвіл його потрібно від всякої теорії, яка ставить собі завданням пояснення світових явищ.

Б. Спіноза відводить радості головне місце у своїй антропологічної концепції. "Радість, - пише він, - це" перехід людини від меншого досконалості до більшого ". Печаль - це" перехід людини від більшої досконалості до меншого "" [8].[8]

Твердження Спінози можна зрозуміти до кінця тільки в тому випадку, якщо розглядати їх в контексті всієї його філософської системи. Щоб уникнути повної деградації, ми повинні прагнути наблизитися "до зразка людської природи", а це означає, що ми повинні бути як можна більш вільними, розумними і активними. Ми повинні стати тим, ким ми можемо бути. Це слід розуміти в тому сенсі, що нашій природі потенційно притаманне добро. Під добром Спіноза розуміє те, "що становить для нас, як ми напевно знаємо, засіб до того, щоб все більш і більш наближатися до визначеним зразком людської природи". Під злом ж філософ розуміє те, "що, як ми напевно знаємо, перешкоджає нам досягати такого зразка" [9]. Доброчесність, отже, ототожнюється із здійсненням людської природи. Наука про людину є відповідно теоретична основа етики. Радість - це добро; печаль (лат. trustitia, що краще перекласти як "скорбота", "зневіру") - це зло. Радість - це чеснота; печаль - це гріх. Таким чином, радість - це те, ми відчуваємо в процесі наближення до мети стати самим собою.[9]

Головне завдання Спінози - вивести людину зі стану неуцтва і незнання. До поширених ілюзіям, що створює людські слабкості, Спіноза відносить претензію на автономність, коли представляють "людини в природі як би державою в державі" [10]}}. Досліджуючи основи цих ілюзій, філософ шукає шляхи їх подолання, які бачить у вивченні структури детермінації тотальності. Крім субстанції немає речі, яка існувала б сама по собі. Субстанція єдина, загальна, вона і Бог, і природа, а людина є кінцевою модусом субстанції, яке не має власної цінності і знаходиться в необхідній і причинного залежності від неї. З цих положень Спіноза робить висновок про природу ілюзій, про стан людини і його афектах. Завдання полягає в усвідомленні природи модальної залежності людини від субстанції. Модальний характер статусу людини має два наслідки: 1) він є частиною природи; 2) він мислить. Це гетерономное поняття про людину призводить Спінозу до висновку, що він повинен слідувати і пристосовуватися до загального порядку природи.[10]

Відомий принцип утилітаризму - всі ми повинні діяти так, щоб за даних умов створювати більше добро. Цей "широкий" принцип є формулювання відповіді на запитання: "Як ми повинні діяти?" У більш вузькому значенні цей принцип може бути поєднана з дією окремого індивіда, де він відповідає на питання: "Як повинен діяти я?" Утилітаризм схильний до двох помилок. По-перше, він ототожнює широкий і вузький смисловий варіант цього принципу. По-друге, не можна поняття колективної дії (нас) дедуціровать з поняття індивідуальної дії (я). Поняття правильного для "нас" не може бути дедуціровать за допомогою принципу у вузькому смисловому варіанті. Те, в чому полягає належне для групи, не є проста суму або комбінація індивідуально належного. Неправомірне ототожнення питань: "Що ми повинні робити?" і "Що я повинен робити?" було притаманне Утилітаристи.

  • [1] Спіноза Б. Избр. твори: у 2 т. М., 1957. Т. 2. Етика. Ч. 3. Визначення 2.
  • [2] Там же. Т. 2. Ч. 3. Теорема 1.
  • [3] Спіноза Б. Избр. твори: у 2 т. Т. 2. Ч. 4. Теорема 40, 42. Додаток II, III, V.
  • [4] Там же. Т. 2. Ч. 4. Теорема 44.
  • [5] Спіноза Б. Избр. твори: у 2 т. Т. 2. Ч. 3. Теорема 6.
  • [6] Там же. Ч. 4. Теорема 24.
  • [7] Там же. Передмова.
  • [8] Спіноза Б. Избр. твори: у 2 т. Т. 2. Ч. 4. Визначення 2, 3.
  • [9] Спіноза Б. Избр. твори: у 2 т. Т. 2. Ч. 4. Передмова.
  • [10] {{Там же. Т. 1. С. 454.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук