Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Ж.-Ж. Руссо

Інший варіант "договірної теорії" моралі знаходимо у французького філософа Ж.-Ж. Руссо, який у своїх роботах аналізував багато питань суспільного розвитку та походження моральності. Він розглядає положення, при якому людина втратила свою свободу, доступну йому в природному стані, розуміється як таке, при якому індивід не залежить ні від кого. Це ідеал, до якого можна зрештою повернутися. Природний стан дає людям рівність. При ньому люди не знали, що таке приватна власність і тому не були зіпсовані в моральному відношенні.

Ж.-Ж. Руссо вважав, що нерівність існувало не завжди. Воно з'явилося тоді, коли виникла приватна власність. Розшарування на багатих і бідних - це перший ступінь нерівності, яке почалося з того моменту, коли хтось перший, відгородивши ділянку землі, сказав: "Це моє" - і коли всі в це повірили.

Другий етап нерівності починається, по Руссо, з виникненням держави, коли багаті і бідні уклали між собою союз, договір про утворення державної влади, при цьому одні опинилися керуючими, інші - підданими. Таким чином, виникнення держави "наклало нові пута на слабкого і додало сили багатому, безповоротно знищило природну свободу, назавжди встановило закон власності і нерівності, перетворило спритну узурпацію в непорушне право і заради вигоди кількох честолюбців прирекло відтоді людський рід на працю, рабство і злидні "[1].[1]

Третім етапом поступального розвитку нерівності Руссо вважав перехід державної влади в деспотизм, який перетворює підданих на рабів. Цей деспотизм повинен бути зрештою переможений.

Вважаючи, що перехід з природного стану до держави породжує поневолення людини, Руссо все ж не вважає, що цей перехід є згубним для людства. Він визнає позитивні сторони укладення такого договору, оскільки соціальний союз дає людині сили для збереження того, що він має. Крім того, за словами філософа, "основне угода не тільки не руйнує природної рівності, а, навпаки, замінює моральним і законним рівністю то фізична нерівність між людьми, яке могла створити природа; люди, будучи нерівні по силі і розуму, стають рівними в силу угоди "[2].[2]

У роботі "Про суспільний договір" Руссо стверджує важливі положення: сувереном є народ, суверенітет народу невіддільний від нього і неподільний, законодавча влада належить народу і може належати тільки йому. У законах повинна втілюватися "загальна воля народу".

Важлива теза моральної концепції Руссо - людина за природою добрий. Однак ця доброта не пов'язана з етичним протиставленням добра і зла. Вона по суті справи склалася раніше цього протиставлення. Природний людина Руссо безневинний. Він володіє всіма людськими чеснотами, тягнеться до інших людей, здатний розуміти їхні страждання. Але тут і виникає питання, який по суті справи виходив з прагнення відкинути Гоббса: як могли добрі люди створити суспільство, в якому ця доброта блискуче відсутня? Ж.-Ж. Руссо вважав, що "природний стан" людського роду зовсім не є ситуацією, яка просякнута загальної взаємної загрозою. Філософ долає страх перед станом безвладдя.

У пересічного людини епохи Руссо немає внутрішньої напруги, яка зобов'язувала б шукати державної опіки. Філософ вважає, що деспотизм втілює в собі стихію державного примусу. Суть суспільного договору Руссо - досягти рівності в свободі перед закону. Мислитель пише: "Політичний організм ... зобов'язаний своїм існуванням лише святості договору ... він не володіє ніяким іншим самостійним буттям і є лише умовної особистістю" [3].[3]

Просвітителі XVIII в. бачили своє головне завдання в тому, щоб звільнити людину від її низьких пристрастей, пороків і невігластва, тому в другій половині цього століття намічається зростаючий інтерес до педагогіки, яка ставить перед собою завдання оновлення людини, створення нового образу останнього. Ж.-Ж. Руссо - головний виразник цього нового інтересу. Виховання, на його думку, не створює чеснот, але стримує пороки. Воно не вчить істині, але оберігає від помилок. Воно виробляє в людини здатність до всього, що може привести його до істини і направляє до добра, коли він навчаються любити добро. Тільки одному вихованню підвладне змінити людську природу.

Сутність людини, її взаємозв'язок з природою, взаємодія особистості і суспільства - ось те коло питань, який розглядав Руссо. Новий образ людини представляється філософу відмінним від образу людини Відродження, бо людина, на думку Руссо, виступає джерелом добра. Однак це не означає, що людина не може бути джерелом зла і страждання, тобто він не ідеальний за своєю природою і є володарем багатьох негативних рис характеру. Ж.-Ж. Руссо приходить до простої думки: щоб людина не була джерелом зла і страждань, його треба змінити за допомогою виховання. У зв'язку з цим особливу увагу слід звернути на виховання особистості, на зміну негативних її задатків. Причому, на думку Руссо, моральним і щасливою людина може бути тоді, коли він пов'язаний з природою, бо він народжується в природі, живе в ній і занурюється в неї після смерті.

В основу свого етичного вчення Руссо кладе ідею про першість почуттів, що визначають поведінку людини. Однак на одних почуттях, на думку Руссо, неможливо побудувати і сформувати виховану особистість. Тут на допомогу приходить розум. "Природний людина" Руссо - гармонійний і цілісний, вільний від егоїзму. У ньому розвинені такі риси, як розум, кмітливість, спритність у рухах.

  • [1] Руссо Ж.-Ж. Про суспільний договір. М., 1938. С. 84.
  • [2] Руссо Ж.-Ж. Трактати. М., 1969. С. 20.
  • [3] Там же. С. 163.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук