Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Неопозитивізм

Неопозитивізм - одне з філософських напрямів XXI ст. Його прихильники продовжують розмірковувати над об'єктивними, науковими критеріями моральних приписів.

Томас Гекель вважав оптимізм Спенсера нічим не виправданим і спробував показати, що цивілізація не є продуктом еволюції, а, навпаки, розвивається всупереч їй.

У 1940-і рр. Джуліан Хакслі розширила поняття еволюції, трактуючи її як розвиток назад, до неорганическому стану і розвиток вперед - до сфери людських відносин. Еволюційна етика, по Хакслі, визначає поняття добра і зла, зразки правильного і неправильного, цінності і норми поведінки відповідно до змінами, що відбуваються в структурі еволюціонує системи. Морально правильним є тільки те, що узгоджується із загальним еволюційним напрямом зміни.

Б. Ф. Скіннер, зробивши експерименти над щурами, сформулював "принцип примусу", проте автором власної теорії як такий він тоді ще не став. Сьогодні картина змінилася. Після публікації робіт "Схеми примусу" (1957) і "Вербальне поведінка" (1957), а також після того, як Скиннером був організований журнал, який займається питаннями експериментального аналізу поведінки, і особливо після виходу в світ його книги "По той бік свободи і гідності "він піднявся на вершину популярності. Б. Скіннер намагався сформулювати положення власного відгалуження біхевіоризму.

Б. Скіннер називає свій підхід "радикальним бихевиоризмом", але, як в ранніх, так і в новітніх його роботах надзвичайно важко витягти з тексту точне визначення "радикального біхевіоризму". Можна, правда, знайти в них точне визначення "оперантного поведінки", яке, згідно Скиннеру, неодмінно має бути спрямоване на якийсь вихід і обов'язково має призвести певний ефект на оточення. Претензія Скіннера на створення нової, надзвичайно дієвою концептуальної системи для аналізу поведінки піддається сумніву. Радикальний біхевіоризм - зовсім не нова концептуальна система, а повсякденний набір звичайних концепцій, замаскований новим, вельми буденним словником.

Що стосується методики скиннеровской модифікації поведінки, то подібна методика вже давно застосовувалася в психіатричній практиці. Т. Ейллон і Д. Майкл описали її в кінці 1950-х рр. Ця методика полягає в тому, що пацієнти-шизофреніки повинні "заробляти" у обслуговуючого персоналу "очки" для отримання необхідних їм зручностей (постіль, їжа) або розважальних заходів (телевізійна передача, кіно) шляхом "бажаного" (тобто нормального) поведінки. Введення цієї методики в лікарнях дає свої результати, але навряд чи необхідний принцип "оперантного поведінки", щоб пояснити таку знахідку.

Б. Скіннер будує свою етику на вихвалянні "позитивного підкріплення", яке розглядається ним як благо. Між пропозиціями "X є добро" і "X позитивно підкріплює Y можна поставити знак рівності (Y означає поведінка). Проте" позитивне підкріплення "зовсім не еквівалентно добру. Відношення між X і Y може бути трьох видів: 1) природно каузальне; 2) чисто випадкове; 3) навмисно організоване. У цьому випадку з'являється три версії судження: а) "X позитивно підкріплює Υ"; б) X випадково підкріплює Y; в) X навмисно організовується так, щоб підкріпити Υ ". "Позитивне підкріплення" в свою чергу може бути первинним або вторинним. До первинного слід віднести їжу і воду, а світло електричного ліхтарика (слідом за яким надходить їжа і вода) стає вторинним "позитивним підкріпленням". Таким чином, X отримує два варіанти - Хп і Хв, тому кожен їх трьох названих вище випадків може мати ще дві версії, що вносить неясність в будь-яку спробу ототожнити "позитивне підкріплення" з добром.

Згадана неясність посилюється, якщо розглянути дві можливі гіпотези відносини між "позитивним підкріпленням" і вибором. Тут можливе або вибрати для "підкріплення" який-небудь певний тип поведінки, або вибираються певні речі, що служать для вторинного "підкріплення". Однак жодна з названих альтернатив не може стати основою для натуралістичної семантики в етиці, бо тут не залишається місця для вільного вибору і раціональної оцінки причин такого вибору. Якщо ж руйнується можливість раціонального (тобто етичного) вибору, підриваються основи натуралістичної етики.

Оскільки скиннеровском "технологія поведінки" відноситься до того типу філософських доктрин, які вельми легко впроваджуються в життя, та ще в найширших масштабах, помилки тут стають подвійно небезпечними. Багато небезпечні наслідки скиннеровского маніпулювання поведінкою вже обговорювалися в роботах супротивників скіннерізма. Небезпечним аспектом скиннеровского варіанта натуралістичної етики є відмова Скіннера і його послідовників від дискусій на теми моралі, ігнорування ними "мови моралі".

У роботі "По той бік свободи і гідності" Скіннер вибудовує концепцію поведінкового контролю. Може також зацікавити його полеміка з теорією "автономного людини", а також теорія цінностей, на якій базується його "бихевиористская технологія". Не слід робити відмінності між самим добром і тим, що ми називаємо "добром". Те, що ми називаємо "добром" і є насправді добро. Не слід проводити відмінність між тим, що ми цінуємо, і тим, що ми повинні цінувати. Мірою того, що ми повинні цінувати, є саме те, що ми вже цінуємо. Б. Скіннер вважає, що замість звернення до священиків, щоб дізнатися, як ми повинні діяти так, можна піти до експертів з людському поводженню. Ці фахівці не тільки здатні, за Скіннер, допомогти нам у наших особистих утрудненнях, але можуть також порадити, як створити краще, тобто більш "підкріплене" ("підкріплення" - ціла система міра заохочувальних або Наказами факторів, завдяки яким модифікується поведінку людини, бо всі дії для нього є лише засобом підкріплення), і тривалий суспільство. Таким чином, якщо точка зору Скіннера на семантику слона "добро" наближається до істини, він гідний того, що Мур вважав недосяжним: Скіннер натуралізовану етику і зробив її галуззю природничих наук.

Б. Скіннер і його прихильники вважають звинувачення, висунуті проти натуралістів в тому, що їх моральні переконання неправомірні, помилковими і навіть наклепницькими. Натуралісти, за словами Скіннера, зовсім не винні в тому, що відбуваються війни, існувало рабство, або в тому, що Торквемада посилав людей на вогнище. Натуралісти тільки вважають всі ці жорстокості благом для тих, хто насолоджується війною, п'є м'ятний коктейль, поки його раби трудяться в поті чола, або любить запах палаючого тіла.

Визначаючи слово "благо" в термінах підкріплення і відродження культури, Скіннер сформулював натуралістичну семантику в етиці, яка спирається на кращі досягнення сучасної психології.

Погляди одного Дж. Хакслі П'єра Тейяра де Шардена близькі до вищевикладеним, але несуть відбиток католицької теології. Його етична позиція головним чином визначена в роботах "Божественна середу" і "Феномен людини" (опублікована посмертно). Людина, на думку Тейяра де Шардена, є розвивається творіння Боже, а кінцевою метою цього еволюційного процесу є з'єднання з Богом.

Іншим сучасним представником еволюційної етики є відомий англійський генетик Конрад Уоддінгтон. Свою концепцію він виклав на початку 1940-х рр. у статті "Відношення між наукою і етикою" і пізніше в книзі "Етичне тварина". К. Уоддінгтон виступає проти позитивістів та представників аналітичної філософії, відстоюючи її об'єктивний характер. Він розрізняє два види еволюції: тваринну і людську. За визначенням вченого, від тварини людина відрізняється "етичним почуттям", яке дозволяє йому встановлювати, що правильно і що помилково, тобто дає можливість раціонально оцінювати свою поведінку в рамках різних етичних систем. Еволюція людини по суті є культурною еволюцією. З біологічної точки зору Уоддінгтон виділяє два фактори прогресивного розвитку: мутації і природний добір. Прогрес власне людський (або культурна еволюція) визначається здатністю до навчання. Іншими словами, по Уоддінгтона, прогресивний характер еволюції визначається збільшенням можливості збагачення досвіду.

Наскільки прийнятна еволюційна теорія в якості підстави для етичної системи? Адже існують різні еволюційні теорії, кожна з яких має свої особливості і суперечності (дарвінізм, неоламаркізм, неодарвінізм, віталізм та ін.) • У зв'язку з цим необхідно чітко розмежовувати, яка з моральних теорією ґрунтується на наукових фактах, а яка обумовлена точкою зору філософа -інтерпретатора. Це необхідно враховувати оскільки етики-еволюціоністи зазвичай схильні представляти свої теорії як суто наукові висновки з встановлених фактів.

Метод, яким користуються етики-еволюціоністи, двойствен, бо має як наукову, так і філософську основу. Моральна система, що використовує такий двоїстий метод, незважаючи на свою претензію на "науковість", непомітно для себе вводить філософські принципи і, таким чином, стає лише некритичним виразом того чи іншого філософського упередження.

Етики-еволюціоністи, як правило, не є професійними філософами і тому не в змозі ясно відокремити в своїх теоріях філософські принципи від наукових. У цьому полягає серйозний методологічний недолік їх теорії. Ще одним істотним недоліком еволюційної етики можна вважати нечітке визначення поняття "прогрес", яке вельми часто ототожнюється з поняттям "еволюція".

В якості нормативної дисципліни етика повинна забезпечити нас раціональним кодексом правил поведінки. Правила, встановлювані сучасними етика-еволюціоністами: а) дуже загальні; б) досліджують обмежене коло проблем; в) звичайно повторюють деякі з точок зору більшості інших етіков. Еволюційний підхід в етики надзвичайно обмежений як за своїм масштабом, так і за своєю цінністю.

Цікавим аспектом еволюційної етики можна вважати розширення нею поняття еволюції за рахунок культурної історії людини. Втім, це веде до парадоксального результату. Вважають, що в біологічної еволюції прогрес гарантований природою, а в культурній - люди самі повинні забезпечити свій подальший розвиток. Звідси виникає важливий порок еволюційної етики. Помилка Хакслі і Уоддінгтона полягає в змішуванні методу етики і науки (метод етики повинен бути тим же, що і метод біології). Ще один недолік еволюційної етики в тому, що її адепти здійснюють натуралістичну помилку, виводячи моральні поняття з "природних".

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук