Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Социобиология

Британський філософ Мері Міджлі розробила теорію ідентичності природи і тварини. Вона говорить про те, що ми не просто схожі на тварин, ми - тварини. М. Міджлі стверджує, що такого поняття, як "людська природа", немає взагалі. Для екзистенціалістів існують тільки людські умови, що показують, що з людиною відбувається, а зовсім не те, яким він народжений. 3. Фрейд щодо багатьох форм життя, насправді, нічого не міг сказати, бо ці сфери його анітрохи не цікавили, а досліджував він їх виключно з точки зору сексу.

М. Міджлі вважає, що наука потребує нових і більш достовірних концепціях пояснення людських мотивацій. Засновник біхевіоризму Дж. Уотсон, як відомо, сповідував доктрину Локка про те, що єдиним джерелом всіх ідей є досвід, що до досвіду людський розум є білий аркуш паперу. Дж. Уотсон вважав, що людина позбавлена інстинктів, чим і породив цілий напрямок. Так, Б. Ф. Скіннер в ранній роботі "Поведінка організмів" не згадав навіть про інстинкти, а пізніше, хоча і визнав існування інстинктів, визнав, що вивчати їх не слід, бо вони незмінні.

За визначенням Міджлі, агресія є загальна тенденція нападати на особин свого виду. К. Лоренц прав, що вона є невід'ємним центральним елементом людської природи. Прагнення позбутися агресії абсурдно і порівнянно, по Лоренцу, з наміром відпиляти руку, оскільки в ній затиснутий кинджал.

Для розуміння поведінки мислячих істот необхідний серйозний підхід до мотивації поведінки. З цією метою Міджлі розглядає поняття "егоїзм" і "альтруїзм".

Філософи, що обгрунтовують егоїзм, не знаходять пояснення феномену появи альтруїзму. Їх опоненти вважають, що вчинки можуть визначатися не тільки власними інтересами людей, але і всупереч їм. Тут особливу важливість набуває проблема лицемірства, оскільки їй властиво спотворювати і перебільшувати вимоги, пропоновані до нас іншими. "Благі наміри" - це термін, що описує таку мотивацію, з якої починається будь-яка дія. Несвідомий альтруїзм притаманний і тваринам, які доглядають за дитинчатами, захищають їх (часто ціною свого життя), а деякі навіть беруть на себе турботу про сиріт. Слони і дельфіни, наприклад, допомагають своїм дорослим побратимам, дикі собаки "няньчать" чужих дитинчат, годують хворих і поранених дорослих особин і т.п.

Традиційна завдання філософії моралі - зрозуміти, просветлить, співвіднести один з одним і привести в гармонійний вигляд різні потреби, що характеризують різні сторони людської природи. У цьому їй допомагає біологія, що є іншим аспектом єдиного наукового дослідження моралі. Біологізації етики сприяє підвищенню якості філософського аналізу моралі. Філософія є сортування загальних концепцій та організація їх в придатні до вживання схеми. Але відношення між фактами біології та питаннями правильних вчинків не просте. Багато хто згоден з тим, що на початку минулого століття філософія моралі зазнала серйозну невдачу. У цей час в англосаксонських країнах спостерігалася короткочасна мода на інтуїтивізм, який служив свого роду кийком для побития позитивних традиційних форм моралізування.

Прийшов на зміну Інтуїтивізм емотівізм також не міг серйозно поглянути на реальну дійсність. Якщо інтуїтивісти йшли від факту до цінності, то емотівісти наполягали на ізоляції судження моралі від якого б то не було реального дослідження цілей, мотивів, бажань, хороших і поганих спонукань до дії. Аналіз проблеми свободи і необхідності, дослідження суспільства і природи людини були відкинуті як фактуальние або метафізичні. Справедливість, щастя, гуманність трактувалися як змішані випадки, де судження факту неотличимо від судження цінності.

Досліджуючи моральні дилеми, емотівісти, як і екзистенціалісти, підкреслюють прірву, яка лежить між можливостями вибору. Вони концентрують свою увагу на взаємовиключних рішеннях (наприклад, рішення приєднатися до французького руху Опору або рятувати свою матір, як писав Сартр у своїй відомій роботі про екзистенціалізм і гуманізм) [1] замість того, щоб запропонувати більш складний, але менш драматичний третій шлях осмислення подій. Єдина (але ог ромная) різниця між екзистенціалізмом і емотівізм полягає в тому, що екзистенціалісти виступають від першої особи ("що я повинен робити"), а емотівісти пристосовують своє рішення в другому і третьому обличчі ("ти і він") до більш або менш складних випадків життя. М. Міджлі пропонує свій шлях у вирішенні життєвих проблем, який є не чим іншим, як християнською етикою. Вона пише про те, що немає ніякої причини боятися небес.

На думку Міджлі, розум і емоція не є антагоністами. Традиційні ознаки людини - мова, розум і культура. Але питання "що ж відрізняє людину від тварини?" - Міджлі вважає неправомірним, бо на нього не можна дати однозначну відповідь. Хоча Аристотель сам не називав людину "розумним твариною", аристотелівська традиція дотримується саме такого визначення. Р. Декарт заперечував розуміння людини як розумної тварини і прийшов до висновку, що людина не тварина, а мисляча істота. Тварин Декарт вважав автоматами, що не мають свідомості, діючими тільки тому, що у них є відповідні органи. Проте багато людей нерідко керуються у своїх діях, як тварини.

Розум припускає розумність. Скажений собака відрізняється від здорової точно так само, як божевільний відрізняється від нормальної людини. Відомо, що шимпанзе можна навчити висловлюватися мовою знаків, яким користуються глухонімі. Так, шимпанзе Уошо в 1966-1971 рр. навчили користуватися 150 знаками і ще 200 знаків вона розуміла. Шимпанзе Еллі навчили розуміти також і розмовну англійську мову. Це означає, якщо скористатися термінологією лінгвістів, крос-модальну передачу думок, яка вважалася раніше неможливою для тварин. Вживали спроби навчити мавп розмовляти були майже безуспішними (мавпи заучували всього кілька слів). Однак успішний експеримент на мавпах з мовою глухонімих показує, що вся справа не в інтелекті, а у відсутності у мавп необхідної для мовного акту нервової зв'язку між мозком і гортанню.

Традиційною трудністю в питанні про те, що відрізняє людину від тварини, вважається співвідношення між мовою і мораллю. Ми відчуваємо почуття обов'язку перед людьми, але не перед предметами. Якщо тварини - не люди, то не має значення, як ми з ними звертаємося. Це грубе і просте твердження показує глибину суперечності, що корениться в розмежуванні між об'єктом і розумним суб'єктом.

Філософія моралі Канта нс може бути поширена на тварин, оскільки вони були, на думку Міджлі, віднесені їм до класу предметів, щоб не ускладнювати систему. Міркування Канта про те, що людина може вбити послужила свою служби і одряхлілу собаку, оскільки остання не має здатності судження (хоча Кант і визнавав той факт, що малі діти і божевільні також не мають здатності судження), - це протиріччя, яке, як вважає Міджлі, є слабким місцем у філософії моралі Канта. Що ж стосується співвідношення між мовою і мораллю, то зовсім не уменье людини розмовляти вимагає до нього поваги і гуманного ставлення. Якби шимпанзе виявилися здатними до мовного акту, то це не повинно було б змінити моральний статус по відношенню до них. Жорстоке ставлення деяких вчених до тварин аж ніяк не робить жорстокість науковим якістю.

Природа людини, як вважає Міджлі, об'єднує розумне початок з твариною. Нам, людям, потрібні несумісні суперечливі речі. Ми досить агресивні і в той же час потребуємо товаристві інших людей. Ми любимо собі подібних і потребуємо їх любові, але в той же час ми чекаємо незалежності і хочемо подорожувати по світу. Ми цікаві, непосидючі, але прагнемо до сталості. У нас, як і приматів, є загальна тенденція до утворення пар, але вона недосконала і приносить нам безліч неприємностей. Ми не можемо жити без культури, але вона ніколи повністю не задовольняє нас.

Складовою частиною культури є здатність людини до критики і самокритики. Уміння створювати правила також загальна, притаманна людям характеристика. Одним з найбільш вражаючих якостей примітивних культур є багато правил та обмежень з таких питань, які цивілізованій людині здаються не потребуючими регулювання. Татуювання обличчя та інших частин тіла, наприклад, - не просто прикраса. Це знаки віку і положення, причому значення їх строго обумовлено цілим рядом правил. Розум не підміняє і не скасовує інстинкту, бо це не паралельні терміни. Інстинкт підказує, що потрібно робити, а розум - як це потрібно робити.

Дослідник Дж. МакШі розглядає схожість і відмінності природи людини і тварини. Етичні теорії, що стосуються природи людини, він поділяє на три категорії: а) залежні від понять про природу людини, але систематично не обговорювали цю залежність (починаючи від Платона і аж до Дж. Ролз); б) зводять природу людини до єдиного основного імпульсу (Т. Гоббс, І. Бентам, Дж. Мілль); в) прагнуть вивести етику виду з загального, головним чином біологічного, погляду на природу людини (Арістотель, Д. Юм).

Людина одночасно схожий і не схожий на тварину. Кожен вид вищих тварин має свою власну систему цінностей. Мається видова система цінностей і у людей, але її не можна ототожнювати з системою етичної. Однак людська мораль залежить від видової системи цінностей і є відображенням останньої. З цього випливає, що всі моральні розбіжності в принципі можуть бути подолані. Як і всі тварини, люди здатні діяти тільки на базі почуття, але якби вони здійснювали свої вчинки, грунтуючись на кожному відчувалася ними почутті, людський рід не вижив би. Необхідна функціональний зв'язок між почуттям і оточуючими обставинами. Елементи моралі містяться саме в нашій здатності утримуватися від дії, поки не з'являться якісь інші альтернативні рішення. Будь-яке почуття людина може подолати шляхом комбінації ряду інших почуттів.

Існують дві головних змінних величини, що визначають якість моральних рішень. Найбільш важлива з них - ступінь уміння відтермінувати дію, зване "характером". Друга змінна тісно пов'язана з інтелектом і вихованням. Вона являє собою вміння заповнити проміжок відстрочки дії цілим рядом образів, що відтворюють результуючі і альтернативні емоції, а також ті ситуації, які в кінцевому рахунку можуть виникнути. Ідеальне моральна чинність здійснює індивід, що володіє сильним моральним видовим характером і розташовує максимумом доступною і можливої інформації.

Існує думка, що етика природи людини в дійсності не може бути названа етикою, бо вона суб'ектівно- психологична. Дійсно, є відмінності між спостереженням за емоціями інших і нашим власним досвідом, проте етична теорія природи людини нормативна за своєю суттю (ми створюємо індивідуальний і громадський кодекси моралі і відчуваємо себе зобов'язаними підкорятися нормам) і тому безперечна.

Роздуми про марність людських діянь, про абсурдність існування, про кінцевої безглуздості Всесвіту, звичайно, протистоять повсякденної свідомості, але якби люди і справді повірили б у те, що ніщо на світі не коштує й ламаного гроша, вони припинили б думати і рухатися і незабаром перестали б жити. Однак зникнення цінностей в подібному дегуманізував свідомості лише підтверджує, на думку автора, твердження про те, що мораль в якійсь мірі є біологічним фактором.

Якщо моральне почуття притаманне всім людям однаково від народження, для чого ж необхідна мораль? І чому ми не можемо просто "надходити природно"? Простежити генезис моралі у розумних істот, як вважає Дж. МакШі, завдання вельми важке. Мораль дії в значній мірі залежить від обставин, багато з яких, однак, трапляються тоді, коли ми не володіємо ні часом, ні можливістю досліджувати факти. Кодекс моралі є система узагальнень, що пропонує найкращий вибір дій в безлічі типових ситуацій. Моральний кодекс необхідний для навчання молоді, для з'ясування, як ми чинимо і чому чинимо так, а не інакше.

Хоча коріння теорії природи людини биологизировал, не слід забувати і про вивчення історії та культури. Люди стають людьми тільки всередині якої-небудь культури, і розуміння природи людини вимагає дослідження того, як ця природа проявляла себе в різний час і в різних країнах. Ми виробляємо найбільш цікаві та важливі відкриття про себе, про свою природу тільки тоді, коли вивчаємо історію та політику, досліджуємо естетичну форму навколишнього життя в ході нашої практичної діяльності.

Підстави етичної теорії природи людини грунтуються на тих же потребах, які є і у тварин (їжа, вода, повітря, сон), але подальші цінності, властиві тільки людській природі, припускають такі достоїнства, як утримання від брехні, виконання обіцянки, емоційна стабільність, сміливість, самоповагу. У зв'язку з цим вивчення природи людини включає дослідження його біологічних, психологічних, соціологічних і політичних проявів.

  • [1] Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм // Сутінки богів. М., 1989.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук