Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Справедливість як феномен

"Справедливість - загальна моральна санкція спільного життя людей, розглянутої але перевазі під кутом зору зіштовхуються бажань, інтересів, обов'язків; спосіб обгрунтування і розподілу між індивідами вигод і тягот їхнього спільного існування в рамках єдиного соціального простору" [1].[1]

Розвиток концепції справедливості в античному світі простежується через філософію і етику давньогрецького і давньоримського товариств. Зрозуміло, критерії справедливості історично змінювалися, і це відбивалося в мистецтві, міфології, філософії, праві. Вже Аристотель бачив найтісніший зв'язок між такими поняттями, як "міра" і "справедливість". Він першим зрозумів, що справедливість є "самої соціальної зі всіх чеснот. Філософ розмежовував широке і вузьке значення даного поняття. Справедливість в широкому сенсі - це розумність суспільного життя. У вузькому значенні йдеться про морально санкціонованої пропорційності в розподілі вигод і тягот спільного життя людей . Принцип справедливості в римському суспільстві мав три виміри: вести гідне життя, не чіпати інших, кожному віддавати по його заслугах.

Нове в середньовічних концепціях справедливості полягало в тому, що вперше робилася спроба розв'язати проблему реалізованості справедливості на практиці. В епоху Відродження набуває актуальності виділення відносних моментів справедливості.

У Новий час відбувається подальший розвиток справедливості. Так, особливістю концепції Гоббса є побудова її на основі державного права. За Юму, справедливість являє собою штучну чеснота, продукт історії, який людям потрібно було відкрити для того, щоб налагодити соціальну організацію. У концепції Руссо поняття справедливості і несправедливості народжуються разом з поняттям соціальної нерівності. У Канта право не є критерієм справедливості, навпаки, справедливість виявляється критерієм справедливості, утворюючи зміст правотворчого процесу. Г. Гегель бачить головну мету покарання в реалізації принципу "замах за замах".

У сучасній етиці значну популярність придбала теорія американського політичного філософа Ролза, праця якого "Теорія справедливості" присвячений розробці основних принципів справедливого устрою суспільства та обгрунтуванню сучасної філософії лібералізму.

Теорія Роулза відноситься до теорії суспільного договору. В основу ролзовской теорії, названої ним "справедливість як чесність", лежить ідея неупередженості, чесності, в "вихідної позиції" перетворюється на принципи справедливості. Як їх застосовувати в повсякденному суспільній практиці - предмет угоди. Іншими словами, чесна угода повинна приносити справедливі результати. Дж. Ролз називає свій метод "чистої процедурної справедливістю". Для вироблення цієї процедури він звертається до теорії "суспільного договору". Ця теорія дає уявлення про політичний суспільстві як про форму асоціації, метою якої є захист інтересів її членів на основі внутрішньої автономії кожного. Ідея суспільного договору дозволяє об'єднати дуже різні індивідуальні інтереси за допомогою широко вживається засоби - компромісу. У цієї початкової орієнтації на компроміс полягає найбільш важлива відмінність західної ліберальної етичної моделі від моральних норм східних суспільств. Таким чином, основна ідея Ролза полягає в тому, що справедливість є об'єктом угоди.

Однак для Ролза вихідний договір - це не стільки реальний, скільки гіпотетичний контракт, життєздатність якого більшою мірою залежить не від суті домовленості, а від ідеї, що при необхідних гіпотетичних умовах може бути досягнута угода. Результатом подібної угоди є не група обов'язків для індивідів, а принципи справедливості, що відносяться до суспільства в цілому. Принципи справедливості, розроблені Ролз, повинні визначати відповідний розподіл в умовах соціального співробітництва.

Перш ніж охарактеризувати людей, які беруть участь у процедурі договору, Ролз обумовлює наступні попередні умови: 1) співробітництво людей можливо і необхідно; 2) учасники договору дотримуються правила раціонального вибору; 3) вони прагнуть до отримання визначених пріоритетних благ, необхідних для набуття будь-яких інших індивідуальних благ; 4) договірний процес обмежується мінімальними вимогами моралі, достатніми лише для того, щоб принципи, прийняті учасниками договору, носили загальний, з погляду застосування, суспільний характер; 5) учасники договору мають почуття справедливості і прагнуть схвалити відповідні принципи.

Оскільки поняття блага саме по собі не може служити джерелом права, справедливість повинна виникати з іншого джерела. Тут Ролз знову звертається до поняття чесності, маючи на увазі групу незалежних етичних обмежень. Чесність обмежує те, що люди можуть робити по відношенню один до одного в процесі прагнення до блага. Щоб прийти до справедливості, люди "у вихідній позиції" повинні бути вільними і рівними. Свобода і рівність розуміються тут як вищі цінності для людини. Дж. Ролз вкладає в поняття "вільний громадянин" те, що люди виступають в якості незалежних і автономних джерел прав, реалізація яких веде до соціального співробітництва. Їх раціональний егоїзм проявляється в тому, що, не прагнучи нашкодити, вони в той же час не проявляють один до одного ніякого інтересу, дбаючи лише про власне благополуччя. Вони вільні пропонувати будь-які принципи справедливості, але прийдуть до угоди тільки тоді, коли знайдуть найкращі умови для себе.

Модель справедливості Ролза включає в себе наступні принципи: 1) найвищої рівної свободи; 2) справедливого рівності можливостей. З погляду Ролза, принцип рівних можливостей недостатній. Філософ вважає, що розподіл здібностей особистості так само довільно з моральної точки зору, як і иол або сімейний добробут. Розподіл є чесним лише тоді, коли все, чим володіють люди, розглядається як колективне благо. Єдино чесний принцип такий, який визнає нерівність тільки в тому випадку, якщо воно йде на користь найменш забезпечених. Дж. Ролз вводить нову концепцію блага як об'єкта розподільного інтересу. Якщо моральність права звертається до нашого Я і говорить про те, що людей розрізняє, то моральність блага говорить про єдність людей, про те, що їх пов'язує. У деонтологической етиці, де право має пріоритетом по відношенню до блага, це означає, що розділяє людей почало у відомому сенсі пріоритетно щодо з'єднує. Люди розглядаються в першу чергу як окремі індивіди, і тільки потім вони формують відносини один з одним.

Дж. Ролз висуває тезу про те, що концепція справедливості повинна анулювати нерівність природних задатків людей. Чесність, по Ролз, вимагає, щоб ми абстрагувалися від будь-якої різниці між людьми, коли прагнемо до змістовного визначення принципів справедливості. За Ролз, немає моральних підстав для наявності несуттєвих відмінностей. Несуттєві відмінності - це "лотерея природи". Сутнісні властивості людини відрізняються від тих властивостей, які особистість проявляє. Останні включають і природні відмінності індивідів. Фундаментальний борг особистості полягає в тому, щоб реалізувати своє "справжнє Я", розвинувши сутнісні характеристики (раціональність, моральність, свободу і рівність). Властивості, розподілені нерівно між людьми, що не є суттєвими.

Рівність природних властивостей індивідів Ролз розглядає як мінімальний рівень раціональності і свободи. Ігнорування природних відмінностей при побудові теорії справедливості він називає "вуаллю невідання", яка відіграє важливу роль у регуляції природженого нерівності. "Вуаль невідання" пов'язана з "оригінальною позицією" як базовим терміном в теорії Ролза. Принципи справедливості такі, що раціональні особистості мають дійти згоди про них, якщо примушуючи до вибору під тиском визначальною позиції, яку Ролз називає оригінальної позицією.

Дж. Ролз надає великого значення відмінності між індивідами. Завдання його у світлі такої оцінки полягає в тому, щоб сформулювати принципи, які забезпечують права кожного на самовираження, дають кожному право у визначенні характеру фундаментальних соціально-політичних інститутів. Можна бути впевненим, по Ролз, у правильному виборі цих інститутів, якщо вони відображають щось, властиве особистостям як особистостям. Якщо індивіди по суті нерівні, то відносини нерівності треба інтерпретувати як суперечать їх сутності. Звідси випливає, що тільки ті принципи, які відображають рівність, можуть викликати одностайне свідомість.

Єдине право па вираз спеціальних природничих задатків, які Ролз визнає, похідним від права утилізувати їх тим способом, який відповідає принципам, обраним у згаданій вище "оригінальної позиції". Дж. Ролз приписується твердження права особистості на висловлення своїх особистісних характеристик, оскільки вони становлять у всій своїй конкретності і одиничності Я особистості. Купуючи право на самовираження, особистість набуває право на своєрідність. Ідентичність особистості аж ніяк не є незалежною від її природних властивостей. Пов'язуючи воєдино кілька ідей (деякий набір базових властивостей особистості, право на рівне повагу, теза про природний нерівності), Ролз обґрунтовує тезу про природне право па вираз сутнісної природи особистості.

Наша віра в мораль перебуває під сильним впливом загальної культури, яка нас виховала, залежить від історичного періоду, в якому ми живемо. Багато в чому наші моральні переконання обумовлюються традицією, засобами масової інформації, релігією тощо Таким чином, зв'язаність моральної інтуїції, згідно Ролз, грунтується не на філософському ідеалі моральної істини, а на прагматичній політичної мети.

  • [1] Гусейнов Л. А. Справедливість // Етика: енциклопедичний словник. С. 816.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук