Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика
< Попередня   ЗМІСТ

"Людина з барака"

Французький екзистенціаліст Марсель стверджував, що в наш час оголилася серцевина людського буття. Всяка спроба забути про це навряд чи прийнятна для людини, яка прагне до ясності розуму. Екзистенційні проблеми Марсель розглядає на прикладі "людини з барака", тобто повного ізгоя суспільства. Такій людині далеко не безглуздо поставити питання: "Хто ж я? Навіщо живу?"

Г. Марсель міркує так: хоча все те, чого позбувся "людина з барака" (соціальна поведінка, батьківщина, засоби існування), у мене є, я не можу задатися тими ж питаннями, звернувши їх до себе. Але чому? Свої міркування Марсель будує по логічному принципом "від протилежного". Припустимо, я, з міркувань розсудливості, замикаюся в привілейованої частини людей, яких подібні питання не стосуються і не турбують. Адже розташовуючи свободою, людина схильна думати, що так воно і повинно бути. Але варто мені в своїй уяві поставити себе на місце "людини з барака", як я починаю його очима, його мірками оцінювати свою спробу жити серед привілейованих, яких не турбують питання про те, хто вони і навіщо живуть. Відірвавшись від своїх умов існування, я миттєво усвідомлюю: вже не знаю, хто я ... Ставити себе в положення ізгоя, людини, яка нічим не володіє, значить глибше розуміти власне існування.

Абсурдність людського існування

Моральна проблематика була основною для Камю, проте він так і не створив закінченої системи етики. Проте в листах Камю є цілий ряд відомостей щодо його етичних поглядів.

Моральні роздуми Камю нерозривно пов'язані з теоретичними основами його філософської антропології. Вищим пунктом цієї філософії, родовід якої сходить до Гегелем, є конституювання свідомості в опозиції до світу. Результатом такого акта виступає переконання в принциповій гетерономії світу і Я. Принципове несхожість світу і Я виявляється не тільки в сфері свідомості, а й, що ще більш трагічно, у сфері самосвідомості. Констатація принципової відмінності і переконання в його непереборності породжує абсурд. "Абсурд є протиріччя в самому собі" [1].[1]

Абсурд полягає в тому, що таке світосприйняття не містить оцінки. Однак згідно Камю в підставі абсурду все ж лежить деякий оціночний акт, а саме визнання того, що понимаемость, усвідомленість бажана. Свідомість дається людині поряд з іншими, рівними за рівнем буття сознаниями, причому ніхто не має у світі унікального місця - воно зрівняне з існуванням речей. У зв'язку з цим Камю стверджує, що іншої людини можна дізнатися практично, оволодіти ним, однак це не означатиме, що шляхом оволодіння іншою дійсно зрозумілий або, як Камю це називає, "прозорий". Полем абсурду є вся дійсність.

Якщо людина усвідомлює відмінність своїх домагань і здібностей, то свідомість абсурду охоплює його цілком. З цим можна погодитися, оскільки частина прагнень людини реалізується у світі без перешкод, а решта нс реалізуються взагалі, і на точці їх зіткнення зі світом виникає абсурд, внаслідок чого таку особистість можна назвати абсурдною і неабсурдной одночасно. Однак таке погляд чуже Камю: для нього гідність людини саме в абсурді. "Шари" особистості не рівнозначні - ядром свідомості є та частина, яка визнає абсурд і відтепер повинна поступати відповідно до його законами, а решта в людині лише акціденціі.

З погляду Камю, абсурд народжується з конфронтації свідомості і світу, і щоб не допустити зникнення абсурду, екзистенціаліст допускає самогубство і тотальну деструкцію світу. Цим шляхом конфронтація зберігається. Якщо визнати правомірність цієї конструкції, то особистість у світі отримує лише одну можливість - бунту, який є неодмінна наслідок абсурду. Але бунт людини, по Камю, є не прагнення стати паном, а пошуки рівності. "Я бунтую, отже, ми існуємо" [2], - таке основне положення цієї філософії.

Воно тягне за собою заперечення всяких прав і правд, особливо прав моральних. Бунт народжує особливу етику, засновану на абсурдному досвіді, отвергающую етику героїзму і гедонізму.

Для етики Камю характерні недоробленість основних понять, некритичність визначень, вільний підхід до об'єкта міркування. Не визначено навіть таке поняття, як автономія особистості. Часто й охоче крім особистості Камю говорить про людську природу, що дозволяє йому деяким чином пов'язувати особистість з людством, обходячи історію. Цінність історичних подій їм не сприймається як справжня. Звідси виникає і особлива роль, відведена бунту, який, отже, є постійна напруга, постійний пошук посередника між добром і злом, справедливістю і свободою. Процес цей не має кінця - бунт народжує нову абсурдну ситуацію і нові зміни. У таких умовах людина, єдино може дожити до зменшення страждання. Втім, коли Камю стосується питань соціальної справедливості, бунт мимоволі перестає бути таким. Адже вимагаючи соціальної справедливості, слід погоджуватися на обмеження, прийняття інших цінностей, наприклад, свободи. Щоб бунт залишався самим собою, повинне вимагати справедливості, свободи особистості, соціальної інтеграції та багатьох інших цінностей одночасно.

Людське буття, таким чином, є запитування, звернене людиною до самого себе. Однак повсякденна реальність постійно бере людини в полон, і він покірно приймає умови свого існування, як би безглузді вони не були. А. Камю стверджував, що безглуздість і безнадія людського існування не можуть бути доведені. Якщо людина приймає обставини життя, значить, вони його влаштовують.

Таким чином, потрібні якісь радикальні засоби, які можуть вирвати людину з ситуації абсурду. Людина повинна зберегти свою гідність. Але як? "Є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема, - писав Камю, - проблема самогубства. Вирішити, чи варто чи не варте життя того, щоб його прожити, - значить відповісти на фундаментальне питання філософії" [3].[3]

Однак крім самогубства є ще один спосіб подолання абсурду. Це - бунт, повстання людини проти свого наділу і проти всього всесвіту. Чим хороший цей шлях? Він оскаржує кінцеві цілі людини у Всесвіті. Тільки у бунті людина знаходить сенс буття. Раб протестує проти долі, яка уготована йому рабським становищем. Ні в якому разі, як вважає Камю, не можна приймати за благо несправжнє існування.

Поняття "бунт" тісно пов'язане для Камю з досвідом абсурду. В "Міфі про Сізіфа" філософ дав опис абсурдного мислення, широко поширеного і став хворобою духу. Однак поняття "абсурд" у Камю не піддається однозначному і точному визначенню. Мова йде про феноменологическом понятті, яке, швидше, сигналізує про основний досвіді дійсності, ніж фіксує її.

А. Камю описував явище абсурду наступним чином: ми помічаємо в собі потяг до єдності, до ясності, до пізнання світу в цілому; нас мучить питання: чи існує сенс, що надає життя цінність ?; ми протистоїмо мовчати світу; ми самотні зі своїми питаннями. Марно задаються призводять до несподіваного стрибка до релігійних переконань, або, навпаки, до сумніву, до нігілізму. Так ми починаємо відчувати себе покинутими в пустелі, але одночасно жадаємо щастя і повноти життя. Цю ситуацію розірваного, розколотого буття Камю називав "абсурдом" і вимагав (особливо виразно це звучить в епілозі "Міфу про Сізіфа"), щоб людська честь прагнула протистояти цій ситуації, а не бігти від неї. Втім, Камю говорить в "Міфі про Сізіфа" також і про бунт, який пов'язаний з явищем абсурду.

У абсурді немає самозаспокоєння, навпаки, він несе збудження, обурення тим розладом між людиною і світом, природою і суспільством, людиною і людиною, яка робить абсурд хронічної усвідомленої болем. Бунт одночасно і є момент абсурду, оскільки він висловлює і невдоволення, і протест проти абсурду. Хоча абсурду не дано поняття завтрашнього дня, не знає він і надії, але людина знаходить в ньому засіб боротьби проти існування, знаходить власну гідність і свободу. Страждання, нужда, несправедливість, тиранія, зло всякого роду (передовсім смерть і вбивство) ставлять нас перед абсурдом. Можна сумніватися у всьому, але тільки не в цьому явищі і не в протесті і заколоті, які воно в нас викликає.

Отже, бунт для Камю - свідоме виступ проти природних та історичних умов нашого існування. Без такого роду бунту людське життя перебуває в атмосфері затхлості, нерухомості, наївності, в стані сну або незрілості. Тільки бунт пробуджує свідомість. Усвідомлений бунт виражається, по Камю, у двох обмежують один одного формах: метафізичної та історичної. У певному сенсі, як вважав Камю, історія метафізичного бунту ідентична історії релігії, оскільки це - повстання проти умов нашого існування. Історичний бунт виникає там, де вимога свободи і справедливості веде до конкретних політичних акціях, тобто до революції.

Більш конкретне визначення цього виду бунту приводить, по Камю, до "діалектиці бунту", тобто до амбівалентності цього явища, що змінює своїм первісним ідеалам і ставав революцією.

При найближчому розгляді тексти Камю виявляють неясність поняття "історичний бунт", показують трагічні сторони його політичної філософії.

Як бачимо, в філософії існування безліч різних, незвичайних сюжетів. Що ж у ній цінного? Насамперед те, що вона стверджує гідність і значимість якої людської особистості, її незаперечну цінність, її справжня велич і незаперечні права па духовну свободу і гідні умови життя. Екзистенціалісти визначають людину через його діяння. Може здатися, що їх філософія сумна, песимістична, але таке враження помилкове. Адже саме поняття "людське буття" передбачає підвищення людини, його готовність перевершити самого себе. Отже, екзистенціалізм озброює людини одухотворяющей метою.

Екзистенціалізм приковує увагу до внутрішнього світу людини, до сто найтоншим переживанням. Філософи цього напрямку показують, що кожна людина може соучаствовать в загальному процесі творчості. Екзистенціалізм ставить завдання перед кожним індивідом, спонукаючи його до відповідальності і свободі.

Таким чином, буття людини є спосіб виявлення його самого, його внутрішнього світу, сто трепетности, схоплені в прикордонних ситуаціях. Екзистенція є вираження унікальності буття. Ось чому філософи-екзистенціалісти розглядають питання людської свободи і відповідальності, сенсу життя, провини і страху, обговорюють в різних аспектах теми любові і смерті, спотворення людського спілкування.

Саме поняття "буття" багатозначне. Буття - це не річ і не предмет. Серед речей ми ніколи не знайдемо самого буття. Буття виступає як якесь присутність речі, як тепер суще. Буття завжди "битійствует" в сущому. Але воно незмірно багатшими, бо є позначенням не тільки всього того, що є, але і всього того, що може бути. Величезну роль у філософії грає поняття людського буття, що відображає якийсь ідеал людського існування.

  • [1] Камю А. Бунт людина. Філософія. Політика. Мистецтво. М., 1990. С. 124.
  • [2] Там же. С. 138.
  • [3] Камю А. Бунт людина. Філософія. Політика. Мистецтво. С. 24.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук