Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Економічна теорія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Обґрунтування сутності фірми в інституційній теорії

Другий підхід до аналізу фірми, поширений в інституційній теорії, розглядає фірму як інститут, що здійснює розподіл ресурсів, альтернативне ринковому механізму. У класичній і неокласичної теорії не було такого протиставлення. Фірма трактувалася як невід'ємна частина ринку, тобто технологічна концепція не робила вибору між фірмою і ринком. В інституціональній теорії фірма розглядається як сукупність довгострокових контрактів на відміну від ринку - взаємин, пов'язаних з короткостроковими контрактами. Це обумовлює існування проблеми - купувати чи виробляти. Цей механізм передбачає підпорядкування працівників менеджеру, керуючому бізнес-процесом. За Р. Коузу, основна причина існування фірми - наявність і величина трансакційних витрат [1].[1]

Подальший розвиток трансакційний підхід отримав в 1972 р в роботі Армена Алчіана (1914-2013) і Гарольда Демсеца (нар. 1930) "Виробництво, інформаційні витрати і економічна організація" (1972). Сутність фірми вони виводили з переваг кооперації, коли, спільно використовуючи будь-якої ресурс у складі "команди", можна досягти кращих результатів, ніж діючи поодинці. Але виробництво єдиною командою ускладнює оцінку внеску кожного учасника в загальний результат, породжуючи стимули до "отлиніваніем". Виникає потреба в контролі, який за угодою з іншими учасниками бере на себе контролер, стаючи власником фірми.

Значний внесок у розвиток інституціональної теорії фірми вніс Олівер Вільямсон (нар. 1932). Він уточнив і розвинув уявлення про трансакційних витратах як витратах, пов'язаних з функціонуванням специфічних активів. До останніх він зараховує інвестиції, які пристосовані до взаємин з певним партнером і є безповоротними [2]. Теорія фірми О. Вільямсона - теорія недосконалих контрактів. Якби контракти були досконалі, тобто договірні сторони могли б з початку інвестиційного процесу та виробництва обумовити в контракті всі можливі умови, то потреба у фірмі відпала б. Досконалі контракти замінили б фірму.[2]

Трансакционная теорія виділяє як характеристики сутності фірми такі риси:

  • • існування мережі контрактів;
  • • виробництво єдиної "командою";
  • • адміністративний механізм координації вигляді наказів;
  • • інвестування в специфічні активи.

Подібна характеристика фірми значно реалістичніше, ніж та, яка іманентна неокласичної теорії. Однак можливість застосування цього підходу як універсального базису теорії фірми піддається сумніву. Зокрема, в російській економіці, заснованої на неформальних особистих зв'язках, роль контрактів обмежена, їх порушення не засуджується ні колективами, ні суспільством в цілому і фактично входить в систему взаємних очікувань [3] так що, принаймні стосовно російських умов, трактування фірми як "сплетення контрактів" є неповною.

Поняття "фірма" в теорії .еволюціонной .Економіка

Істотні зміни в науці, глобалізація економічного життя, пошук шляхів сталого розвитку і принципово нового відносини між людиною і зовнішнім середовищем, якісні зрушення в структурі суспільних потреб призвели до переосмислення базових основ економічної науки. У цьому велика заслуга основоположників теорії еволюційної економіки, що представили багате за своїм потенційним можливостям науковий напрям, що запропонували третій підхід до аналізу фірми, який називають ресурсно-орієнтованим. Дослідження поведінки фірм в економічній теорії передбачає вивчення механізму і результатів використання економічних ресурсів, і зокрема людського капіталу.

Однією з перших дослідження цих процесів стала проводити Едіт Пенроуз (1914-1996), чому присвячена її основна робота "Теорія зростання фірми" ("The Theory of the Growth of the Firm"), опублікована в 1959 р, в якій аналізується діяльність керуючих і вплив темпу зростання їх чисельності на ріст фірми. Е. Пенроуз розробила елементи аналізу, які дозволяють встановити зв'язок між зростанням фірми, її структурою і характером управлінської функції. Цей аналіз сприяв вивченню не тільки природи фірми, а й природи ринку, а потім і організації галузі. Вона розглядає фірму як "одночасно і адміністративну організацію, і збори продуктивних ресурсів, як людських, так і матеріальних" [4]. Автор доводить, що досвід керуючих впливає на продуктивні послуги, які здатні провести всі інші ресурси фірми. З ростом фірми і, отже, залученням у виробництво нових керівників, а також нової інформації зростає максимум послуг, які можуть призвести ресурси.[4]

Акумульовані знання фірми, однак, не сприяють кращому пізнанню об'єктивної зовнішнього середовища. Навпаки, навколишнє фірму середу розглядається Е. Пенроуз як "образ" (image) в розумі керуючого тих можливостей і обмежень, з якими він стикається. Вона вважає, що саме образ фактично визначає поведінку керуючих. Концепція образу запозичена Е. Пенроуз у Кеннета Боулдинга [5] (1910-1993). К. Боулдінга вважав: по-перше, не існує об'єктивної зовнішнього середовища, яка може бути безпосередньо усвідомлена індивідуумами, існують тільки індивідуальні образи, створені на основі особистого досвіду; по-друге, поведінка індивідуума не залежить від зовнішнього середовища, а залежить від образу, який він створює. Боулдінга вводить розмежування між власне чином і повідомленням, що одержуються з зовнішнього середовища. Оскільки повідомлення складаються з інформації, то його концепція являє собою концепцію інформації і знань.

Аналіз процесу зростання фірми Е. Пенроуз заснований на концепції інформації і знань. На її думку, ріст і розвиток фірм виступають функцією не тільки її внутрішніх ресурсів, але й особистих якостей керівника. Пенроуз вводить розділення між об'єктивною і суб'єктивною виробничої можливістю фірми. Якщо об'єктивна виробнича можливість включає всі внутрішні ресурси фірми, то її суб'єктивна виробнича можливість полягає в тому способі, за допомогою якого фірма інтерпретує зовнішнє середовище.

В аналізі Пенроуз процес прийняття рішень представлений як специфічний процес проб і помилок, оскільки він нерозривно пов'язаний з образом фірми у зовнішньому середовищі, а також з процесом придбання умінь, є результатом зрослого досвіду фірми. Цей зрослий досвід проявляється у вигляді змін до здатності використовувати знання. Процес приросту знань пояснює зростання фірми і межа темпу цього зростання. Носіями цих знань в теорії Пенроуз є в першу чергу керуючі фірмою.

Дослідження обмежень зростання, обумовлених управлінням, називається ефектом Пенроуз. Загальні управлінські послуги, необхідні фірмі, Пенроуз ділить на дві частини: одні необхідні для діяльності фірми в існуючому вигляді, інші - для розширення і включають дослідження ринку, створення нових продуктів, здійснення інвестицій та ін. Якщо про межувати чисельність керуючих, то зростання фірми може бути наслідком двох причин. По-перше, при налагодженому виробництві діяльність керуючих відповідає існуючому образу і вимагає менше управлінських послуг. По-друге, це ефект навчання. У міру накопичення керівниками досвіду в процесі управління поточним виробництвом частина управлінських послуг вивільняється для розширення без зниження ефективності поточної діяльності. Якщо величина управлінських послуг, необхідних для підтримки поточної діяльності фірми, прямо пропорційна розміру фірми, а їх величина, необхідна для розширення, прямо пропорційна абсолютним розміром розширення, то темп зростання фірми, якщо вважати його постійним, не може перевищувати темп зростання послуг з управління, забезпечуваних фіксованим числом керівників.

Більш швидке зростання фірми тягне за собою необхідність набору додаткового штату керівників. Це співвідношення підкоряється закону спадної віддачі (див. Гл. 8), що є наслідком того, що навчання нових керівників та їх інтеграція в наявний персонал пов'язані з витратою часу і певних зусиль з боку існуючих керівників. У результаті падає рівень управлінських послуг, які можна використовувати для зростання.

Ця точка зору підтверджується практичними дослідженнями. Так, Дж. Річардсон в огляді даних [6], отриманих від ряду керівників, виявив, що жоден з них не відчував браку трудових ресурсів, матеріалів або обладнання. Тільки двох реально стримувала нестача фінансів. Лише один з керуючих відчував брак інвестиційних можливостей. Більшість без коливань виражало думка, що тільки відсутність відповідного керуючого служило основною перешкодою до розширення. У зв'язку з цим привабливим представляється зростання за рахунок злиття як фактор, що знімає обмеження, яке пов'язане з управлінням, завдяки зниженню попиту на управлінські послуги.

Хоча Пенроуз і підкреслювала значення накопичених фірмою досвіду і знань, вона не розвинула тему організаційного механізму або процесу накопичення знань співробітниками фірми. Р. Нельсон спільно з С. Вінтером в рамках еволюційної економічної теорії теж розглядали фірму як сховища знань. Нельсон і Вінтер вважали, що знання зберігається як "правильні і передбачувані схеми поведінки" фірм або, як вони це називають, "рутини" або "генофонд". Рутини - повторювані, нормальні і передбачувані процедури вирішення бізнес-проблем. У кожній фірмі діють три основних типи рутин:

  • • рутини, керуючі поточним бізнесом з використанням існуючого виробничого потенціалу;
  • • рутини, керуючі інвестиційними процесами і, отже, змінами виробничого потенціалу;
  • • рутини, керуючі зміною рутин.

Інновації за своєю суттю - непередбачувані мутації рутини [7]. Нельсон і Вінтер висунули концепцію "природного шляху", шляхом технологічної еволюції, визначеного "технологічним режимом", або ж пізнаного переконання в тому, що здійсненно або принаймні можна спробувати зробити.[7]

Таким чином, в економічній літературі виділяють чотири сторони природи фірми і чотири підходи до аналізу її діяльності [8]:[8]

  • • фірма є комерційною організацією, орієнтованої на отримання прибутку, тобто фірма - це організація, що концентрує і що використовує ресурси для виробництва товарів і послуг з метою отримання прибутку;
  • • фірма є колективом працівників, організаційно спроможним вирішувати поставлені перед ним завдання, тобто фірма - це система рутин та їх носіїв, перетворююча цільові установки компанії в конкретні дії окремих працівників і цілих підрозділів;
  • • фірма є асоціацією незалежних суб'єктів ринку, які переслідують взаємно узгоджені мети, тобто фірма може розглядатися як компроміс інтересів усіх її учасників - від власників і вищих менеджерів до рядових працівників;
  • • фірма є ринковим інститутом, тобто в даному відношенні фірма проявляє себе як система контрактів, що забезпечує мінімізацію трансакційних витрат.

  • [1] Коуз Р. Природа фірми // Природа фірми: пров. з англ. / Під ред. О. Вільямсона, С. Уінтера. М .: Справа, 2001. С. 33-52.
  • [2] Вільямсон О. Економічні інститути капіталізму. СПб., 1996. С. 105-109.
  • [3] Клейнер Г. Економіка Росії і криза взаємних очікувань // Суспільні науки і сучасність. 1999. № 1.
  • [4] Penrose E. Т. The Theory of Growth of the Firm. Oxford: Basil Blackwell, 1959.
  • [5] Boulding К. E. The Image. Ann Arbor, MI, University of Michigan Press, 1956.
  • [6] Richardson G. В. The organization of industry // Economic Journal. 1972. Vol. 82. № 327. P. 883-896.
  • [7] Нельсон P., Вінтер С.Дж. Еволюційна теорія економічних змін. М .: Справа, 2002. С. 35-40.
  • [8] Використовується класифікація, запропонована А. Ю. Юданова в книзі: Мікроекономіка: практичний підхід / під ред. А. Г. Грязнова, A. IO. Юданова. М .: КноРус, 2011. С. 572.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук