Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Економічна теорія
< Попередня   ЗМІСТ

Висновок

У пропонованому читачам підручнику розглянуті основні положення економічної теорії, в розробку яких внесли значний внесок вчені різних шкіл і напрямів економічної думки. Їхні праці заклали фундамент економічної науки, дозволили знаходити вирішення тих проблем, з якими стикалася економіка окремих країн і світу в цілому. Так, 1930-і рр. на перший план висунули боротьбу з катастрофічним спадом виробництва і безробіттям. Економічна наука відповіла на цей виклик теоретичними розробками Дж. М. Кейнса, які послужили обгрунтуванням необхідності проведення відповідної грошово-кредитної і бюджетно-податкової політики. У роки Другої світової війни більшість країн перебудовували економіку на випуск військових замовлень, а кінець 1940-х рр. був пов'язаний з необхідністю адаптації мілітаризованої економіки до мирного життя. Це дало поштовх роботам німецького економіста і політика Л. Ерхарда, який розробив стратегію "соціального ринкового господарства". Посилення стагфляційних процесів в 1970-і рр. спричинило зміну парадигм і зміцнення позицій представників неокласичного напряму, що зумовило практичне застосування рецептів монетаристів, а також прихильників концепції "економіки пропозиції".

В даний час важливим завданням економічної науки є створення оптимальних можливостей для розвитку економіки в умовах глобалізації ринків, подолання наслідків світової економічної кризи. На думку західних вчених, у XXI ст. дослідження економістів повинні бути спрямовані на виявлення казуальних факторів економічного зростання, забезпечення інновацій і технічного прогресу, вирішення проблем фінансової нестабільності, пошук шляхів ефективного використання інтелектуального потенціалу людства.

Вирішуючи ці складні і багатогранні проблеми, суспільство ставить перед собою мету - забезпечити стійке економічне зростання, повну зайнятість, стабільність цін, економічну свободу, справедливий розподіл доходу, соціальні гарантії старим, хворим, малозабезпеченим. На способах вирішення подібних проблем і зосереджує свою увагу економічна наука.

В останні роки проходять широкі дискусії про змістовну частину економічної науки, про заможність і результативності висунутих в минулому теоретичних положень, про перспективи розвитку економічних концепцій в рамках основних напрямків економічної думки. Вчені висловлюють різні думки про предмет і метод економічної науки, про внесок економістів в економічну науку [1], про проблеми, які очікують теоретичного осмислення під впливом посиленого потоку інформації та застосування нового інструментарію в пізнанні економічних явищ.

Значний внесок у вирішення актуальних проблем соціально-економічного розвитку внесли вчені, що представляють інституціональний напрям наукової економічної думки. Інституційна теорія досліджує "інститути", тобто правила економічної поведінки людей, їх виникнення та зміну, вигоди і витрати, що виникають у зв'язку з дотриманням або порушенням правил. У рамках цього напрямку розглядаються проблеми власності, економічного права, контрактів, інновацій, науково-технічного прогресу, злочинів і покарань, сім'ї та ін. У науковий обіг представники інституціоналізму ввели такі важливі базові поняття, як "інститути", "трансакції", "трансакційні витрати "," опортуністична поведінка "та ін. Присудження в останні роки Нобелівської премії цілому ряду дослідників у цій галузі, наприклад Р. Коузу, Д. Бьюкеннену, Д. Норту і іншим, стало вираженням суспільного визнання результативності інституційного підходу до аналізу соціально-економічних проблем.

На думку авторитетного вченого Р. Солоу, істотним внеском економістів у розвиток теорії з'явилися розробка теорії зростання, економічного циклу, теорії фінансів. У той же час Р. Солоу відзначає, що окремі концепції не виправдали покладених ними надій, - до них він відносить теорію ігор і економетричні моделі. На його погляд, у майбутньому дослідникам необхідно зосередити увагу на розвитку теорії зростання та технологічного прогресу, впливі інновацій на функціонування ринкового механізму.

Лауреат Нобелівської премії з економіки К. Ерроу серед явних досягнень економічної науки виділив розробку теорії асиметрії інформації, концепцій і раціональних очікувань, концептуальних положень, потрібних для аналізу ринку, передусім ринку цінних паперів. К. Ерроу підкреслює, що інформація відіграє більш значущу роль у розподілі ресурсів, ніж ціни на звичайні товари [2]. На його думку, не виправдали надій сформувалися підходи до макроекономічної політики: практика показує, що принципи грошово-кредитної і бюджетно-податкової політики, застосовувані в одних країнах, що не приводять до бажаних результатів в інших державах.[2]

Багато західних економістів стверджують, що в останні десятиліття були запропоновані адекватні підходи до аналізу економічних проблем. Це насамперед відноситься до моделі динамічного стохастичного загальної рівноваги (dynamic stochastic general equilibrium), гіпотезі ефективного ринку (efficient market hypothesis). Перша модель націлена на пояснення макроекономічних явищ, таких як економічне зростання, діловий цикл, наслідки проведення грошово-кредитної і бюджетно-податкової політики, на основі мікроекономічних принципів з урахуванням тимчасового чинника. У гіпотезі ефективного ринку наявна інформація инкорпорируется в ціни фінансових інструментів. Прихильники даної концепції вважають, що є винятки, що носять Ідіосінкразіческім характер, але, за твердженням Р. Лукаса, для цілей макроекономічного аналізу та прогнозування явищ ці винятки "занадто незначні" [3].[3]

Окремі економісти, зокрема Р. Талер, вважають, що економічна наука не зазнає істотних змін у майбутньому [4]. Разом з тим наголошується, що зміниться характер економічних моделей: очікується більш глибоке осмислення які флуктуацій в економічних процесах завдяки використанню нових підходів до моделювання. Р. Талер стверджує, що в наступні роки у розвитку економічних концепцій основний акцент буде зроблений на пізнавальній когнітивної функції людини. В якості позитивного підходу він наводить теорію перспективи, запропоновану Д. Канеманом і А. Тверскі в 1979 р [5] Як відомо, ортодоксальна теорія виходить з того, що господарюючі агенти діють в основному раціонально. Реальна ж дійсність показує, що це не так. У теорії перспективи стверджується, що на людей значно більший вплив надають втрати, ніж досягнення і удачі, тобто відбувається порушення принципу раціональності.

Теорією перспективи автори прагнуть пояснити різні поведінкові аномалії при прийнятті рішень. Іншими словами, Д. Канеман і А. Твсрскі при побудові економічних моделей використовують принципово новий інструментарій на основі когнітивної психології з урахуванням поведінки квазіраціонального, емоційного господарюючого суб'єкта.

На думку західних економістів, серйозних досліджень потребує проблема міжнародної міграції капіталу в умовах відкритої економіки, фінансової нестійкості, дефляції, співвідношення раціональності і рентабельності виробництва. Особлива увага приділяється проблемі грошей: західні фахівці відстоюють точку зору, що недостатньо аналізувати тільки функції грошей, що економісти "давним-давно перестали займатися проблемою субстанціональної основи грошей" [6], що в нових умовах необхідно виявити сутність сучасних грошей.

Авторитетний економіст О. Бланчард у статті "Що ми знаємо про макроекономіку, чого не знали Фішер і Виксель" підкреслює, що економісти внесли значний внесок у науку в XX ст. О. Бланчард вважає, що в майбутньому зусилля економістів слід направити на дослідження проблем добробуту та адекватної економічної політики, на наглядове регулювання фінансових інститутів, на розробку моделей щодо запобігання фінансових криз, на створення таких інститутів і структур, які могли б нівелювати флуктуації в макроекономічних стисло - і середньострокових періодах.

Питанням стабільності економіки приділяють увагу представники багатьох напрямів економічної думки. Особливий інтерес представляє оцінка економістами причин останнього світової фінансово-економічної кризи, яка викликала бурхливу дискусію не тільки про його причини і розробці рекомендацій щодо виходу з нього, а й про "майбутньому самого капіталізму" [7]. Критика на адресу макроекономічних досліджень пов'язана насамперед з тим, що економісти не змогли виявити симптоми і причини останньої економічної кризи, не спрогнозували його настання і не можуть чітко уявити заходи щодо її подолання.[7]

Головний економічний колумніст "Financial Times" М. Вулф вважає, що криза свідчить про те, що "ще один ідеологічний божок повалений". Принципи, на яких будувалася ринкова економіка і проводилася політика, раптово виявилися застарілими. На думку М. Вулфа, світ опинився в кризовій ситуації тому, що в самій системі лібералізації закладені зерна власного руйнування: величезний зростання масштабів та обсягів фінансового сектора, "фанатичних" фінансових інновацій, що посилюється глобальне макроекономічне нерівновагу, масові бульбашки цін на активи.

Професор економіки Єльського університету Р. Шиллер зазначає, що ключем до розуміння необхідності втручання держави в економіку є психологічні мотиви людини, які часто ігноруються економістами. Капіталізм здатний призвести не тільки те, що бажають люди, але і те, що вони "помилково хочуть" придбати, - те, що Р. Шиллер називає "зміїною отрутою", під яким розуміються окремі надмірно ризикові фінансові інструменти. І тут проявляється необхідність посилення регулятивної ролі держави: воно повинно контролювати фінансові ринки, щоб не допустити продажу токсичних активів.

Лауреат Нобелівської премії Е. Фелпс пише, що капіталізм - це не вільний ринок, капіталістична система функціонує менш ефективно при відсутності державного захисту інвесторів, кредиторів і компаній від монополізації та шахрайства. Е. Феліс вважає, що в суспільстві немає належного розуміння переваг капіталізму, і це дає поживу для ігнорування властивих йому позитивних внутрішніх, ендогенних факторів.

Нобелівський лауреат Дж. Стігліц наголошує, що криза підніс ряд уроків для всіх країн. Насамперед криза показала, що ринки не є саморегульованими, Самокорегуюча, що в 2009 р навряд чи спостерігалося дія "невидимої руки". Другий урок полягає в тому, що недосконалість інформації згубно впливає на фінансову систему. Третій урок полягає в дієвості кейнсіанських підходів. Такі країни, як Австралія, де використовувалися кейнсіанські рецепти і були реалізовані зважені програми стимулювання економіки, вийшли з кризи швидше. Четвертий урок стосується неадекватною політики центральних банків, які при проведенні грошово-кредитної політики робили акцент на боротьбу з інфляцією, залишаючи безконтрольним "надування бульбашок" на фінансовому ринку. П'ятий урок дозволяє зробити висновок, що фінансовий інжиніринг не сприяв адекватному розподілу капіталу, створенню фінансових інструментів з помірним ризиком. Новаторство на фінансових ринках було направлено на неефективне, нераціональне розподіл капіталу, на посилення ризиків.

У книзі "Вихід з кризи є" лауреата Нобелівської премії з економіки П. Кругмана стверджується, що розвинені країни як і раніше знаходяться в глибокій депресії і в даний час, а "правило депресивної економіки ніхто не відміняв" [8]. Для виходу з кризи він вважає необхідним в США "збільшення витрат, щоб допомогти безробітним і невживаних виробничим потужностям заробити" [9]. У Європі ж, як вважає Пол Кругман, потрібно "менше суворої економії в країнах-боржниках, деяка фінансова експансія в країни-кредитори і експансіоністська політика Європейського центрального банку, спрямована на підвищення інфляції по всій Європі" [10]. Дж. Стігліц вважає, що держави стикаються з серйозними дефіцитами і виділяються державою гроші слід спрямовувати на розвиток технологій, інфраструктури, системи освіти, перепідготовку та підвищення кваліфікації персоналу.[8][9][10]

Хоча економічна теорія не змогла відповісти на багато викликів сучасності, як вважають західні економісти, її "стрижень не зламаний" [11].[11]

Отже, в новому столітті економічній науці належить вирішувати, як і в минулому, складні проблеми, але на якісно новому рівні і з використанням більш досконалого інструментарію.

  • [1] Див. докладніше: Баумоль У. Чого не знав Альфред Маршалл: внесок XX сторіччя в економічну науку // Питання економіки. 2001. № 3. С. 73-104.
  • [2] Arrow К. Information as an economic commodity. XIII April International Academic Conference on Economic and Social Development. M .: HSE Publishing House, 2012. P. 4.
  • [3] Цит. no: Kay J. The Map is not the Territory: An Essay on the State of Economics. Essays prepared for a GES / Bank of England conference on 7 February 2012.
  • [4] Cm .: Thaler R. From Homo Economicus to Homo Sapiens // Journal of Economic Perspectives. 2000. Vol. 14. № IP 133-144.
  • [5] Д. Канеман був удостоєний в 2002 р Нобелівської премії за роботи з вивчення людського мислення і прийняття рішень в умовах невизначеності.
  • [6] Deutschmunn Ch. The Promise of Absolute Wealth: Capitalism as a Religion? // Thesis Eleven. 2001. № 66. P. 35.
  • [7] The Future of Capitalism // Financial Times. May, 2009. № 12. P. 3-47.
  • [8] Кругман П. Вихід із кризи є. М .: Азбука бізнес, Азбука-Аттікус, 2013. С. 18.
  • [9] Там же. С. 22.
  • [10] Там же. С. 16.
  • [11] Farmer R. Teaching Macroeconomics. Essays Prepared for a GES / Bank of England conference of 7 February 2012.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук