ПОНЯТТЯ ПРО ПАФОС

Пафос (грец. Pathos - пристрасть, натхнення, страждання) позначає те, що прийнято називати душею твори. Іншими словами, це - почуття, пристрасть, які вклав у своє створення автор і якими він хотів би надихнути читача. Якщо метою наукового тексту є перш за все передача певної інформації, то для художнього твору важливіше запалити, "заразити" читача авторськими емоціями.

Залежно від часу в термін "пафос" вкладалися різні значення. Першими стали вживати цей термін античні ритори, а з риторики він перейшов і в поетику. Аристотель у своїй "Риториці" вважав, що добре побудована мова повинна бути "патетичної". Разом з тим він засуджував надмірну емоційність, закликаючи оратора бути "рівним" і "не йти на поводу у пристрасті".

В епоху романтизму це аристотелевское положення було відкинуто. Культивуючи саме пристрасті, романтики бачили гідність літератури якраз в зображенні бурхливих пристрастей.

У російській літературознавстві велике поширення мала теорія пафосу, розроблена В. Бєлінським. Хоча критик різко засуджував біографічний метод Ш. Сент-Бева з його копанням в подробицях життя письменника, він все ж погоджувався з тим, що "джерело творчої діяльності людини є його дух, що виражається в його особистості". При цьому Бєлінський симпатизував тому духу особистості, який прославляли романтики, - полум'яному, пристрасному, протистоїть холодної розсудливості класицизму, незважаючи на те що і класицизм і романтизм в цілому він рішуче відкидав. "Мистецтво, - писав Бєлінський, - не допускає до себе абстрактних філософських, а тим менше розважливих ідей: воно допускає тільки ідеї поетичні; а поетична ідея це не силогізм, що не догмат, не правило, це - жива пристрасть, це - пафос".

Бєлінський докладно роз'яснив різницю, що існує між пафосом і пристрастю. У пристрасті, на його думку, "багато чисто чуттєвого, кровного, нервового, земного", тоді як "під" пафосом "зрозуміло теж пристрасть, і до того ж поєднана з хвилюванням в крові, з потрясінням всієї нервової системи, як і будь-яка інша пристрасть; але пафос є пристрасть, запалювати в душі людини ідеєю і завжди прагне до ідеї, отже, пристрасть чисто духовна, моральна, небесна ".

Пафос тут розуміється як нерозривну єдність думки і почуття. Подібна єдність виникає лише в справжньому мистецтві. Таким чином, істинний пафос (а він часом може виявитися і помилковим) стає показником і критерієм цінності мистецького твору.

У західноєвропейській естетиці розробкою теорії пафосу займалися Ф. Шиллер, П. Рюдер, Г. Гегель. Останній називав пафосом "розумне зміст, яке присутнє в людському" я ", наповнюючи і проникаючи собою всю душу". Висловлювалася думка (І. Вінкельман) про те, що пафос може бути пов'язаний зі стражданням. Ф. Шиллер в зв'язку з цим говорив про пафос трагічного героя, який страждає, але бореться з цим стражданням.

Гегель, розмірковуючи над сутністю пафосу, говорив про благородних і "диких" пристрастях. Мистецтво, вважав філософ, покликане облагородити ці "дикі" пристрасті. "... Дикість і неприборкану силу пристрасті, - писав Гегель, - мистецтво пом'якшує вже тим, що воно доводить до свідомості все те, що людина відчуває і робить в такому стані".

Тут мова йде про етичному аспекті пафосу. Справді, напруження пристрасті, вкладеної в твір і здатної запалити читача, не завжди може служити критерієм істинної цінності даного твору. Недаремно Платон так боявся "одержимості" поетів і "запеклого" елемента в їх творіннях, адже пристрасної може бути і захист антигуманних (расистських, наприклад) ідеалів.

Кожне справді художній твір має свій пафос. Разом з тим і вся творчість того чи іншого автора відзначено єдиним, чільним пафосом. Більш того, домінуючим пафосом можуть характеризуватися цілі епохи в мистецтві. Так, можна говорити про революційний пафос літератури переломних епох, зокрема, російської та радянської літератури першої третини XX століття. Революційний пафос визначає тональність поезії Маяковського і багатьох інших його сучасників.

Як уже зазначалося, пафос може бути істинним і хибним. Під останнім звичайно зрозуміло пишномовність, порожня риторичність твори, ідея якого помилкова або виражається автором не від чистого серця, а "на замовлення". Але навіть і те, що у поета було одухотворене щирим пафосом, може сприйматися певним розрядом читачів як помилкового і шкідливого. Саме так розглядалися твори революційних "червоних" письменників читачами-емігрантами. І навпаки, пафос заперечення і викриття радянського ладу, який панував в літературі російської еміграції, розцінювався в "червоній" Росії як помилковий.

Отже, в поняття "пафос" в різні епохи вкладався неоднаковий зміст, хоча в своїй більшості літературознавці виходять в своєму визначенні пафосу з думки Бєлінського, який вважав, що пафос - це "духовна" пристрасть, яка домінує в творі. При цьому сучасні дослідники (Г. Поспєлов) розрізняють кілька видів пафосу.

Пафос героїчний - "втілення в діях окремої особистості, при всій обмеженості її сил, великих національно-прогресивних прагнень ..." (пафос античних міфів і легенд, середньовічної лицарської і богатирської поезії і т.д.) [1] .

Пафос драматичний, що виникає в творі під впливом зовнішніх сил і обставин, що загрожують бажанням і прагненням персонажів і навіть їх життя ( "Безприданниця" О. Островського, "Анна Кареніна" Л. Толстого).

Пафос трагічний складається в зображенні нерозв'язних протиріч між вимогами життя і неможливістю їх здійснення. "Трагічне, - писав Бєлінський, - полягає в зіткненні природного потягу серця з ідеєю боргу, в виникає з того боротьбі і, нарешті, перемоги або падінні" ( "Гамлет" У. Шекспіра, "Доктор Живаго" Б. Пастернака).

Пафос сатиричний одухотворяє твори, в яких лад життя і людські характери є предметом обурено глузливого освітлення. Такі "Подорожі Гуллівера" Дж. Свіфта, "Історія одного міста" М. Салтикова Щедріна. У тих випадках, коли автор усвідомлює недосконалість життя і людських можливостей, проте не бичує їх, не обурюється, а сміється над своїми героями і навіть шкодує їх, ми маємо справу з пафосом гумористичним або комічним. Комічним пафосом пройняті "Посмертні записки Піквікського клубу" Ч. Діккенса, розповіді А. Чехова "Смерть чиновника" і А. Аверченко "Щур на підносі".

Сентиментальний пафос, властивий насамперед літературного напряму XVIII століття, полягає в "душевної розчулення, викликаної усвідомленням моральних достоїнств в характерах людей, соціально принижених або пов'язаних з аморальною привілейованої середовищем" [2] . Як приклади творів такого роду найбільш показові "Юлія, або Нова Елоїза" Ж. Ж. Руссо, "Страждання юного Вертера" І. В. Гете, "Бідна Ліза" М. Карамзіна. В основному гіпертрофована чутливість як визначальний фактор сентиментального пафосу до початку XIX століття в літературі поступово зникає. Разом з тим чувствітельноуміленное ставлення автора до своїх героїв в тій чи іншій мірі ніколи не пропадає в мистецтві слова. Письменники завжди шкодували і будуть шкодувати окремих своїх героїв ( "Бідні люди" Ф. Достоєвського, "Мороз, Червоний ніс" М. Некрасова, "Матренин двір" А. Солженіцина, деякі твори К. Паустовського, В. Бєлова та ін.).

Романтичний пафос передає рефлективну душевну захопленість, яка виникає в результаті виявлення якогось піднесеного початку і прагнення позначити його риси (Байрон, Гофман, Жуковський, ранній Пушкін). І романтичний пафос, що з'явився на початку XIX століття, пережив епоху романтизму і нерідко присутній в літературі XX століття. Наприклад, романтичним пафосом пройнята повість О. Гріна "Червоні вітрила", деякі повісті Ч. Айтматова і Б. Васильєва.

В останні роки поняття про пафос в літературознавстві майже вийшло з ужитку. Причина цього не тільки в зміні літературної "моди". Важливіше інше: наш вік цурається відкритого прояву почуттів, недарма вже давно і в російській, і в зарубіжній літературі центральним героєм стала рефлектує особистість, далека і від героїзму, і від романтизму, якщо і виявляє будь-які емоції, то, як правило, замасковані іронією.

  • [1] Вступ до літературознавства / Под ред. Г. Н. Поспєлова. 3-е изд., Испр. і доп. М., 1988. С. 114.
  • [2] Вступ до літературознавства. С. 137.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >