АРІСТОТЕЛЬ

(384-322 рр. До н. Е.)

Аристотель вважається самим універсальним мислителем в історії людства. Він залишив праці майже по всім відомим тоді галузях науки. Проблемам художньої творчості присвячена його знаменита "Поетика", велика частина якої, на жаль, втрачена. Але і збереглася невелика частина «Поетики» до сих пір є настільною книгою літературознавців. Крім "Поетики", що служила основним нормативним керівництвом класицизму аж до початку XIX століття, питання літературної творчості зачіпаються і в інших роботах філософа - в "Риториці" і навіть в "Метафізика".

Аристотель є багато в чому протилежністю Платона. Як філософ він схилявся до матеріалізму. Яблуко було для нього все ж важливіше ідеї яблука. Подібно Платону, Аристотель вважав, що прекрасне "складається у величі і порядку", однак відмовлявся бачити в ньому прояв божественної "ідеї". Він вважав, що краса покоїться в самій матеріальної речі. Так, щоб виліпити прекрасну статую, слід просто взяти шматок мармуру і відкинути все "зайве". У такому розумінні прекрасного особливо яскраво проступає різниця між філософським ідеалізмом Платона і матеріалізмом Аристотеля.

У розумінні творчого процесу Аристотель був ближче до софістів і риторам, ніж до Платону. У нього немає й мови про натхнення, одержимості. Чи не турбує його, як Платона, і морально-етична сторона літератури. Художня творчість він розумів, подібно софістам, як "техне", як справа техніки. Поет просто повинен володіти основами свого словесного ремесла, творити з холодною головою, ощадливо і тверезо. У життєвому досвіді людини літератури та мистецтва ім відводилося не найвища місце. В "Метафізика" Аристотель так визначив рівні людської діяльності: "Людина, яка має досвід, вважається більш мудрим, ніж ті, хто має лише чуттєві сприйняття, а володіє мистецтвом - мудрішим, ніж має досвід, наставник - мудрішим, ніж ремісник, а науки про умоглядному ( theore- tikai) - вище мистецтв творіння (poietikai ) ". Простіше кажучи, філософ мудрішими, ніж поет. І останній ставиться в ряд з філософом лише по своїй "мудрості". Про платонівському "шаленому" елементі поезії, про її особливу силу тут мова не йде.

Правда, психологічне, а не тільки інтелектуальне вплив поезії відзначено Аристотелем в його вченні про "катарсис". Катарсис (буквальне значення "очищення") - стан глядачів, що дивляться трагедію. Побачивши страждань, на які боги прирікають людей, "колишніх до цього у великій славі і щастя", а тепер "незаслужено страждають", глядач відчуває страх і співчуття. За допомогою цих емоцій і відбувається очищення, просвітлення душі. Аристотель докладно пояснює, якими мають бути герої трагедії, щоб їх доля викликала страх і співчуття. Конфлікт в трагедії повинен виникнути між близькими людьми, родичами, друзями. Якщо ворог вбиває ворога, то в цьому немає "нічого жалісного", а значить, немає трагедії.

Надзвичайно важливим є аристотелевское розуміння походження і сутність поезії. "Очевидно, - писав Аристотель, - що поетичне мистецтво породили дві причини, і обидві природні (мається на увазі пристрасть до наслідування і пристрасть до впізнавання). Адже наслідувати притаманне людям з дитинства: люди тим адже і відрізняються від інших істот, що склоннее всіх до наслідування, і результати наслідування всім приносять задоволення ".

Ці слова важливі не тільки самі по собі, але і як відповідь тим ентузіастам природничих наук, які в XIX столітті стали, подібно тургеневскому Базарова, говорити про непотрібність літератури і виганяти її з університетів (англієць Хакслі). Парадоксально, що такі видатні біологи, як Хакслі, не розуміли, на відміну від Арістотеля, що пристрасть до художньої творчості - це фактично інстинкт, а інстинкт не заборониш і не виженеш.

Трактуючи літературна творчість як свого роду ремесло, Аристотель займався переважно вивченням основ цього ремесла. Його роботи з літератури - це нормативні посібники з написання творів. У збереженої частини "Поетики" в основному містяться рекомендації творцям трагедії і в меншій мірі творцям інших жанрів - комедії і епосу. Швидше навіть не рекомендації, а вимоги. З наведених вище слів випливає, що філософ "мудріше" поета, і значить, має право наставляти останнього. І якщо Платон обмежувався тільки настановами морально-етичного характеру, то Аристотель прямо і дуже докладно пояснює авторам трагедій, як і про що треба писати. Нормативні вимоги до трагедії, розроблені Аристотелем, послужили основою творчого методу классицистов.

Аристотель детально проаналізував усі аспекти трагедії - проблему походження, її жанрова своєрідність (в порівнянні з комедією і епосом) і особливо ретельно все її формальні складові. Інтерес до форми творів був у античного філософа такий великий, що сучасні літературознавці, що тяжіють до формальних методів аналізу, бачать в ньому свого попередника, називаючи себе "неоарістотеліанцамі" (група вчених Чиказького університету). А відомий неокрітік А. Тейт і самого Аристотеля назвав "формалістом".

Які ж формальні ознаки і особливості трагедії виділяв Аристотель? Трагедія повинна складатися з "шести частин". Це оповідь (mythos), характери ( ethe ), мова (lexis), думка (dianoia), видовище (opsis) і музична частина (melos).

Кожна з цих частин, як і вся трагедія в цілому, є наслідуванням чогось, "мімесісом". Так, "трагедія є наслідування ... дії, життя ...". Мета її - зобразити "якась агресивна дія". Тому найголовніше в трагедії не "характери", а "склад подій", т. Е. Сюжет. І події ці мають бути зображені не як окремі епізоди, а як логічно, "в разі потреби", що випливають одне з іншого. Події, т. Е. Сюжети трагедій, слід шукати в традиційних давніх переказах, міфах. "Початок і як би душа трагедії - саме сказання", - стверджує Аристотель. Він рекомендує шукати такі міфологічні сюжети, які стимулювали б поява страху і співчуття у глядачів, із задоволенням відзначаючи, що останнім часом автори трагедій беруть не перші-ліпші міфи, а найбільш підходящі для трагічного жанру - про Едіпа, Оресте і деякі інші. При цьому Аристотель рекомендує не руйнувати "оповіді, збережені переказом", а користуватися ними "майстерно".

У структурі трагедії величезну роль грають, на думку Аристотеля, "перелом" (peripeteia) і впізнавання (anagnorisis). "Перелом" - це "зміна що робиться в свою протилежність". Зміна ця в ідеалі повинна бути "ймовірна або необхідна". Такий перелом ми знаходимо в трагедії Софокла "Цар Едіп", яку Арістотель вважав зразковою. У ній немає нічого зайвого. З неї можна викинути жодного епізоду. У зв'язку з цим Аристотель писав, що в трагедії, що є "наслідуванням дії єдиного і цілого", частини і події повинні бути так складені, щоб з перестановкою або вилученням однієї з частин змінювалося б і розбудовувалася ціле, бо то, "присутність або відсутність чого непомітно , не їсти частина цілого ".

"Розпізнавання, - пише Аристотель, - є зміна від незнання до знання". В "Царя Едіпа", цієї зразкової трагедії, "перелом" і "впізнавання" збігаються. І це ідеальний випадок побудови трагедії.

Аристотель розглядає і цілий ряд інших проблем трагедійної форми, зокрема, проблему віршованого розміру (ямб замість гекзаметра, властивого епосу), питання поетичної мови ( "гідності мови - бути ясною і не бути низькою"). Аналізується їм і вживання "переносних слів", тобто метафор. Коротко викладене Аристотелем розуміння метафори послужить в XX столітті основою розвитку цілої науки про це стежці. Пише філософ і про роль зав'язки, розв'язки і інших складових трагедію частин.

Образна система драматичних творів характеризується наступним чином: в трагедії зображуються люди "краще, ніж ми", а в комедії "гірше".

Нарешті, Арістотель сформулював, по суті, те, що пізніше отримає назву типізації. "У характерах, як і в складі подій, - стверджує Аристотель, - завжди слід шукати або необхідного, або ймовірного, так, щоб такий-то говорив або робив таке-то в разі потреби або ймовірності". З цим пов'язано і аристотелевское вимога "сообразности" характерів. Мужність, зокрема, властиво героям-чоловікам. Жіночим же образам "мужність і сила недоладності", так само, як вони невідповідності і трусу, хоча останній і може зробити одиничний мужній вчинок. Ця вимога типізації перегукується з вимогою узагальнення. Поет, вважає Аристотель, відрізняється від історика саме своєю здатністю зображати типове, характерне, "загальне", а не "одиничне". Саме тому Аристотель знаходить поезію "більш по-філософському" і серйозніше історії і ставить поета вище історика, розхвалюючи при цьому Гомера, який не став зображувати всі події війни під Троєю в їх хронології, а яке обрало і чудово скомпонована найбільш типові і вражаючі епізоди.

Вигадка, за Арістотелем, цілком допустимо в художніх творах: "Неможливе, але ймовірне слід віддати перевагу можливого, але переконливого".

І ще одне положення Аристотеля справляє помітний вплив на сучасне літературознавство - його думка про існування особливої естетичної емоції. Те, що викликає у нас відразу в життя (наприклад, "види мерзотних тварин"), на то ми "із задоволенням дивимося в найточніших зображеннях". Це зауваження Аристотеля буде розвинене зі

тимчасовими літературознавцями і мистецтвознавцями (К. Белл, Р. Фрай і ін.), які борються з літературознавцями-позитивістами і сліпі в художній творчості занадто пряме "відображення дійсності".

Звертає на себе увагу і те, що "страх і співчуття", які породжують катарсис, Аристотель також наповнював не так звичайним життєвим, скільки естетичним змістом. Він неодноразово підкреслює, що ці емоції повинні доставляти глядачу трагедії насамперед насолода. У зв'язку з цим представляється спрощеним використання поняття "катарсис" сучасними літературознавцями-фрейдистами, відкинувши естетичне розуміння цього терміна і наповнили його чисто медичним змістом. У цьому зайвий раз проявилося більш тонке розуміння великим філософом природи поезії, художньої творчості в порівнянні з багатьма сучасними літературознавцями позитивістської орієнтації.

У Аристотеля було багато учнів і послідовників. Слідом за ним книги з проблем поетики писали Геракл ід Понтійський, Праксіфан Родоський, Сатир, Хамелеон і ін. Двох останніх можна вважати зачинателями біографічного методу в літературознавстві - вони збирали різні відомості, включаючи легенди і анекдоти, про життя стародавніх авторів.

Зусиллями софістів і риторів, Аристотеля та інших філософів вже протягом класичного періоду давньогрецької літератури були визначені канонічні форми для різних літературних жанрів - епосу, лірики, драми і ін.

Літературно-критична і філологічна думка особливо інтенсивно розвивалася і в епоху еллінізму (останні три століття до н. Е.). Це розвиток було в якійсь мірі компенсацією за в'янення художньої творчості. До цього періоду відноситься діяльність двох відомих філологічних шкіл - олександрійської і пергамской. Обидві школи працювали на базі найбільших в той час бібліотек (Олександрійська бібліотека була заснована в III столітті до н. Е., Пергамська - сто років по тому).

Вчені-філологи, які працювали в цих бібліотеках, видавали [1] і коментували твори, встановлювали авторство безіменних текстів. Найбільшим літературознавцем олександрійської школи був Аристарх Самофракійський. Однією з його заслуг було вивірене видання творів Гомера і Гесіода. Ім'я Аристарха як суворого і уважного критика увійшло в історію, ставши загальним. У цій якості воно згадано у Пушкіна:

Помилуй, тверезий Аристарх,

Моїх вакхічних послань,

Чи не осуджує моїх мрій

І почуття в легковажних віршах.

Найбільш відомим літературознавцем пергамской школи був Кратет Малльскій, сучасник і опонент Аристарха. Раціонального методу пояснення поем Гомера, запропонованого Аристарх, Кратет протиставляв алегоричний (Зевс, наприклад, не стільки бог, скільки втілення розважливості).

Кратет увійшов в історію ще й тому, що саме він, проживши якийсь час в Римі, зробив помітний вплив на молоду літературознавчу думку цієї набирає силу держави.

  • [1] Аж до винаходу друкарства (XV ст.) Книги розмножувалися шляхом переписування, яким займалися професійні писарі.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >