Зріла (висока) схоластика

Період розвитку зрілої, або високою, схоластики (XIII в.) Характеризується наступними особливостями. По-перше, основними центрами розвитку європейської схоластики стають в цей час університети, їх філософські факультети (що називалися тоді артистичними факультетами мистецтв). Але переважна більшість філософів (як і вчених взагалі) було кліриками, а найчастіше - ченцями. Провідне місце в розвитку науки і філософії зрілого і пізнього Середньовіччя займали представники двох жебракуючих орденів - домініканців і францисканців) виникли на початку XIII в. По-друге, на розвиток зрілої схоластики великий вплив зробили візантійська, мусульманська і єврейська середньовічна філософія, знайомство з якими відбулося в значній мірі завдяки Хрестовим походам і діяльності перекладацьких центрів, перш за все в Толедо. І, по-третє, якщо в V-XII ст. провідним течією в європейській філософії був платонізм (неоплатонізм), то починаючи з XIII ст. і до кінця Середньовіччя домінуючим стає аристотелизм (перипатетизм), хоча для ряду філософів-францисканців (Олександра гельської, Бонавентури, Дунса Скота) було характерно прагнення створити сплав неоплатонізму з арістотелізмом на базі християнського світогляду.

Ще на початку XIII в. ставлення до Аристотеля було вкрай негативним. Так, 1209 р Паризький собор постановив, щоб ніхто - під страхом відлучення - не смів читати, переписувати або зберігати роботи Аристотеля. Але вже Олександр Гельський (1170-1245) активно використовував різні ідеї і аргументи Арістотеля для обгрунтування своїх теологічних міркувань. Окремі ідеї Аристотеля знайшли своє втілення і в роботах генерала францисканського ордена Іоанна Фіданца на прізвисько Бонавентура, хоча в цілому його вчення ближче до неоплатонізму. Першим великим представником власне схоластичного арістотелізму можна вважати домініканця Альберта Больштедта (1193-1280), прозваного Великим. Вершиною середньовічного перипатетизма є томізм - вчення Фоми Аквінського (1225-1274). Томізму протистояв аверроїзм в особі Сигера Брабантского (пом. 1282 р). Найбільшими філософами цього періоду були також францисканці Роджер Бекон (1210 / 1214- 1292) і Дунс Скот (1270-1308). Загальний розвиток зрілої схоластики відображено на схемі 73.

Зріла, або висока, схоластика

Схема 73. Зріла, або висока, схоластика

Фома Аквінський (Thomas Aquinas)

Біографічні відомості. Фома (Тома) Аквінський (1225- 1274), або Аквінат, як його часто називають, був сином Ландольфо, графа Аквінського. Навчався Фома спочатку в абатстві Монте Кассіно, а потім в університеті в Неаполі. У 1244 р він вступив до ордену домініканців, в наступному році вирушив до Паризького університету, де навчався у Альберта Больштедта (Великого), потім слідом за Альбертом відправився в Кельнський університет. У 1252 р Фома повернувся в Париж, де став бакалавром, потім магістром, а потім і доктором теології (1 257). У Парижі він викладав до 1259 і тут же написав ряд робіт. Пізніше, слідуючи традиції ордена домініканців, він кілька років мандрував по Європі, відвідавши всі найбільші університети. Незабаром його знову запросили в Париж для боротьби з аверроістамі на чолі з Сігером Брабантским. У 1274 р Аквінський помер в монастирі Фоссануове в Південній Італії.

Фома був найбільшим систематизатор ортодоксальної схоластики і творцем власного вчення (томизма), що представляє собою послідовний і систематичний синтез ідей Аристотеля і християнського віровчення.

Фома Аквінський отримав почесне прізвисько Ангельський доктор.

Основні праці. "Сума проти язичників", "Сума теології" (не закінчена), "Про спірних питаннях істини", коментарі до роботи Боеція "Про Трійцю", "Про вічність світу", "Про єдність теологічного інтелекту". Всі роботи написані на латині.

Філософські погляди. Проблема знання і віри. Знання і віра, розум і Одкровення знаходяться в стані гармонії, доповнюють один одного і не суперечать один одному. Говорячи про релігійні істини, отриманих людиною через Одкровення, Фома підкреслює, що деякі з них, наприклад, про триєдність Бога, не доступні для людського розуму; в цьому випадку людина може тільки вірити. Інші ж істини, скажімо, про те, що Бог існує, цілком доступні розуму, і за допомогою нашого розуму ми можемо їх аналізувати і доводити (схема 74). Але в той же час розум може помилятися, і коли філософські ідеї суперечать Одкровення, значить, філософи не праві.

Проблема універсалій. У вирішенні проблеми універсалій Фома дотримувався позиції помірного реалізму, приймаючи трояку існування універсалій:

  • 1) до конкретних речей (ante rem) - в розумі Бога;
  • 2) в конкретних речах (in re);
  • 3) після конкретних речей (post rem) - в розумі людини.

Поняття "універсалій" по суті справи зливається у Фоми з аристотелевским поняттям "форми"; універсалії (як і форми) трактуються як сутності відповідних речей. Але не кожна сутність володіє існуванням реальності. Тільки для Бога його сутність і існування збігаються, для втілення ж насправді будь-який інший сутності необхідний чиниться Богом акт творіння, в якому сутність отримує існування (буттєвий акт).

Онтологія. В основі томізму лежить ототожнення аристотелевской первоформу [1] і християнського (старозавітного) Бога - творця світу. При цьому на зміну аристотелевскому дуалізму, в якому матерія є вічною і несотворімості, приходить ідеалістичний монізм, де матерія, природа є результат творіння Богом "з нічого".

У томізмі зберігається аристотелевское протиставлення потенційного (можливого) і актуального (дійсного), але воно отримує специфічну трактування. Абсолютно актуальним є тільки Бог (для якого збігається сутність і існування). Потенційне є несталий, змінюється, незавершене і тим самим недосконале. Істинність будь-якого сущого залежить від ступеня обладаемого їм буття, одержуваного від Бога і, отже, від ступеня його участі в божественному. Створений світ - це втілення божественного проекту; і оскільки Бог благ, то все суще (існуюче) також є благом. Все те, що людина вважає злом, є лише недолік, неповнота буття і тим самим добра.

Антологія. Відповідно до середньовічними поглядами людина розумівся як з'єднання матеріального тіла і нематеріальної душі. Фома стверджував, що своє завершальне здійснення індивідуальна людська душа отримує тільки при з'єднанні з тілом і завдяки цьому з'єднанню. Зокрема, тільки при цьому може в повній мірі діяти розум (інтелект) - "наймогутніша природа людини". Цю ідею він відстоював в боротьбі з аверроістамі, які стверджували існування безособистісної колективної душі у всіх розумних істот, і з платониками-августіанцамі, які слідом за Платоном вважали тіло "темницею" для душі.

Докази буття Бога. Аквинат розробив п'ять доказів буття Бога (схема 74), в яких він виходить з людського досвіду і спостереження за дійсністю. При цьому він часто спирається па міркування Аристотеля: зокрема, як і Аристотель, не визнає "погану нескінченність".

Космологічне, каузальне і телеологічне докази можуть бути графічно проілюстровані системою концентричних кіл, де центральний позначає Землю, а зовнішній коло відповідає перводвигателем. Ця схема, що відображає аристотелевську картину світу, використовувалася ще в античності (див. С. 100).

Доля вчення. Через чотири роки після смерті Фоми Аквінського (тобто в 1278 г.) орден домініканців визнав томизм своєї офіційної філософією.

У 1323 р католицька церква канонізувала Фому, зарахувавши його до лику святих; в 1567 р він був визнаний п'ятим батьком церкви [2] .

Докази Буття Бога

Схема 74. Докази Буття Бога

Фома Аквінський: витоки і вплив

Схема 75. Фома Аквінський: витоки і вплив

У 1879 р енциклікою папи Лева XIII томизм був проголошений офіційним вченням католицької церкви, в XIX-XX ст. на базі томизма виріс неотомізм - одна з течій сучасної західної філософії (схема 75). В даний час серед фахівців в області історії філософії Фома Аквінський одностайно визнається найбільшим представником середньовічної європейської схоластики.

Роджер Бекон (Roger Bacon)

Біографічні відомості. Роджер Бекон (1214-1292) - англійський філософ-францисканець. Освіту здобув в Оксфорді, після цього близько шести років викладав в Парижі, приблизно в 1252 р повернувся в Англію. У 1278 р потрапивши в немилість до генерала ордена францисканців, опинився у в'язниці, звідки вийшов незадовго до смерті. Його прізвисько було Дивовижний доктор.

Основні праці. "Велике твір" ( "Opus maius"), "Мале твір" ( "Opus minus"), "Третє твір" ( "Opus tertium"). Всі вони були написані на латині, два останніх збереглися тільки в уривках.

Філософські погляди. Проблема знання і віри. Наука і релігія не суперечать один одному, головна мета філософії полягає в можливому обгрунтуванні віри. Так як в даний час чудес не буває, то для звернення невірних і єретиків залишається тільки шлях раціонального (філософського) докази і обгрунтування істини.

Гносеологія. На думку Р. Бекона, істина - его дитя часу, а наука - дочка не одного чи двох вчених, а всього людства. Тому кожне нове покоління людей має виправляти помилки, вчинені попередніми поколіннями. Р. Бекон виявляє основні причини людського невігластва, є перешкодою на шляху до істини (табл. 48).

Таблиця 48

Причини людського невігластва

Довіра до сумнівного авторитету

Довготривала звичка до відомим думкам

Вульгарні дурниці натовпу

Невігластво вчених, який ховається під маскою всезнайства

Бекон писав: "Від цієї смертоносної чуми відбуваються всі лиха людського роду, бо через це залишаються непізнаними полезнейшие, найбільші і прекрасні свідоцтва мудрості і таємниці всіх наук і мистецтв. Але ще гірше те, що люди, сліпі від мороку цих чотирьох перешкод, не відчувають власногоневігластва, а з усією ретельністю обороняють і захищають його, оскільки не знаходять від нього ліки. а найгірше - те, що, занурившись в глибокий морок помилок, вони вважають, що знаходяться в повному світлі істини " [3] .

Схиляючись перед Аристотелем і вважаючи його найдосконалішим серед людей, Р. Бекон проте стверджує, що і після Філософа (Аристотеля) розвиток науки триває.

На думку Р. Бекона, є три джерела пізнання: авторитет, аргументація (логічний висновок) і експеримент, заснований на досвіді (схема 76). Авторитет без докази недостатній. Що стосується логічного висновку, то сам по собі він теж недостатній, якщо не спирається на досвід, так як неможливо відрізнити софізм від докази. "Вище за всіх умоглядних знань і мистецтв варто вміння проводити досліди, і ця наука - цариця всіх наук", - писав Р. Бекон [4] .

Він виділяє два види досвіду: внутрішній і зовнішній. Внутрішній досвід людина отримує через Божественне Одкровення, через нього ми приходимо до розуміння понад природного, божественного. Зовнішній досвід ми отримуємо через органи почуттів, через нього ми приходимо до пізнання природних істин. Саме на цьому досвіді повинні грунтуватися все науки.

Особливе місце серед всіх наук Бекон відводить математики. Він зазначає, що теологи іноді навіть вважають цю науку підозрілою, оскільки "вона мала нещастя бути невідомою батькам церкви" [5] , проте вона дуже важлива і корисна. Практична користь, яку може принести наука, - це те, що Р. Бекон цінує вище за все (табл. 49).

Цікаво, що Р. Бекон спробував дати астрологічне (природничо на той час) пояснення виникнення релігій. Він виділяє кілька відомих йому релігій: християнство, іудаїзм, іслам, халдейскую релігію (мабуть, зороастризм) і т.д. І пояснює їх походження певним становищем зірок і планет. Зокрема, виникнення християнства він пов'язував з певним з'єднанням Юпітера і Меркурія.

Доля вчення. Бекон не надав особливого впливу на сучасників, але його високо оцінила наука Нового часу. Р. Бекона можна вважати предтечею експериментального методу, на якому побудована вся сучасна наука. Метою всіх наук він вважав збільшення влади людини над природою. І саме йому належить знамените гасло: "Знання - сила" .

Таблиця 49

Науки, їх предмет і користь

наука

Предмет і можлива користь

Загальнотеоретична наука Філософія (метафізика)

З'ясовує стосунки між приватними науками і дає для них вихідні положення; сама будується на результатах приватних наук

практична

наука

Математика

Вивчають природу.

Вивчає числа і величини; необхідна при побудові будинків і міст, вимірюванні площ і часу, створенні машин і т.д.

Механіка (практична геометрія)

З її допомогою в майбутньому будуть створені літаючі апарати, а також карети, рухомі без коней, і кораблі, що плавають без допомоги весел і вітрил

Оптика

(Перспектива)

Вивчає світло і його поширення;

сам Р. Бекон винайшов окуляри, передбачив принцип

телескопа і мікроскопа

Астрономія

Вивчає природні сили зірок

Наука про тяжкість

Вивчає елементи, так як в них головну роль грає відміну легкого від важкого

Алхімія

Вивчає неживі телуричні освіти і всілякі елементарні поєднання їх; можна навчитися перетворенню одних елементів в інші (неблагородних металів в золото і сере бро)

Біологія

(Землеробство)

Вивчає органічні об'єкти, тобто рослини і тварин; можливо, збільшення врожаїв і т.д.

Медицина

Вивчає організм людини, його здоров'я і хвороби

Експериментальні науки Астрологія

Показує практичні наслідки з різних наук; дозволяє пізнати минуле, сьогодення і майбутнє земних подій на підставі астрономічних спостережень

магія

Дозволяє створити життєвий еліксир і т.п.

Роджер Бекон: шляхи пізнання

Схема 76. Роджер Бекон: шляхи пізнання

Дунс Скот (Duns Scotus)

Біографічні відомості. Дунс Скот (1270-1308) народився в селі Дунс в Шотландії. У 12 років вступив в орден францисканців, в 25 років став священиком. Освіту здобув в Оксфорді та Парижі, сам викладав в Оксфордському і Паризькому університетах; в кінці життя був посланий викладати в Кельн, де незабаром і помер.

Його прозвали Тонкий доктор (доктор Субтіліс), з огляду на його схильність до тонких відмінностей.

Основні праці. Головні його твори - це коментарі до "сентенцію" Петра Ломбардского: "Паризькі повідомлення", "Кембриджські читання", "Впорядкування" ( "Оксфордський твір"). Всі роботи написані на латині.

Філософські погляди. Проблема знання і віри. Філософія і теологія - це дві абсолютно різні дисципліни, кожна з яких має свою область дослідження і свою методологію, тому вони в принципі не можуть суперечити один одному (табл. 50). Всі релігійні догмати він (на відміну від Фоми Аквінського) вважав в принципі недоказовими за допомогою розуму. Спори виникають тоді, коли обговорюються прикордонні проблеми, щодо яких немає ясності, до якої з дисциплін вони відносяться. Отже, щоб покінчити з цими суперечками, необхідно уточнити їх сфери і методи дослідження.

Таблиця 50

Філософія і теологія

Філософія

теологія

Предмет дослідження

Буття як суще і все, що до нього відноситься і з нього виводиться

Предмети віри (articula fidei)

Спосіб обгрунтування ідей

строгий доказательно-

демонстративний

процес

Шлях переконання (через посилання на авторитет, емоційне співпереживання і т.п.)

логіка

логіка природного

логіка надприродного

Основний метод отримання істини

абстрагування

одкровення

основна ціль

Знання заради знання

набуття порятунку

Вчення про поділ. Щоб уникнути суперечок, необхідно уточнити поняття, якими ми користуємося. Цій меті служить доктрина поділу (відмінності) - найбільш своєрідна і цікава частина вчення Дунса Скота. Він розрізняв реальне, формальне і модальное поділу. Так, між двома людьми, скажімо, Сократом і Платоном, існує реальне відмінність, між інтелектом і волею - формальне, між світлом свічки і світлом Сонця - модальне (за ступенем світіння). Ці відмінності мають місце як в реальності, так і в розумі.

Щоб прийти до згоди, треба почати з виявлення понять настільки простих, за якими не можуть виникнути ніякі суперечки. Можна зрозуміти щось, не вдаючись у відмінності, тобто враховуючи їх, можна сконцентрувати увагу на тому загальному, що при цьому виявляється. Виявляючи це загальне, ми врешті-решт прийдемо до найпростішого поняттю - поняттю "сущого" ( "існуючого"), і воно застосовно як до Бога, так і до людини. Але, будучи сущим, людина ще є і істотою мислячою. Але що ж повинно бути об'єктом людського пізнання? Як вважає Дунс Скот, розум людини пізнає насамперед просте суще, бо воно полягає і в матеріальному, і в духовному, і в загальному, і в окремому. За допомогою свого розуму людина може обійняти весь Всесвіт, але, досягаючи граничного узагальнення в понятті сущого, ми тим самим гранично обідняємо світ. Тому претензії філософів на розуміння реальності у всьому її багатстві нічим не обгрунтовані і кожна з приватних наук є в певному сенсі самостійної, маючи власний предмет дослідження. Самостійна і теологія, що займається проблемою нашого спасіння.

Проблема універсалій. Дунс Скот був номиналистом. Процес виникнення світобудови представлявся для нього як перехід від загального до індивідуального, від невизначеного до визначеного, від недосконалого до скоєного. Тому саме конкретні, індивідуальні об'єкти виявляються вершиною і метою творіння. Крім того, Дунс Скот вважав, що індивідуальність не їсти просто результат з'єднання матерії і форми. Адже форма може задати тільки видові особливості, але не індивідуальні відмінності. Чим же тоді є розходження, що існують між конкретними об'єктами одного виду? Дунс Скот вважав, що конкретні об'єкти виникають в результаті особливого индивидуализирующего акта (схема 77, б).

За вченням Аристотеля і всіх перипатетиків, будь-який існуючий індивідуальний об'єкт є з'єднання матерії і форми. Так, будь-яка конкретна кінь є з'єднання матерії і форми "лошадності" (схема 77, а).

За вченням Дунса Скота, для виникнення індивідуального об'єкта крім з'єднання матерії і форми необхідний ще особливий индивидуализирующий акт, який чинять Богом. Саме завдяки цьому акту конкретний об'єкт отримує свої індивідуальні особливості, що відрізняють його від інших об'єктів даного виду.

Доля вчення. Дунс Скот справив великий вплив на філософів-францисканців (його послідовників називають "скотістамі"), які вели суперечки з томістов.

Виникнення індивідуальних об'єктів за вченням перипатетиков

Схема 77, а. Виникнення індивідуальних об'єктів за вченням перипатетиков

Виникнення індивідуальних об'єктів за вченням Дунса Скота

Схема 77, б. Виникнення індивідуальних об'єктів за вченням Дунса Скота

Мейстер Екхарт (Eckhart)

Біографічні відомості. Йоганн Екхарт (1260-1327 / 1328) на прізвисько Мейстер (Майстер) [6] - німецький теолог і філософ. Родом з лицарського роду, він в 15 років вступив до ордену домініканців, в монастирі почав вивчати теологію. Навчався в Парижі (бл. 1277) і Страсбурзі, а потім в Кельні - у учнів Альберта

Великого [7] . У 1293-1294 рр. Екхарт викладав η Сорбонні, незабаром став головним вікарієм в Богемії, пізніше викладав в Страсбурзі, Парижі та Кельні.

У 1326 р кельнський єпископ призначив комісію з перевірки правовірності ідей Екхарта, через рік матеріали комісії були відправлені в Авіньйон [8] , куди поїхав і Екхарт, щоб захистити себе, але не встиг цього зробити. Уже після сто смерті папа Іоанн XXII в 1329 р засудив 28 тез Екхарта, визнавши 17 з них єретичними, але при цьому було повідомлено, що сам Екхарт перед смертю відрікся від єретичних ідей.

Хоча вже в 1278 р орден домініканців визнав томизм своєї офіційної філософією, серед домініканців не було повної єдності в цьому питанні. Зокрема, в Німеччині серед учнів Альберта Великого тривало розвиток неоплатоністіческіх традицій і його містичних тенденцій. Вони зробили свій вплив і на вчення Мейстера, в якому оригінально поєдналися з вченням Аристотеля про Світовому розумі (що є в той же час Першопричиною, Вищої метою і первоформу всього сущого).

Основні праці. "Тричастинний працю" (вперше виданий в 1924 р); "Дослідження", "Духовні проповіді" [9] .

Філософські погляди. Вчення про єдність. У вченні Екхарта центральної є ідея єдності людини і Бога, природного і надприродного світів. Світ існує тому, що Богу властива ідея творіння і воля творити. У цій ідеї єдності простежується зв'язок з концепцією Єдиного у неплатників і їх християнських послідовників. Але у Екхарта це єдність і є саме життя, воно ж - релігійний сенс життя і кінцева мета людського існування. У цілісності триєдиного християнського Бога [10] троичность втілює вічний ритм породження любові, що не виходить за межі себе, постійно залишається у власному колі досконалості.

Бог є також єдність буття і пізнання. Бог є інтелект, буття якого полягає в пізнанні самого себе: "Бог є розум, і розумне пізнання - є основа його буття" [11] (в цьому Бог у Екхарта подібний аристотелевскому Світовому розуму). Дещо пізніше [12] Екхарт говорить про зміну своєї точки зору: він більш не вважає, що Бог пізнає, оскільки існує, а, навпаки, "Бог є, тому що пізнає" .

Спираючись на Євангеліє від Іоанна, що починається словами "На початку було Слово і Слово було у Бога і Слово було Бог", Екхарт робить висновок: так як на самому початку було Слово, то в ієрархії досконалості вище місце займає пізнання (здійснюване через слова), а потім вже йдуть суще і буття. У сказаному Слові приховані як буття, так і небуття. Звідси про Бога як чистому інтелекті можна сказати, що Він є небуття. Однак про Нього ж можна сказати, що Він є буття [13] , але не тому, що творить буття, і, звичайно ж, не як створене, а як "чистота буття", тобто як причина всього сущого - заради якого битійствует (існує) все інше (тут Бог у Екхарта виступає як аналог Першопричини у Аристотеля).

Інтелект завжди єдиний, хоча можна розрізняти Божественний і людський. Завдяки наявності розуму чоловік спочатку причетний Богу, хоча і не може з допомогою свого розуму зрозуміти Його. Щоб зрозуміти Бога, треба злитися з Ним. Це основне завдання людського існування, оскільки поза Бога ніщо не має сенсу. Як це зробити, пояснюється Екхартом в "вченні про порожнечу".

Вчення про порожнечу. Сутність людини, так само як і будь-який інший тварі (тобто всього створеного), знаходиться в Бога. Тому, якщо людина хоче знайти себе, він повинен повернутися до Бога. Цей процес починається в душі людини, наділеної інтелектом. Запаливши, розум поглиблюється в ідею Бога. Але щоб "переплавитися в Бога", треба піти від себе, від своєї тварної природи і в тому числі від створеного людиною образу Бога. Повинна мати місце "убогість духу" і наступити "смерть душі", а для цього в ній не повинно бути нічого речового, тобто необхідно зробити свою душу "порожній". Але оскільки світ є єдність природного і надприродного, то, коли ми виганяємо зі своєї душі природне, вона неминуче заповнюється надприродним; так як інтелект єдиний, то, виганяючи з свого розуму все людське, ми звільняємо розум божественний (схема 78): Бути "порожнім" і означає бути "повним Бога" [14] .

звільнення душі

Схема 78. Звільнення душі

Праведник з Богом в душі не дбає ні про що земне і ні до чого не прив'язується, його не цікавить майно, кар'єра і т.п. Все, що відбувається навколо і з ним самим він сприймає в "безмежно люблячої волі Бога". Навіть посилаються Богом страждання, тяготи і ганьба праведник приймає з радістю і не нарікає. Така людина залишає друк божественності на всьому, що робить, бо його діяння - швидше діяння Бога. Сам по собі праведник нічого не хоче і тому хоче того ж, що і Бог.

Однак, характеризуючи цей процес "переплавки в Бога", Екхарт нічого не пише про переживання особливого стану просвітлення - у нього на відміну від містиків взагалі і неплатників зокрема екстаз не надається найважливішим способом пізнання Бога і наближення до Нього.

Вчення про порожнечу Екхарта можна вважати оригінальним рішенням проблеми знання і віри. Якщо Фома Аквінський говорив про гармонію знання і віри, аверроісти - Дунс Скот і Вільям Оккам (кожен по-своєму) - стверджували несумісність розуму і віри, то у Екхарта людський розум виявився специфічним знаряддям для залучення до Бога.

Доля вчення. Містицизм Екхарта отримав розвиток у його учнів, до нього ж зверталися багато пізніші філософи, в тому числі і російські (схема 79). Вчення про єдність Божественного і людського, природного і надприродного зіграло значну роль у формуванні пантеїзму, зокрема у Миколи Кузанського.

Екхарт: витоки і вплив

Схема 79. Екхарт: витоки і вплив

  • [1] Нагадаємо, що у Аристотеля первоформу = Перводвигатель = Першопричина = Вища мета = Світовий Розум; см. з. 99.
  • [2] Чотири попередніх батька церкви, визнані такими католицькою церквою раніше (в 1298 г.), вказані в схемі 42 на с. 141.
  • [3] Антологія світової філософії: у 4 т. М., 1979. Т. 1. С. 863.
  • [4] Цит. по: Історія філософії. М., 1941. С. 472.
  • [5] Там же. С. 472.
  • [6] Прізвище виникло завдяки тому, що в 1302-1303 рр. він викладав в Парижі як magister actu regens.
  • [7] Ні самого Альберта, ні його учня Фому Аквінського Екхарт там вже не застав.
  • [8] У цей період там знаходився папський престол.
  • [9] Ці проповіді створювалися на німецькій мові, оскільки були призначені для черниць, що не знали латини.
  • [10] Бог-Отець, Бог-Син і Бог-Святий Дух.
  • [11] Цит. по: Нова філософська енциклопедія: в 4 т. М., 2001. Т. IV. С. 429.
  • [12] У 1302-1303 рр. - "Паризький період".
  • [13] Теза про Бога як буття і небуття мав місце η кабалі, але отримав там інше обґрунтування.
  • [14] Ця "порожнеча душі", наповнюваної Богом, кілька нагадує стан самадхи в йогичеськой практиці (див. С. 54) або осягнення тотожності "я" і Брахми в веданте (див. С. 166-167).
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >