Витоки і особливості сучасної західної філософії

Витоки сучасної західної філософії

Очевидно, що сучасна західна філософія виросла на базі попередньої філософії, але, мабуть, тільки неосхоластика, і перш за все неотомізм (єдине в рамках неосхоластики значуще протягом кінця XIX-XX ст.), Є безпосереднім продовженням середньовічної філософії. Навіть саме відродження схоластики в XIX в. було тісно пов'язано з новаціями Нового часу, а саме проходило в руслі романтичної реакції на його раціоналізм ^[1] , ввібрало в себе ряд ідей німецької класичної філософії і т.д.

Переважна ж більшість інших сучасних навчань виникло швидше на фундаменті попередніх навчань Нового часу, тобто початку Нового часу і епохи Просвітництва, а також німецької класичної філософії. При цьому деякі течії сучасної філософії є прямим розвиток окремих навчань німецької класичної філософії ^[2] (неокантіанство, неогегельянство, марксизм і т.д.), інші ж так чи інакше "долають" її в самих різних аспектах (філософія життя, екзистенціалізм, прагматизм, постмодернізм і т.д.).

Причому кожне сучасне вчення, скориставшись поруч ідей і досягнень німецької класичної філософії і розвиваючи її окремі сторони і ідеї, в той же час відкидає інші її ідеї. По ряду найважливіших параметрів такі сучасні вчення можна оцінити як "заперечення" німецької класичної філософії, а іноді і всієї філософії Нового часу в цілому. так,

Схема 148. Розвиток ідей німецької класичної філософії в сучасній філософії

ірраціоналізм, який отримав широке поширення в сучасній філософії (в філософії життя, екзистенціалізм, постмодернізм і т.д.), безумовно, можна оцінити як "заперечення" всього попереднього раціоналізму.

Характерні особливості сучасної філософії

До числа найбільш істотних ознак сучасної філософії можна віднести наступні:

• • "практицизм" - спрямованість на реальне життя (індивідуальну і соціальну, матеріальну і духовну);
• • "еволюціонізм" - широке поширення ідеї еволюції природи, суспільства і людського пізнання;
• • "релятивізм" - ідея відносності всякого наявного (на даний момент часу) людського знання;
• • "сциентизм" - тісний взаємозв'язок з іншими науками і перш за все з природознавством, а з гуманітарних наук - з психологією, логікою і лінгвістикою;
• • "раціоналізм" і "ірраціоналізм" - загострилася боротьба цих напрямків.

практицизм

У другій половині XIX - початку XX ст. особливо поширеними були ідеалістичні вчення, вкрай абстрактні і відірвані як від практичного життя, так і від природних наук. Саме такі навчання (і перш за все - гегельянство) в основному викладалися в європейських і північноамериканських університетах. Виникнення цілого ряду нових течій в філософії було спробою подолати цей "схоластичний" характер філософії. Позитивізм, марксизм, прагматизм, філософія життя, екзистенціалізм і т.д. - Кожен по-своєму спробував змінити цю ситуацію, звертаючись до реального людського життя.

Позитивізм (класичного періоду і емпіріокритицизм), прагматизм і марксизм центром уваги зробили досвід і практику, проголошуючи їх основою і метою пізнання. При цьому вони, з одного боку, продовжували розвиток ідей емпіризму, деякі були закладені ще в філософії XVII-XVIII ст. (Фр. Бекон, Локк, Берклі, Дідро і т.д.), а з іншого - переосмислили саме поняття досвіду і практики. Марксизм звернувся насамперед до всесвітньо-історичного досвіду людства, тоді як інші філософські школи - кожна по-своєму - зробили акцент на індивідуальному чи Інтерсуб'ектівний досвіді і людські переживання (табл. 87).

Таблиця 87

Основні об'єкти дослідження в сучасній філософії

Той, хто йде від філософії XVIII ст. тезу про безмежну мощі людського розуму в XIX в. ліг в основу ідеології сцієнтизму, з його переконанням про те, що всі основні соціальні проблеми можуть бути вирішені завдяки розвитку науки. Тому не дивно, що для позитивізму, прагматизму, неокантіанства, феноменології і т.д. головним завданням стало вироблення нової методології наукового пізнання. Тоді як марксизм, запропонувавши свою методологію наукового пізнання, поставив основною метою сама зміна соціального життя ^[3] відповідно до відкритих законами її розвитку.

Еволюціонізм і час

З другої половини XIX в. загальновизнаною в науці, філософії та культурі в цілому стала ідея розвитку (еволюції ^[4] ) природи і людини.

Зрозуміло, ідея розвитку і раніше обговорювалася в філософії. Досить згадати вчення Анаксимандра, Емпедокла, Геракліта, стоїків і т.д., але в античній філософії якщо і допускалося розвиток буття, то саме воно трактувалося як розвиток по замкнутому колу (див., Наприклад, схеми 20 і 21).

Концепція історичного лінійного розвитку суспільства, по-видимому, вперше з'явилася у Августина (див. Табл. 37). Але у нього це: по-перше, розвиток "від і до" ^[5] , тобто має початок і кінець, по-друге, що відбувається з волі Бога, а не по "природним законам", і, по-третє, періоди в житті суспільства, які Августин виділяє, це скоріше періоди не розвитку, а існування, оскільки всередині них немає ніяких принципових змін в соціальному житті. Так, сучасний період (між першим та другим пришестям Христа) є, по суті, просто очікування другого пришестя. І ніякі людські дії (індивідуальні або соціальні) не можуть ні скоротити, ні збільшити цей період.

У XVII-XVIII ст. ідея розвитку починає проникати в європейську філософію. Так, Декарт у своїй "теорії вихорів" запропонував механістичний гіпотезу, яка пояснює формування сучасної природи, а Лейбніц в монадологію - гіпотезу про еволюційний розвиток монад (тобто але суті справи - свідомості). Але найбільшого поширення і значення мала ідея про історичний розвиток людства від стадії "природного стану" до "громадянського суспільства".

Однак наскільки європейському свідомості, що знаходиться під впливом біблійної картини світу, була в цілому чужа ідея розвитку, можна судити, наприклад, по тому, що, коли в XVIII в. були виявлені останки різних викопних тварин (типу динозаврів) і почалося їх вивчення, ці тварини були охарактеризовані як "допотопні", тобто як ті, які жили до Всесвітнього потопу і яких Ной не взяв з собою в ковчег. Тому твердження і широке поширення ідеї еволюції в XIX в. дійсно стало революційним перетворенням в філософії, науці і культурі в цілому.

Отримавши філософське обґрунтування в навчаннях Фіхте і Шеллінга і послідовну розробку у філософії Гегеля ^[6] , концепція еволюційного розвитку знайшла тверде обгрунтування в природознавстві другої половини XIX-XX ст .: в біології (еволюційна теорія Дарвіна), в геології (від концепції формування різних верств землі і до вчення про планетарну еволюцію Вернадського), астрономії (від концепції теплової смерті Всесвіту до теорії Великого вибуху) і інших науках. У марксизмі відбулося з'єднання концепцій розвитку по замкнутому колу і лінійного розвитку, що породило вчення про спиралевидном розвитку (схема 149).

Схема 149. Концепції розвитку

Оскільки саме поняття еволюції, або прогресивного розвитку, передбачає зміну в часі, то це останнє поняття стало привертати особливу увагу. Кантовский тезу про те, що час - це завжди апріорна форма чуттєвого споглядання, був в основному відкинутий, хоча і породив диференціацію понять об'єктивного і суб'єктивного часу і дослідження в області останнього. В цілому щодо часу зараз існують такі поняття (схема 150).

Найважливіші новації в розумінні об'єктивного фізичного часу мали місце в природознавстві і були пов'язані з подоланням ньютонівської диференціації відносного і абсолютного

Схема 150. Поняття часу

нош часу і відмовою від його вчення про абсолютний час (як і абсолютному просторі). Це сталося в першу чергу завдяки розробці теорії відносності Ейнштейна, в якій стверджувалася принципова взаємозв'язок простору і часу ^[7] і їх зв'язок з матерією (масою) ^[8] і рухом, а також можливість відносного уповільнення часу при швидкостях, близьких до швидкості світла ( "парадокс близнят" ^[9] ).

В області соціальних наук найважливішою новацією стало поняття об'єктивного історичного часу, і саме воно стало розглядатися як основа історії, культури та людського буття в цілому, тобто соціальна реальність стала описуватися як історична. Своє підтвердження ця тенденція отримала в розвитку загальної історії як наукової дисципліни, в археології ^[10] ,

етнографії (вивчала первісні племена), в інтересі до історії науки (зокрема, в позитивізмі) і історії культури (що спричинило появу культурології) і т.д.

У філософії історичний час стало одним з базових понять у філософії життя (наприклад, у вченні про "вічному кругообігу" Ніцше, у вченні про "творчої еволюції" Бергсона, в вченні про розвиток локальних культур як організмів у Шпенглера). Воно ж послужило основою для створення різних концепцій періодизації людської історії: в марксизмі (вчення про суспільно-економічних формаціях), в позитивізмі (вчення Конта про три стадії розвитку суспільства, еволюційне вчення Спенсера), в еволюціонізмі Тейяра де Шардена, в вченні Сорокіна, в історико-культурологічної концепції Тойнбі, в російській космизме (Федоров, Соловйов, Вернадський, Ціолковський, Чижевський) і т.д.

Найважливішою особливістю сучасних уявлень про час (як об'єктивному, так і суб'єктивному) є його характеристика як односторонньо направленого : від минулого до майбутнього ( "стріла часу"). За при цьому мають місце і деякі протилежні погляди. Так, в своєму вченні про суб'єктивному часу Бергсон вказував, що завдяки діяльності пам'яті в свідомості суб'єкта постійно відбувається "повернення в минуле" і співіснування різних часових пластів. А в сучасній фізиці мають місце гіпотези про сферах буття, де об'єктивне онтологічне час тече в зворотному напрямку (наприклад, в антисвіту).

Ідея відносності знання

Поширення концепції еволюціонізму і поняття історичного часу сприяли також утвердженню в європейській культурі та філософії ідеї відносності всякого людського знання , тобто його неповноти, частковості, фрагментарності на кожному етапі розвитку людства і, відповідно, недосяжності абсолютної істини як повного набору знання про все бутті в цілому. Вперше чітко сформульована в позитивізмі О. Конта, ця ідея потім затверджується практично в усіх напрямках і школах сучасної філософії, проявляючись у кожному з них по-своєму. Так, в одних з них знайшла місце ідея про існування об'єктивної істини як адекватного відображення в свідомості людини об'єктивного світу і про те, що хоча абсолютна об'єктивна істина і недосяжна, але до неї можна нескінченно наближатися. Наприклад, в неомарксизме (зокрема, в марксизм-ленінізм) утвердився тезу, що в світі немає нічого непізнаваного, але завжди є те, що є ще не пізнаним на сьогоднішній день (Ленін). В інших течіях акцент був зроблений на суб'єктивності істини , або, інакше кажучи, на рівноцінності різних суб'єктивних істин, наприклад в філософії життя Ніцше з його вченням про "перспективному центрі", аналогічно в постструктуралізмі і постмодернізм. Прагматизм в цьому сенсі виступає як деяке проміжне протягом, де істина отримує не чисто об'єктивний, але і не чисто суб'єктивний статус: вона, скоріше, стає інтерсубєктивності , тобто істиною для окремих груп суб'єктів. З аналогічними поданнями ми маємо справу і в неопозитивізмі в трактуванні істини як конвенції (угоди між суб'єктами) (схема 151).

Схема 151. Типи істини

Природознавство і філософія

Розвиток сучасної філософії найтіснішим чином виявилося пов'язано з розвитком природознавства і ряду гуманітарних наук (перш за все психології, логіки та лінгвістики), хоча далеко не завжди цей зв'язок є "прямою" і очевидною. Тому відзначимо спочатку ті риси сучасної науки, які надали особливий вплив на філософію.

Ідея розвитку. В XIX-XX ст. як в природних, так і в гуманітарних науках беззастережно утвердилася ідея розвитку (еволюції) буття в цілому і його різних сфер.

Математизація. У XIX-XX ст. сталася найширша математизація науки, причому це характерно для всіх природничих наук і навіть для ряду дисциплін, що традиційно вважаються гуманітарними.

Диференціація та інтеграція наук. В XIX-XX ст., З одного боку, тривала ^[11] диференціація наук, "дроблення" їх на більш дрібні і спеціалізовані дисципліни, з іншого боку, по другій половині XIX ст. введено в дію, а в XX ст. особливо яскраво проявилася тенденція до синтезу або інтеграції наук (тобто стали з'являтися дисципліни "на стику" різних наук, наприклад, фізична хімія, біохімія, інформатика і т.д.), і в даний час найбільш революційні відкриття в науці очікуються саме в таких областях.

Структурування світу. У XX ст. відбулася принципова зміна уявлень про структуру світу. Так, в східній філософії і культурі з найдавніших часів традиційно в структурі світу виділявся мікросвіт (людина) і макросвіт (Всесвіт, Космос) і домінувала ідея їх подібності ^[12] . У західній філософії ця ідея також була широко поширена в період від античності і до Нового часу, але домінувала вона швидше в ранній період античної філософії, а потім - знову в натурфілософії епохи Відродження (схема 152).

Схема 152. Структурні рівні буття (від епохи Стародавнього світу до епохи Відродження)

Починаючи з класичного періоду античної філософії і аж до Нового часу чільне місце в західній філософії та культурі швидше займала аристотелевско-Птоломєєвськой картина світу, де світ ділився на підмісячний і надлунний. Причому вважалося, що в кожному з них діють свої закони і між ними існує принципова відмінність (за складом утворюють стихій надлунний світ складається з Ефіру, а підмісячний - з Повітря, Вогню, Води і Землі) (схема 153).

Схема 153. Структурні рівні буття (аристотелевско-Птолемєєвськая картина світу)

У Ньютон-картезіанської механістичної картині світу (XVII-XIX ст.) Принципова різниця між світом надлунний і світом соняшниковою, а також мікросвітом і макросвітом виявилася стертою, оскільки згідно з нею все існуюче складається з атомів і підпорядковується одним і тим же законам (як окремий атом , так і тіло будь-якого розміру, що складається з величезного числа атомів).

Але з XIX в. почала прокладати собі дорогу ідея, святкувала перемогу у XX ст .: необхідно виділяти різні структурні рівні буття і матерії ^[13] . Найбільш загальним підходом при цьому є виділення гріх ^[14] основних рівнів, причому "точкою відліку" є людина ^[15] (схема 154).

Схема 154. Структурні рівні буття (XX в.)

Макросвіт - це світ об'єктів, порівнянних за своїми розмірами з людиною, мегамир - це світ об'єктів, незрівнянно більших людини, а мікросвіт - це світ об'єктів, незрівнянно менших людини. Мається на увазі така різниця розмірів, коли одиниці виміру людини (метри, фути, кілограми тощо) стають позбавленими сенсу. Так, безглуздим є вимір відстань між зірками в метрах і навіть кілометрах, тут використовується нова одиниця вимірювання - світловий рік, тобто відстань, яку світло проходить за земний рік (найближча до Сонця зірка знаходиться від нього на відстані приблизно 4 світлових років). Аналогічно для мікросвіту: розміри і маса молекул, атомів, елементарних частинок також вимагають особливих одиниць виміру.

Всі три рівні буття тісно пов'язані, і ряд фундаментальних законів діє на них усіх. Але, як виявилося, на кожному з цих рівнів діє ще і свій специфічний набір законів, так що пояснити явища мегамира і мікросвіту за допомогою законів і понять тільки макросвіту виявилося неможливим.

Крах механістичної картини світу. У XX ст. сталася аварія старої Ньютон-картезіанської механістичної картини світу. При цьому вона не була повністю відкинута, просто з'ясувалося, що, по суті, вона грунтувалася на вивченні макросвіту. Замість неї затверджується нова - загальна картина ^[16] , що виникла при вивченні:

• • мегамира - заснована на досягненнях космології і космогонії, отриманих у фізиці і астрономії;
• • мікросвіту - заснована на досягненнях в галузі квантової механіки.

Вплив інших наук на філософію

Конкретні відкриття в природознавстві і ряді гуманітарних наук і засновані на них різні концепції і вчення мали значний вплив на сучасну філософію: одні підтверджували якісь філософські ідеї ^[17] , інші стимулювали виникнення особливих шкіл і напрямків у філософії або хоча б особливих ідей всередині цих шкіл ^[18] , треті сприяли загальному становленню "духу часу" і сучасної наукової парадигми, і через неї впливали на ті чи інші філософські вчення.

Можна простежити ряд цікавих збігів, які говорять про загальні тенденції і паралелях в розвитку філософії та інших наук. Особливо цікавим і принципово важливим виявляється обставина, що дослідження і в природничих науках, і в філософії показали, що в загальній картині світу найважливіша роль належить суб'єкту і людській свідомості, а також те, що розвиток природничих наук вплинуло на раціоналізм і ірраціоналізм в філософії.

Суб'єкт в сучасній картині світу. У 1927 р Нільс Бор для опису об'єктів мікросвіту, що вивчаються в квантовій механіці, сформулював принцип додатковості. Причиною став висновок про неможливість однозначним чином вирішити проблему природи світла. Справа в тому, що в деяких відносинах світло поводиться як потік частинок (корпускул), а в інших - як хвиля. Даний принцип постулює корпускулярно-хвильовий дуалізм світла і вимагає його "додаткового" опису через взаємовиключні поняття (і як потоку частинок, і як хвилі). Сам Бор вважав, що поява цього принципу пов'язано зі спробами пояснення явищ мікросвіту, перебуваючи при цьому в макросвіті, а саме:

• • по-перше, зі спробами пояснити явища мікросвіту за допомогою понять, що виникли при вивченні макросвіту (тобто як продовження ньютонівської традиції недиференційованого ставлення до світу, відмови від виділення принципово різних структурних рівнів буття);
• • по-друге, з загальними труднощами освіти понять в свідомості людини, пов'язаних з поділом буття на суб'єкт та об'єкт (про негативні наслідки поділу на суб'єкт і об'єкт в європейській філософії говорив уже Ніцше, і ця ідея виявилася підхоплена в феноменології, екзистенціалізмі, прагматизм і т.д.);
• • по-третє, при спостереженні і описі явищ мікросвіту ми не можемо абстрагуватися від відносяться до макросвіту спостерігача і засобів спостереження.

Бор вважав, що "принцип додатковості" є відповідним не тільки для опису об'єктів мікросвіту, а й має загально методологічні значення ^[19] , і в сучасній науці він дійсно отримав широке поширення в самих різних сферах знання. У філософії ж з ним можна порівняти, в першу чергу, концепцію, що мала місце ще в джайнизме і суфізм про те, що кожне філософське вчення правильно описує тільки окрему грань буття, а до розуміння його в цілому можна наблизитися, тільки беручи всі ці вчення. У сучасній західній філософії аналог цього принципу можна угледіти в навчаннях, які визнають існування тільки суб'єктивної або інтерсубєктивності істини, а також в загальному дусі "плюралізму" в XX в., Готовність визнати можливість співіснування різних, взаємовиключних навчань.

Інша очевидна аналогія полягає в наступному. Неусувне спостерігача і засобів спостереження з фізичної картини світу, так само як складності освіти понять в свідомості спостерігача, перетворюють будь-яку картину світу в свідомо суб'єктивну, тобто картину світу, "побачену очима суб'єкта". Будь-яка спроба наблизитися до об'єктивної картині світу, зменшити наліт суб'єктивності вимагає вивчення суб'єкта та особливостей його свідомості. Тим самим в центрі уваги виявляється сам суб'єкт, його пізнавальні здібності і структура свідомості. Саме це і сталося в сучасній західній філософії (табл. 80). У східній філософії (і особливо індійської) суб'єкт з його свідомістю спочатку знаходився в центрі розгляду, і це також було однією з причин того, що сучасна західна філософія стала все більш пильну увагу звертати на східну.

Теза про непереборності суб'єкта з сучасної картини світу підтверджується ще одним знаменитим принципом, що з'явилися в 1927-і рр. в сучасній фізиці - "принципом невизначеності" Вернера Гейзенберга. Згідно з цим принципом, для будь-якої мікрочастинки неможливо одночасно строго визначити її координати (положення в просторі) і імпульс; то ж відноситься і до інших парам пов'язаних величин (енергія і час, момент кількості руху і кут).

І, нарешті, в 1970-і рр. вивчення так званої "тонкого налаштування" Всесвіту, тобто співвідношення між різними фізичними константами, привело до формулювання "антропного принципу". Суть проблеми полягає в тому, що чисельні значення фізичних постійних, що утворюють "тонку підстроювання" (таких як безрозмірні константи чотирьох фундаментальних взаємодій або розмірні константи типу гравітаційної постійної, постійної Планка, заряду електрона, маси електрона і протона, швидкості світла і т.п. ) теоретично не обгрунтовані: вони отримані експериментально і незалежно один від одного, і визнання будь-якої конкретної величини фізичної постійної відбувається в основному на інтуїтивних засадах. Але тоді виникає питання: а якою б була Всесвіт, якби ці величини були б іншими?

Виявилося, що навіть при невеликій зміні цих величин (на 10-15%) Всесвіт взагалі не виникла б. Інакше кажучи, не утворилася б Всесвіт, в якій існує людина - спостерігач світу. Таким чином, поява людини нерозривно пов'язане з фундаментальними законами Всесвіту. Звідси і випливає "антропний принцип", в даний час існує дві його формулювання.

Слабкий антропний принцип : те, що ми припускаємо спостерігати, повинно відповідати умовам, необхідним для присутності людини в якості спостерігача.

Сильний антропний принцип : Всесвіт повинна бути такою, щоб у ній на деякій стадії еволюції міг існувати спостерігач.

Таким чином, розвиток сучасного природознавства і фізики, зокрема, йшло паралельно філософії, ставлячи пізнає суб'єкта в фокус уваги.

Раціоналізм і ірраціоналізм

Практично вся докантовская філософія Нового часу будувалася на постулаті "прозорості", або абсолютної осяжності, буття для людини (теза раціоналізму). У філософії Канга була проголошена принципова непізнаваність зовнішнього світу, тобто "Речі-в-собі", але зате був зірваний "покрив таємниці" з людського мислення (трансцендентальної діалектики). У Гегеля, де Буття виявилося тотожним Мислення, знову відновлювалася "ясність" і "прозорість" буття.

У сучасній філософії, багато в чому спирається на Канта, вихідним тезою часто знову стає ідея про принципову "непрозорості", "непроникності" буття (філософія життя, феноменологія, екзистенціалізм, позитивізм (емпіріокритицизм) і ін.). Буття виявляється непознаваемой і недосяжною "річчю-в-собі", і тому філософія звертається до єдино доступному для ніс світу явищ людської свідомості (феноменам і ноуменов) і до людських переживань. За і вони часто оголошуються недоступними раціональному пізнанню і збагненними тільки інтуїтивно.

Цікаво відзначити, що як раціоналістичний, так і ірраціональне настрою в філософії підтримувалися самим ходом розвитку природничих наук.

Раціоналізм. Так, в XIX в. відкриття в галузі природничих наук в цілому і зроблені на їх основі численні технічні винаходи, значно полегшували життя людини ^[20] вплинули на становлення сциентистских настроїв в європейській культурі і сприяли виробленню сучасної природничо-наукової методології, яка стала сприйматися як єдино наукова. Це сприяло подальшому розвитку раціоналізму в XIX в. і безпосередньо вплинуло на виникнення та розвиток класичного позитивізму і марксизму, а на початку XX ст. - На появу і розвиток загальної теорії систем і структуралізму, а також на розвиток неомарксизма (в тому числі марксизму-ленінізму).

Але вже в кінці XIX - початку XX ст. абсолютизація цих позитивістської-сцієнтистського умонастроїв привела в неокантианстве до різкого протиставлення "наук про природу" і "наук про дух" (культурі) і їх методологій (раціоналістичної і иррационалистической відповідно).

Ірраціоналізм. Хоча протягом XX в. в галузі природничих наук домінуючим залишався принцип раціоналізму, в області філософії все сильніше виявлялася тенденція до ірраціоналізму. Її розвиток був пов'язаний з цілою низкою фактів. Серед найважливіших можна назвати наступні.

По-перше, математизація і диференціація наук сприяла тому, що кожна "вузька" наукова дисципліна ставала все більш "закритої" і незрозумілою для всіх, хто не спеціалізується в даній області (зокрема, для фило- софов-гуманітаріїв), набуваючи в їх очах характер мало ні "езотеричного" знання. Наслідком цього стало, з одного боку, принципове розмежування методології природних і "чисто" гуманітарних наук (вперше теоретично осмислене в неокантианстве), а з іншого боку, посилення тенденції ірраціоналізму в філософії. Крах колишньої механістичної картини світу, що відноситься до макросвіту (яка вже тому була більш "ясною" і "прозорою" для людини), також сприяло розвитку даної тенденції, що досягла свого максимуму в кінці XX ст. в таких течіях, як постструктуралізм і постмодернізм.

По-друге, використання наукових відкриттів у військових цілях ^[21] , екологічна криза, що став результатом інтенсивного промислового розвитку і т.д., спочатку підірвали сцієнтистські настрою в західній культурі, а потім викликали їх крах, що сприяло піднесенню інтересу до проблем несвідомого і ірраціонального в людській психіці і до феноменам свідомості і знайшло своє відображення в філософії життя (Дільтей, Бергсон, Шпенглер та ін.), феноменології (Гуссерль, Хайдеггер, Сартр і ін.), психоаналітичної філософії (Фрейд, Юм, Фром та ін.) , екзистенціалізм (Бердяєв, Шестов, Ясперс, Хайдеггер, Сартр, Камю та ін.), а в кінці XX ст. - В постструктуралізмі і постмодернізм, а крім того, зростання інтересу до тих течій східної (індійської і китайської) філософії, в центрі яких знаходяться феномени людської свідомості (і в першу чергу, буддизму і веданте).

Говорячи про вплив природних і гуманітарних наук на сучасну філософію, можна виділити ряд найбільш істотних відкриттів (табл. 88).

Таблиця 88

Вплив досягнень наук в XIX -XX ст. на філософію

• [1] Виник η епоху початку Нового часу і отримав послідовний розвиток в епоху Просвітництва, потім в німецькій класичній філософії та досяг своєї крайньої, в деякому сенсі, форми в класичному позитивізмі в середині XIX в.
• [2] Див. схему 148.
• [3] "Вага попередні філософи тільки по-різному пояснювали світ, тоді як справа полягає в тому, щоб змінити його", - писав К. Маркс в роботі "Тези про Фейрбахе". Теза 11.
• [4] У марксистській традиції прийнято було протиставляти еволюцію як поступове, без якісних стрибків розвиток і революцію - як швидке "стрибкоподібне" розвиток, тобто перехід від старої якості до нової. Але в даному підручнику поняття "еволюція" розуміється більш широко - прогресивний розвиток незалежно від того, яким шляхом воно відбувається.
• [5] Від створення світу або, відповідно, людини і до Страшного суду.
• [6] Хоча у Гегеля розвиток в цілому і здійснюється по "замкнутому колі", але послідовне і всебічне застосування ідеї розвитку, совершающегося за певними законами, справило значний вплив на твердження самої ідеї еволюції в європейській культурі XIX ст.
• [7] За Ейнштейну, простір-час є чотиривимірний інваріант. У сучасній фізиці ці уявлення ще більше ускладнилися. Так, в теорії суперструн наш Всесвіт є 11-мірної - з десятьма просторовими вимірами і одним тимчасовим.
• [8] За Ейнштейну, в присутності мас тяжіння простір вигинається, а час сповільнюється.
• [9] Суть "парадоксу близнюків" полягає в наступному. Припустимо, на Землі живуть два брати - близнюки, які народилися з інтервалом в декілька хвилин. Один з них обрав професію садівника, а інший став космонавтом. Коли їм обом було по 30 років, космонавт відправився в політ до зірок, що плив зі швидкістю, близькою до швидкості світла. На Землі минуло 40 років, братові - садівнику виповнилося вже 70, повертається космічний корабель, і звідти виходить брат - космонавт, якому лише 35 років. Це уповільнення часу розраховується по особливій формулі "лоренцевского скорочення":
• [10] У XIX ст. найширше розвиток отримала "біблійна археологія", тобто розкопки в древніх країнах, що згадуються в Біблії (Єгипет, Вавилон, Персія, Іудея і т.д.), що сприяло розвитку археології в цілому (сенсаційними стали розкопки Шлімана гомерівської Трої) і загального підйому інтересу до історії Стародавнього світу.
• [11] Вперше тенденція до диференціації наук проявилася ще в античності, коли з єдиної науки - філософії - стали виділятися різні сфери знання, див., Наприклад, класифікацію наук у Аристотеля або у стоїків. Другий етап диференціації наук почався в епоху Відродження і особливо яскраво проявився в Новий час. Події XIX-XX ст. можна розглядати як розвиток даної тенденції.
• [12] При цьому в китайській та індійській міфології ми знаходимо відповідні міфи, які говорять про те, що сучасний світ (природа) виник з первочеловека (Пань Гу, Пуруши) і тому подібний до людини.
• [13] Сам загальну тезу про необхідність виділення в будь-якому досліджуваному явищі структурних рівнів отримав обгрунтування і розробку в філософії в структуралізму і загальної теорії систем.
• [14] У ряді філософських вчень виділяються інші рівні і в іншій кількості, наприклад Конт виділяв (відповідно до існуючими в його час науками) механічний, хімічний, фізичний, біологічний і соціальний рівні. Ця ідея пізніше знайшла свій розвиток в марксизмі.
• [15] Тим самим тут відбулося повернення в деякому сенсі до ідеї Протагора про те, що людина - це "міра всіх речей".
• [16] Іноді її називають Боровський-ейнштейнівською: за іменами Н. Бора - одного з "батьків" квантової механіки і Л. Ейнштейна - творця теорії відносності.
• [17] Наприклад, еволюційна теорія Дарвіна, "стріла часу" в термодинаміки, концепція Великого вибуху і т.д. підтверджували філософські уявлення про розвиток світу; виділення структурних рівнів організації матерії в біології підтверджували філософські ідеї структуралізму і загальної теорії систем і т.д.
• [18] Наприклад, відкриття в області психіатрії прямо вплинули на становлення психоаналітичної філософії, а відкриття в області семіотики (загальної теорії знаків) і лінгвістики мали значний вплив на появу і розвиток структуралізму, герменевтики, неопозитивізму, постпозитивізму і т.д.
• [19] Сам Бор говорив про його застосовності в психології (спираючись при цьому на вчення У. Джемса, психолога і філософа, одного з найбільших представників прагматизму) і в біології.
• [20] Залізниці, пароплави, телефон, радіо і т.д.
• [21] Отруйні речовини, аероплани і т.д. - В Першій світовій війні, керовані ракети, ядерна бомба і т.п. - У Другій світовій війні.