Неокантіанство (Neokantianism)

Неокантіанство - ідеалістичне філософське течія, що виникла в Німеччині в кінці 1860-х рр. і який отримав широке поширення в Європі (в тому числі і в Росії) в період 1870- 1920 р. Початок його зазвичай пов'язують з виходом у світ роботи О. Лібмана "Кант і епігони» (1865), де був проголошений знамените гасло: "Назад до Канту!" Неокантіанство називали також неокрітіцізмом [1] і реалізмом.

Неокантіанство в Німеччині: основні течії

Схема 157. Неокантіанство в Німеччині: основні течії

Неокантіантство представляло собою сукупність різнорідних течій (схема 157, схема 158), першим з яких стало фізіологічне неокантіанство, а двома найбільшими школами були марбурзька і баденськая (Фрейбургском).

Передумови неокантіанства. До середини XIX ст. виявилося і знайшло небачену раніше гостроту розбіжність між "офіційною" філософією та природничими науками. В університетах

Неокантіанство: хронологічні рамки

Схема 158. Неокантіанство: хронологічні рамки

Німеччині в той час панувало гегелівське вчення про трансформацію Абсолюту, тоді як в природничих науках панувало Ньютон-картезіанської розуміння світу. Згідно з останнім, всі матеріальні об'єкти складаються з неподільних атомів, а все, що відбувається в світі пояснювалося за законами механіки і інших природних наук. При такому підході ні Богу, ні Абсолюту місця в світі не залишалося, і філософські вчення про них виявлялися просто непотрібними. Деїзм [2] виглядав застарілим, і більшість дослідників природи неминуче приходили до стихійного [3] матеріалізму або позитивізму, який претендував на позицію "над матеріалізмом і ідеалізмом" і відкинути всю колишню метафізику. І той і інший підхід залишали філософську еліту "не при справах", та й класичний позитивізм ні популярним в цей час в Німеччині. "У наявності виявлялася двояка загроза: науково неспроможною філософії з одного боку і філософськи безпритульної науки - з іншого" [4] . Зароджується неокантіанство зробило спробу створити новий союз природознавства і філософії. При цьому основна увага була зосереджена на теорії пізнання.

фізіологічний неокантіанство

Найбільші представники фізіологічного неокантіанства - О. Лібман (1840-1912) і Ф. А. Ланге (1828-1875). Умовна дата зародження фізіологічного неокантіанства - 1865 р до кінця XIX в. воно поступово сходить зі сцени.

Основні праці. О. Лібман. "Кант і епігони» (1865); Ф. А. Ланге. "Історія матеріалізму" (1866).

Філософські погляди. Поштовх для розвитку фізіологічного неокантіанства дали дослідження знаменитого вченого Г. Гельмгольца (фізика, хіміка, фізіолога, психолога), який сам був стихійним матеріалістом. Вивчаючи діяльність органів почуттів (зору, слуху і т.д.), він уже в 1855 р зазначив деяку схожість між окремими ідеями кантівської філософії і сучасного природознавства, а саме: сама будівля органів почуттів задає особливості людського сприйняття [5] , що може служити "фізіологічним" обгрунтуванням априоризма . Лібман і трохи пізніше Ланге, спираючись на нові відкриття і гіпотези в області фізіології почуттів, підхопили і розвинули цю ідею. Так виникло фізіологічне неокантіанство, в якому априоризм Канта трактується як вчення про фізично-психічної організації людини.

марбурзька школа

Основоположником і главою Марбурзького школи був Герман Коген (1842-1918), її найбільші представники - Пауль Наторп (1854-1924) і Ернст Кассірер [6] (1874-1945). Школа виникла в кінці XIX в. (умовна дата - 1871) і розпалася після Першої світової війни.

Основні праці. Г. Коген: "Кантова теорія досвіду" (1871), "Вплив Канта на німецьку культуру" (1883), "Принцип нескінченно малих і його історія" (1883); "Обгрунтування Кантом естетики" (1889).

П. Наторп: "Вчення Платона про ідеї" (1903), "Логічні основи точних наук" (1910), "Загальна психологія" (1912).

Е. Кассірер: "Поняття про субстанцію і поняття про функції. Дослідження фундаментальних питань критики пізнання" (1910), "Пізнання і дійсність. Поняття про субстанцію і поняття про функції" (1912), "Філософія символічних форм" (1923-1929) .

Філософські погляди. Своїм завданням Коген оголосив "ревізію Канта", тому в марбургской школі перш за все було відкинуто кантовское поняття "речі-в-собі" як "прикре спадщина Середньовіччя". Але ж і Бог у Канта, і сам зовнішній світ, з якого до нас (на наші органи чуття) надходять відчуття, є трансцендентні сутності, тобто "речі-в-собі". І якщо ми її викидаємо з кантівської філософії, що ж тоді залишиться? Тільки людина як суб'єкт пізнання, самі пізнавальні здібності і процеси. Кант виділяв в теоретичному розумі три рівня пізнання: чуттєвість, розум і розум. Але, відкинувши зовнішній світ як "річ-в-собі", ми тим самим змінюємо пізнавальний статус чуттєвості: вона більш не дає нам інформацію про зовнішній світ, відповідно, втрачає сенс і трансцендентальна апперцепція і багато інших кантовские поняття. Кантівське вчення про розум, породжує три ідеї про безумовну (про душу, світ і Бога), також в значній мірі втратило своє значення. Адже "світ" і "Бог" - це "речі-в-собі", а поняття "душі" взагалі вийшло з моди, на його місце в цю епоху було поставлено поняття "свідомості", а трохи пізніше - поняття "психіки" ( містить "свідомість" і "несвідоме"). Таким чином, практично єдиним гідним уваги з кантовских об'єктів дослідження виявився розум, який є основою теоретичного природознавства (див. Схему 159).

Кант і марбурзька школа: трансцендентні сутності (тобто знаходяться за межами свідомості)

Схема 159. Кант і марбурзька школа: трансцендентні сутності (тобто знаходяться за межами свідомості)

Втім, поняття "свідомість", або "мислення", яким в дусі часу оперували неокантіанців, включає не тільки розум, але і деякі риси кантовского "розуму", між ними тільки не проводиться тепер сувора розділова риса. Містить свідомість і чуттєві враження - змінюється тільки їх статус. Таким чином, можна сказати, що свідомість як об'єкт дослідження у неокантіанців близько до кантівського поняття теоретичної свідомості.

Головний упор неокантіанців зробили на кантовской ідеї про те, що свідомість (розум-розум) і, відповідно, теоретичне природознавство конструює "картину світу" ( "річ-для-нас" в термінології Канга) виходячи зі своїх власних форм і законів, а не природних об'єктів ( "речей-в-собі"). Звідси Кант робив висновок про нетождественнсті "речі-для-нас" і "речі-в-собі" і непізнаваності останньої. Для неокантіанців, які відкинули "річ-в-собі", цей висновок значення вже не мав. Вони зробили акцент на самій ідеї конструювання свідомістю деяких "картинок", які наївні люди приймають за "картини світу".

З їх точки зору, процес пізнання починається не з отримання відчуттів, ні з кроку "від світу - до суб'єкта", а з діяльності самого суб'єкта, що ставить питання і відповідає на них. У суб'єкті просто присутній якийсь масив або загальний фон відчуттів (незрозумілого походження), які щось "белькочуть" суб'єкту. Виділивши певне відчуття, суб'єкт ставить питання: "Що це?" - І, скажімо, стверджує: "Це - червоне". Тепер починається конструювання "цього" як чогось сталого, тобто як предмета "функціонального єдності", що виник в процесі його визначення ( "Це червоне, кругле, солодке, це - яблуко"). Таке "опредмечивание" проводиться думкою, свідомістю, а зовсім не закладено у відчуттях, які дають нам тільки матеріал для відповідних операцій (схема 160). Важливу роль в цій конструюючої діяльності відіграє мова.

У найбільш чистому вигляді конструирующая діяльність свідомості проявляється в математиці, де досліджувані об'єкти максимально звільнені від чуттєвого матеріалу [7] , тому тут можна створювати об'єкти будь-якого типу. У Канта простір і час виступали в якості апріорних форм чуттєвого споглядання, на базі яких і народжуються геометрія і арифметика, тому для людини можлива тільки одна геометрія (евклидова) і одна арифметика. Але в другій половині XIX ст. була розроблена неевклидова геометрія, що включає в себе нескінченне

Опредмечивающих діяльність свідомості

Схема 160. опредмечивающих діяльність свідомості

кількість геометрій [8] . Однак якщо людська свідомість здатна створити безліч геометрій, то, значить, в основі геометрії не лежить апріорна форма чуттєвого споглядання (простір). І будь-яка геометрія є всього лише результат конструюючої діяльності свідомості. Та й простір є всього лише поняття, також сконструйований свідомістю, що, зокрема, підтверджується теорією відносності Ейнштейна, де має місце інший тип простору, що описується неевклідової геометрією.

Не тільки геометрія, а й будь-яка інша наукова теорія є не більше ніж результат конструюючої діяльності свідомості, яка відбувається за його власними законами. Звідси, всі сучасні наукові теорії і використовувані в них поняття типу "атом", "сила", "енергія" і т.п. мають таке ж відношення до "світу", "насправді" або "речі-в-собі", як і середньовічні "універсалії" або аристотелевские "форми". Все це не більше ніж "етикетки", які ми "наклеюємо на наші відчуття" (Кассірер). Тому не факти і навіть не відчуття є основою науки. Наука формується як певний спосіб уніфікації чуттєвих вражень, а наукові закони і теорії дано нам апріорі, заздалегідь закладені в нашій свідомості і передують фактам і вражень. Таким чином, єдиним об'єктом, дійсно гідним вивчення, виявляються логічні закони і форми самого мислення, відповідно до яких і йде та чи інша конструювання "картини світу" [9] . Саме вони знаходять своє відображення в логічній системі наукового знання, об'єктивується наші відчуття. Тому завдання філософії полягає в вивченні цих апріорних форм, тобто філософія повинна займатися методологією науки . І, як вважав Коген, головна заслуга Канта була в тому, що він зумів виявити 12 категорій розуму, причому істотно те, що він зробив це, аналізуючи вчення Ньютона [10] .

Але якщо будь-яка наукова теорія є результат прояву одних і тих же апріорних форм свідомості, то чому в історії науки ми знаходимо безліч таких теорій?

В кінці XIX - початку XX ст. прагнення і надія осягнути абсолютну істину (або створити єдино правильну наукову теорію) були вже поховані разом з гегелівської філософією: в науці і в філософії утвердився йде від Конта тезу про відносність всякого знання. Але зате "в плоть і кров" філософії увійшло з гегельянства поняття розвитку і історичного часу. Тому неокантіанців, ставлячи питання про конструюючої діяльності свідомості, розглядали її як історичну: кожна нова наукова концепція народжується на базі попередніх (звідси їх інтерес до історії науки). Але цей процес спрямований у нескінченність, і абсолютна, або остаточна, істина не досяжна.

Марбурзька школа внесла значний вклад в розробку проблем наукової методології та історії природничих наук.

баденськая школа

Лідерами баденською (фрейбурзької) школи були Вільгельм Виндельбандт (1848-1915) і Генріх Ріккерт (1863-1936). Умовною датою виникнення школи можна вважати 1894 г. або навіть 1903 р починаючи з якого Виндельбандт активно зайнявся розробкою філософії цінностей.

Основні праці. В. Виндельбандт: "Історія нової філософії" (1878-1880), "Прелюдії" (1884), "Історія філософії" (1892), "Історія і наука про природу" (1894), "Філософія в німецькій духовного життя XIX століття" (? ), "Оновлення гегельянства" (1910).

Г. Ріккерт: "Предмет знання" (1892), "Межі природничо-наукової освіти понять" (1896), "Система філософії" (1921).

Філософські погляди. "Наука про природу" і "наука про дусі". Якщо в марбургской школі основна увага приділялася природничим наукам, то для представників баденською школи головним об'єктом дослідження стали так звані історичні науки (зокрема, вивчають історію, мистецтво і мораль) і специфіка їх методології. Виндельбандт висунув, а Риккерт пізніше розвинув тезу про принципову різницю "наук про природу" і "наук про дух" (культурі). Основні їх відмінності наводяться в табл. 95.

Таблиця 95

" Науки про природу" і "науки про дух"

характеристика

Науки про природу

Науки про дух

приклади наук

фізика, хімія, біологія

історія, етика, мистецтвознавство

характер

номотетіческіе

ідіографіческій

Об'єкт дослідження

природа і природні закони

закономірності розвитку культури і культурні об'єкти

Предмет дослідження

загальні, повторювані події і явища

індивідуальні, неповторні події і явища

метод дослідження

генерализирующий

индивидуализирующий

Пізнавальна

мета

виведення законів і загальних понять, що охоплюють цілі класи подій і явищ

виявлення індивідуального і специфічного в подіях і явищах

Пояснюючи різницю між "науками про природу" і "науками про дух", ми можемо сказати, що закон всесвітнього тяжіння відноситься до всіх матеріальних тіл без винятків - не дивлячись ні на які індивідуальні особливості цих тіл. При формулюванні цього закону фізик абстрагується від відмінності між яблуками і планетами, картинами і роялями; для нього це всього лише "матеріальні тіла", що володіють певною масою і знаходяться на певній відстані один від одного. Але коли історик звертається до Великої французької революції, він, звичайно, пам'ятає, що були й інші революції, але його не цікавить те спільне, що було в них. Не важливо, що і Карлу I, і Людовіку XVT відрубали голову. Важливо саме те, що було у французькій революції унікальним, наприклад те, що Людовика XVI стратили на гільйотині, і важливим є той ряд унікальних подій, який привів саме до такої страти.

Причому головна відмінність між "науками про природу" і "науками про дух" лежить не в об'єкті, а в предметі, методі і цілі дослідження. Так, якщо ми почнемо шукати в історії людства повторювані події і загальні закономірності, то отримаємо природничо дисципліну: соціологію історії. А вивчаючи останній льодовиковий період "історично", тобто з боку його унікальних характеристик, ми прийдемо до "історії Землі".

Однак відмінність в об'єктах дослідження все-таки істотно. При вивченні природних об'єктів людина стоїть перед зовнішнім світом, при вивченні культурних - перед самим собою, оскільки культурні [11] об'єкти є те, що створено людиною. І вивчаючи ці "плоди" діяльності свого "духа", людина осягає самого себе, свою власну сутність.

Говорячи про взаємовідносини "наук про природу" і "наук про дух", варто також пам'ятати, що все науки (як ті, так і інші), будучи породженням людської свідомості, є тим самим культурними об'єктами і частиною культури.

Ріккерт, розвиваючи концепцію Виндельбандт, ускладнив класифікацію наук, додавши до характеристик "генерализирующий" і "індивідуалізують" ще такі, як "оцінюють" і "неоценіваемий", що зв'язало цю класифікацію з "теорією цінностей", що розробляється в баденською школі. В результаті у нього вийшло чотири типи наук (табл. 96).

Таблиця%

типи наук

генерализирующий

індивідуалізують

оцінюють

соціологія, економіка

історія

неоценіваемий

класичне природознавство

еволюційна біологія, геологія

Теорія цінностей. Своє головне завдання Виндельбандт бачив в розробці "теорії цінностей", ніж та почав активно займатися з 1903 р Пов'язано це було з тим, що справжнє осмислення історичних (унікальних) подій можливо (на його думку) тільки через призму якихось загальнолюдських цінностей .

Знання виражається в пропозиціях, тобто твердженнях або запереченнях: "А є В" або "А чи не є В". Але при єдиної граматичній формі пропозиції можуть висловлювати судження, а можуть - оцінки. Пропозиція "Яблуко - червоне" висловлює

судження: тут мислячий суб'єкт зміст одного свого уявлення ( "яблуко") зіставляє з іншим ( "червоне"). Інша справа - оцінка. Коли ми говоримо: "Це яблуко - красиве", тут має місце реакція "ведучого і відчуває суб'єкта" на зміст подання. Оцінка нічого не повідомляє нам про властивості самого об'єкта (або змісту вистави "яблуко") як такого. Вона висловлює наше людське ставлення до нього. Особливо важливі оцінки культурних об'єктів (породжених людиною), бо саме на цих оцінках побудовані всі "науки про дух".

Але, щоб щось оцінювати, ми повинні мати у своєму розпорядженні деяким критерієм оцінок, "масштабом цін", системою цінностей.

Звідки ж вони беруться і на чому ґрунтуються? Вони пов'язані з нормами, або апріорними принципами, існуючими в людській свідомості. І саме "нормативне свідомість" лежить в основі "наук про дух", тих, хто вивчає культурні цінності. (Природні ж об'єкти, що вивчаються природничими науками, жодним чином не пов'язані ні з якими цінностями.) Нормативне свідомість, грунтуючись на своїй системі цінностей, виносить оцінки "що повинно бути": "Це повинно бути так", тоді як природні закони мають значимістю: "Інакше бути не може ".

Серед усіх норм, апріорно присутніх в людській свідомості, Виндельбандт виділив три основних "області", на яких базуються три основні розділу філософії (схема 161).

Філософія і норми свідомості

Схема 161. Філософія і норми свідомості

Система норм (з точки зору і Виндельбандт, і Риккерта) є вічною і незмінною, тобто не історично, і в цьому сенсі її можна вважати приналежністю якогось абстрактного суб'єкта пізнання взагалі. Але при винесенні конкретних оцінок "емпіричними" суб'єктами за рахунок впливу індивідуальностей і фактичних умов протікання процесу дослідження виносяться оцінки можуть відрізнятися.

Доля вчення. Неокантіанство в цілому справила значний вплив на сучасну йому і всю подальшу філософію XX ст., Особливо на філософію життя, феноменологію і екзистенціалізм. При цьому баденськая школа зіграла особливо важливу роль у розвитку сучасної теорії пізнання і філософії культури.

  • [1] критицизм називав своє вчення сам Кант і багато його послідовники.
  • [2] Виниклий в XVII в. для вирішення саме цієї проблеми.
  • [3] Тобто ні до якогось певного філософського матеріалістичного вчення, а нікому "матеріалізму взагалі".
  • [4] Свас'ян К. Неокантіанство // Нова філософська енциклопедія: в 4 т. М .: Думка, 2001. Т. III. С. 56.
  • [5] Пояснити цю ідею простіше на матеріалі більш пізніх відкриттів. Так, на сітківці ока є два типи рецепторів: "колбочки" і "палички", що забезпечують, відповідно, денний і нічний (працює при нестачі світла) зір. Завдяки роботі "колб" ми сприймаємо світ як що володіє колірними характеристиками, завдяки роботі "паличок" - тільки як чорно-білий (саме тому "вночі всі кішки сірі" на самом деле). Тим самим сам пристрій очі апріорно визначає наше бачення світу вдень і вночі. Аналогічно пристрій очі таке, що людське око взагалі не сприймає інфрачервоне і ультрафіолетове випромінювання, тому для нас світ позбавлений відповідних кольорів.
  • [6] До неокантианцами Кассирер належав тільки в перший період своєї творчості, в другий період (приблизно з 1920 р) він розробив оригінальну концепцію філософії культури.
  • [7] Сферичну форму має і більярдну кулю, і планета Земля, але математика має справу зі сферичним об'єктом в "чистому вигляді".
  • [8] Рімановская геометрія є їх узагальнення, включаючи як евклидову, так і все неевклидова геометрії.
  • [9] Правда, тут неминуче виникає питання про те, звідки беруться в свідомості суб'єкта, що пізнає ці апріорні форми. І Коген змушений постулювати існування Бога, а Наторп - Логосу (Світового розуму).
  • [10] Кассирер нс вважав кантовские категорії розуму "загальними розумовими формами". Серед таких він розглядав поняття числа, величини, простору, часу, причинності, взаємодії і т.п.
  • [11] Термін "культура" походить від латинського "cultura" означає "обробка", "обробіток".
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >