Постструктуралізм (Poststructuralism)

Постструктуралізм (неоструктуралізм [1] ) зародився па базі структуралізму в середині 1970-х рр. - В період його максимального розквіту. У цей час ряд французьких структуралістів перейшов на позицію постструктуралізму (Барт, Лакан, Фуко і ін.), Ідеї

Структуралізм: сфери застосування

Схема 188. Структуралізм: сфери застосування

постструктуралізму підхопили і розвинули такі французькі автори, як Жиль Дельоз (1925-1995), Жак Дерріда (1930-2004), Жан-Франсуа Ліотар (1924-1998), Юлія Крістєва [2] (нар. 1941) та ін. І починаючи з 1980-х рр. постструктурализм практично повністю витіснив структуралізм.

Постструктурализм можна оцінити, з одного боку, як результат послідовного розвитку структуралізму, а з іншого боку, як його подолання або заперечення.

Як і структуралізм, постструктуралізм є міждисциплінарним і міжнародним явищем, особливого поширення він отримав у Франції і США.

Основні праці. Барт Р .: "Імперія знаків" (1970), "З / З" (1970), "Задоволення від тексту" (1973), "Текстовий аналіз однієї новели Едгара По" (1973).

Дельоз Ж .: "Логіка сенсу" (1969), "Фуко" (1986), "Що таке філософія?" (1991), "Критика і клініка" (1993).

Дерріда Ж .: "Лист і відмінність" (1967), "Щось, що відноситься до грамматологіі" (1967), "Шпори. Стилі Ніцше" (1978), "Поштова листівка. Від Сократа до Фрейду і далі" (1980), " сила закону "(1994)," монолінгвізм іншого "(1996).

Ліотар Ж. - Ф .: "Стан постмодерну" (1979), "Суперечка" (1983), "Склеп інтелігенції" (1984).

Фуко М .: "Наглядати і карати. Народження в'язниці" (1975), "мікрофізики влади" (1977), "Історія сексуальності. У 3-х т." (1976-1984).

Філософські погляди. Важливим етапом на шляху від структуралізму до постструктуралізму стали суспільно-політичні заворушення у Франції в травні 1968 р Теза "структури не виходять на вулиці і не будують барикади", який народився в цей час, означав, що вивчення безособових і об'єктивно існуючих в культурі структур мало що дає для розуміння соціальних процесів.

Постструктуралізм (на відміну від структуралізму) не прагне більше до виявлення строго об'єктивного стану справ, не залежного від суб'єкта, його не цікавить пошук стійких опозицій всередині структури і т.д. У центрі уваги постструктуралізму виявилася " виворіт " структур, тобто то в суб'єкті, що впливає на становлення структур (схема 189). Суб'єкт при цьому розглядається як думає, переживає, що діє, прагне до максимального отримання задоволення і з розкутими бажаннями [3] .

"Виворіт" структур може бути все, що виходить за межі структур, і звідси об'єктом дослідження стають: замість порядку - випадковість, замість цілісності - фрагментарність, замість безособової логіки - особисті емоції і переживання і т.д. "Випадання" зі структури може статися в область до-структури (набору непов'язаних "атомів") або після-структури ( "магми"). Тим самим структурі як стійкої цілісності протиставляються області нестійкою і хаотичною фрагментарності, які передують або успадковують структуру.

Схема 189. Структура і її "виворіт"

Вже деякі структуралісти (Фуко, Барт, Леві-Стросс та ін.) Обмечалі, що впорядкованої структури в будь-якій сфері дослідження протистоїть область безладного, хаотичного. Але при цьому в структуралізму основним об'єктом дослідження був "порядок", або структура, а в постструктуралізмі їм стає "хаос", який знаходиться за межею структур [4] (схема 190).

Структуралізм і постструктуралізм: об'єкт дослідження

Схема 190. Структуралізм і постструктуралізм: об'єкт дослідження

Проблема інтертекстуальності. Особливо широке застосування і розвиток постструктурализм отримав в сучасному літературознавстві при розгляді проблем інтертекстуальності - взаємодії різних текстів у свідомості суб'єкта.

І тут постструктурализм особливим чином замикається і вступає в боротьбу з герменевтикою, пропонуючи свій метод аналізу та інтерпретації тексту. Герменевтика прагне до адекватного, об'єктивного розуміння тексту, виділяючи при цьому різні пласти сенсу тексту, що залежать від того чи іншого його "прочитання" в різні культурно-історичні епохи і різними суб'єктами. Так що, наприклад, по Гадамеру, сучасне, найбільш "повне" і "правильне" розуміння тексту виростає па базі всіх попередніх.

Тоді як в постструктуралізмі йдеться, перш за все, про розуміння тексту окремим суб'єктом, а значить, про тих суб'єктивних асоціаціях, які у нього виникають при читанні тексту. Так, якийсь фрагмент тексту Сартра може нагадати суб'єкту ідею, вичитану у Гегеля, а ідея Гегеля - якусь думку Платона, а та, в свою чергу, - ту інтерпретацію, яку вона отримала у Аврелія Августина. Ця історична асоціація веде в свідомості цього суб'єкта до "перекличці часів". Інший фрагмент викликає у нього спогад про ідею, вичитаною у іноземного сучасного автора, тоді ми маємо справу з якоюсь "перекликом" сучасних культур і т.д. Можлива перекличка між різними сферами культури, коли відповідний фрагмент письмового тексту викликає в пам'яті картину, скульптуру, спектакль, фільм, пісню і т.д., між різними жанрами письмових текстів - літературних, філософських, наукових, юридичних і т.д. [5 ][5] (схема 191).

При такому підході єдиний цілісний текст автора руйнується, розпадається на безліч окремих фрагментів, зв'язок між якими значить набагато менше, ніж суб'єктивні асоціації читача. Таке руйнування, або деконструкцію , авторського тексту звів в принцип і в метод аналізу французький дослідник Дерріда. Ця деконструкція полягає також в пошуку "невимовного" в "сказаному", виявленні текстових протиріч, конфліктів і неузгодженостей і при цьому зведення їх до глибинних передумов західного мислення і філософії.

Інтерпретація тексту суб'єктом в постструктуралізмі

Схема 191. Інтерпретація тексту суб'єктом в постструктуралізмі

Таким чином, якщо в герменевтиці центральним об'єктом дослідження є якийсь вихідний текст з "надбудованими" над ним інтерпретаціями, а метою - отримання якомога більш правильної його інтерпретації, то в постструктуралізмі - чужий, раніше написаний текст виявляється всього лише приводом для власних роздумів суб'єкта, а метою - реалізація, виведення "назовні" роботи власної свідомості (зчеплення асоціацій) з приводу даного тексту. Тому роботи, написані в дусі постструктуралізму, являють собою, з одного боку, своєрідний аналіз того чи іншого досліджуваного об'єкта (вербального або невербального тексту, соціального явища і т.п.), але, з іншого боку, швидше за сприймаються не як аналіз чого- то, а як матеріал для подальшого раціонального аналізу.

Доля вчення. Прагнення до подолання структуралізму, що дало поштовх до розвитку постструктуралізму, в 1980-і і особливо в 1990-і рр. породило ширшу тенденцію - прагнення до подолання взагалі всієї сучасної філософії (філософії "епохи модерну"), що і призвело до появи постмодернізму. До початку XXI ст. постструктурализм справляє враження вичерпав себе напрямки в філософії і поступово сходить зі сцени.

  • [1] Термін "неоструктуралізм" для назви цієї течії застосовується в основному в Німеччині.
  • [2] Ю. Крістєва - французький філософ болгарського походження (проживає у Франції з 1965 р), початок її популярності у Франції пов'язано з здійсненими нею перекладами і коментарями до робіт Μ. М. Бахтіна.
  • [3] Але одночасно при цьому визнається, що будь-яка людська бажання в реальності є "відстроченим", та й взагалі для людини неможливо справжнє задоволення яких би там не було.
  • [4] Можна побачити певну аналогію між які виділяються тут об'єктами дослідження (в структуралізму і постструктуралізмі) і фрейдовской схемою людської особистості, де розрізняється область свідомого структурованого - "Я" і "несвідомого" - "" вивороту "структури", ділиться на сфери хаотичного несвідомого - "Воно" і неусвідомлюваного "Над-Я". Правда, зусилля самого Фрейда були спрямовані на виявлення "порядку в хаосі", тобто на виявлення структурних складових цього "хаосу" і їх взаємин один з одним, з "Я" і "Над-Я".
  • [5] З аналогічною ідеєю ми стикаємося і в сучасній семіотики (семіології) - загальною науці про знаки, але завдання в ній ставиться принципово інша: відшукати щось спільне, що є в явищах різних сфер культури, пов'язаних з одним і тим же знаком, текстом , чином. Наприклад, пошуки спільного між фортепіанної п'єсою Ф. Ліста "Каплиця Вільгельма Телля" і відповідним архітектурною спорудою, п'єсою Шекспіра "Ромео і Джульєтта" і написаними на ту ж тему драматичної симфонією Г. Берліоза і увертюрою П. І. Чайковського і т.д.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >